Intressant fråga
1. Det totalan antalet tärningar som man rullar på bordet är skyhögt, om än inte lika högt som i EON... nackdelen med att införa slumpad TO gör det ju ännu slöare. Krille vidrörde ämnet med Ob-omslagen och jag är rädd att jag håller med. Väntevärdet på omslag är mer än hälften av alla Ob3t6-slag.
Vi har löst detta genom att köra två t20 istället med ett ob i varje riktning, totalt 1/10 ger alltså Ob och de kan då även gå både uppåt och neråt (istället för bara uppåt). Detta ger enorm hastighetsökning.
Det jag tycker om är att skador är mycket oberäkneliga (även om mycket orimliga men det hör inte till frågan, ursäkta). Det gör hur som hellst att folk har lite mer respekt för vapen även om dom inte automatiskt innebär döden i varje givet tillfälle. Mer åt det hållet tycker jag vore bra!
Närstrid har ett litet problem att strid antas vara uppbyggt av "anfall" - "parad" - "anfall" - "parad" vilket inte är så bra, det är vad nästan alla rollspel uppfattar närstrid... Fast, jag tycker nog nästan att närstridens största bekymmer är dess ofarlighet. Slägga (Ob2t6 + Ob1t6 Grundskada) har väldigt dålig stoppverkan även vid träffar i huvudet (bara lite drygt hälften av träffarna blir ens 1 extraskada.... )
Något man kunde inspireras från EON är närstridsvapens snabbhet, släggan har ju i verkligheten mycket bra stoppverkan, men är helt hopplös att slåss med mot någon med exempelvis svärd. Vi har löst detta genom att varje vapen numera tas hänsyn till sin längd och vapen som är tunga i proportion till motståndarens styrka går långsammare, något som gör det lättare att riposta vapnet. Kortare vapen har nackdel mot längre vapen så länge den med det längre vapnet håller avståndet
Jag tycker man kan ta bort svårighetsökningen för högt-lågt siktande. Faktum är att man aldrig attakerar någon utan att sikta mot ett ställe, (oftast bröstkorg med skjutvapen). Kanske i kuddkrig på fyllan vevar man i blindo. Vi har löst detta genom att helt skita i träfftabeller och istället siktar man alltid mot en specifik punkt och differensen i tärningsslaget avgör riktning och avvikelse. På så vis kan man lätt avika utanför "filuren" man slå på och det lönar sig därför att sikta i mitten..
Ett till önskemål är att skilja på slåss mot någon som är beredd på det och att slåss mot någon som inte försvarar sig (eller har något lämpligt att försvara sig med)
Att slå med närstridsvapen på någon som inte har något att försvara sig med är exempelvis busenkelt, (-Ob2t6) medan om denne däremot har ett vapen att försvara sig med (Eller vettig obeväpnad gard) så blir det som normalt.
Detta gäller förstås inte skjutvapen eftersom man inte kan försvara sig mot dem.
Vi har löst detta genom att man har ett "övertag" som är differensen mellan de inblandades skicklighet. En person som inte försvarar sig får därför mycket svårt att bli missad och en mästare släpper inte igenom ett litet tramshugg från svenne-nybörjare.
Anfall mot vapen, i närstrid med vapen är det bara dumt att tro att första anfallet kommer träffa, tvärtom är det mesta strid om luften och att lyckas härja bort motståndarens vapen så man kan få in en smäll. Översatt till regler skulle man kunna göra det mer vettigt att anfalla motståndarens vapen för att få det ur vägen och på så vis öppna för brottningstekniker osv.
Ett Light-system kunde ju vara att se vem som har högst Stridsvana+ FV i aktuellt vapen +TO/10+ Ob3t6
Den får in en träff.... snabbt som bara den. Man kanske kunde ha ett "vapnets brahetsvärde" (spelar mer roll i närstrid) som man även lägger till.
Invänta mål reglerna tycker jag däremot fungerar som man kan förvänta sig. Dom löser hela problemet man annars kan få av "stridsrunda"-uppdelningen (i.e. gå runt hörnet, skjuta och gå tillbaka igen innan den andra får göra något)
Av någon anledning. 
)