Nekromanti Naturligt skydd (och SB)

[Rickard]

Jag har funderat lite.. Det verkar lite fånigt att ha en extraregel för naturligt skydd.. Istället så tänkte jag mig BC för STO som naturligt skydd för alla varelser.. Detta innebär exempelvis att alla normalstora människor (STO 11) har ett naturligt skydd på 2.. Ett troll (STO 25), som förut hade ett naturligt skydd på 4, får 5 istället.. En minskning på 2, om man jämför med skillnaden mellan människans tidigare naturliga skydd och trollets tidigare.. Sedan beror det lite på vad man sätter för värde i det naturliga skyddet.. Förut så stod det för hur svårpenetrerad skinnet var.. Troll hade sega skinn (abs 4), vargar hade päls (abs 1) och reptilmän plåtar (abs 3).. Nu beror det istället på STO.. Vargar (STO 6) har naturligt skydd på 1 (alltså 1 poäng mindre än människor jämfört med 1 mer förut) och reptilmän (STO 14) på 3..

Är det en vettig tanke? Storlek räknas ju även in i KP.. Å andra sidan slipper man att man alltid ska utgå från människorna, utan man utgår från noll istället..

Ponera istället att alla varelser har lika många KP.. Blir det en vettigare tanke, då?


Sedan har jag slängt ut SB-tabellen.. Istället är det BC för STY som blir skadebonusen.. Detta innebär att ett troll som slåss mot en människa får lite övertag i skada (och skydd) medan ett troll som slåss mot ett troll har likvärdiga skadeförmågor (det blir alltså ungefär precis som en duell mellan människor, regeltekniskt)..

/[color:\\"green\\"]Han[/color] som märkt att det dykt upp lite nya trådstartare, vilket är roligt

 

[Johan K]

Är det en vettig tanke? Storlek räknas ju även in i KP.. Å andra sidan slipper man att man alltid ska utgå från människorna, utan man utgår från noll istället..

Visst, varför inte... Känns som det här är lika fullgott & kan funka lika bra som något annat ju. Man får väll helt enkelt testa & se hur det funkar.

Ponera istället att alla varelser har lika många KP.. Blir det en vettigare tanke, då?

Bra fråga, känns ju lite som varie varelse har lite olika KP pga dess storlek, fysik & sådant..

/Han som märkt att det dykt upp lite nya trådstartare, vilket är roligt

Absolut !!
Skitskoj med lite nytt & frächt !!

/ Johan K, som äntligen ska lira lite V:tM ikväll !

 

[Gurgeh]

Ponera istället att alla varelser har lika många KP.. Blir det en vettigare tanke, då?

Sedan har jag slängt ut SB-tabellen.. Istället är det BC för STY som blir skadebonusen.. Detta innebär att ett troll som slåss mot en människa får lite övertag i skada (och skydd) medan ett troll som slåss mot ett troll har likvärdiga skadeförmågor (det blir alltså ungefär precis som en duell mellan människor, regeltekniskt)..

Jag tycker att allt låter extremt vettigt, eftersom det nästan är precis så det fungerar i mina regler. Skadebonusen och skyddet är ganska konstiga regler, som blir betydligt snyggare med den lösningen.

/tobias

 

[Dante]

Asbra förenkling! ...

Du är allt en liten mystomte du, som med jämna mellanrum pluppar ur dig små visdomspärlor här på DoD-forumet.

Observera att allt ovanstående är helt och fullt befriat från ironi.

Allvarligt, jag tyckte det var en skitbra grej som på ett enkelt sätt avspeglar att det blir svårare att komma åt vitala delar och inre organ på större varelser pga. tjockare hud-, fett- och muskellager.

Klenare byggda varelser (stora fast med låg STO) får ju inte lika högt naturligt skydd – precis som det bör vara.

Om jag nånsin börjar lira DoD igen ska jag banne mig tvinga dig att delge mig alla dina husregler.

 

[Kaigon]

Med den lilla skillnaden att jag inte använder BC överhuvudtaget, så ska jag presentera idén för mina spelare och se vad de tycker... BC är ändå nästan lika med GE/4 eller /5 ändå...
Min SB-formel ser lite mer annorlunda ut: X/4-6, där X är summan av de två högsta värden av STY, STO och FV. (Jag skulle nog gå på ditt system såvida jag inte ville behålla FV som SB-modifkator)

/Zimmerman - Hade en långt krångligare SB-formel tidigare

 

[Rickard]

"(Jag skulle nog gå på ditt system såvida jag inte ville behålla FV som SB-modifkator)"
Jo, det är bra tänkt.. Ju mer träning man har med vapnet, desto mer vältränad är man.. Jag har haft samma tankesätt men orkade inte göra några jämförelseregler..

/[color:\\"green\\"]Han[/color] som redan har FV inbakat i skadan då Effekten (det tärningen visar vid färdighetsslag) blir skadan i strid

 

[DODswe4]

Storleken har väll egentligen inte något med hur svårt det rä att skada någon? En person men storlek 2 men har stålhud har i alla fall högre naturligt abs än en normal människa.

 

[Dante]

»Storleken har väll egentligen inte något med hur svårt det rä att skada någon?«

Vad tror du att du har störst chans att döda med en kökskniv: en råtta eller en oxe?

 

[DODswe4]

En råtta. Men en råtta har typ 1 i kp i en oxe har typ 40kp (eller nått). Sen har oxen bättre skydd pga läderartad hud.

 

[Rickard]

"Men en råtta har typ 1 i kp i en oxe har typ 40kp (eller nått)."
Ok. Men säg att båda har lika mycket i KP, alltså att man kör med samma skala.. Verkar det inte mer vettigt då?

/[color:\\"green\\"]Han[/color] som funderar på att ändra till det (och nej, man måste inte få 0 i KP för att bli utslagen)

 

[Rickard]

Re: Asbra förenkling! ... [OT]

Hihi.. "Mystomte".. Det har jag aldrig blivit kallad förut.. Det var bra att du skrev det där med (icke)ironin..

/[color:\\"green\\"]Han[/color] som gick omkring en timme efteråt småskrattandes/fnissandes över att bli kallad mystomte

 

[Evil Peter]

Personligen tycker jag nog att det blir lite väl förenklat eftersom vilken typ av yta som täcker varelsen osv torde ha väldigt stor inverkan. Hårda fjäll torde ju vara mycket bättre att skydda varelsen än mjuk hud som istället underlättar känsel.

Ponera istället att alla varelser har lika många KP.. Blir det en vettigare tanke, då?

Nja, det tycker jag blir ett väldigt krångligt tillvägagångssätt. Sett bara till vad som sagts här kommer det betyda att man kan hacka ganska mycket med ett bredsvärd på en häst utan att göra någon skada alls då en stor häst torde kunna ha en 6-7 i naturligt skydd. Det låter helt enkelt inte alls rimligt enligt mig.

Själva idén skulle kunna användas på vissa varelser med diverse multiplar för att få det att stämma bättre men då är det ju inte längre något enklare system än det som finns.

 

[DODswe4]

Jo då är det en helt annan sak. För då handlar det snarare om att den allvarliga skadan blir större på råttan. VIlket är sant.

 

[Dante]

My point exactly ...

Storleken har alltså att göra med hur svårt något är att döda.

 

[DODswe4]

Re: My point exactly ...

Ja pga att den tåll mycket. Men naturligt abs är att man inte tar skada alls av saker som till exempel ett troll tar itne alltid skada från en dolk som skulle döttat en människa. Eller nån liten varelse med naturligt abs 3 så blir det svårt att göra håll med en dolk. Men om man tar olika stora människor. Så är det itne olika svårt att göra skadar på dom bara olika svårt att skada dom svårt. Kort sagt ditt sätt har ett annat än vad jag skulle använda.

 

[Pom]

Re: My point exactly ...

Men om man tar olika stora människor. Så är det itne olika svårt att göra skadar på dom bara olika svårt att skada dom svårt.

Om de inte är väldigt feta turkiska gladiatorer och en österrikisk labbråtta får bestämma...

 

[DODswe4]

Re: My point exactly ...

kryppsbyggnad ingår i KP (fys). Men den österikiska labbråttan kanske har ett kort i rockarmen

 

[Pom]

Re: My point exactly ...

Bara för det är det just omöjligt att få fram inlägget jag snitsigt skulle länka till. Men det gick ut på att en forskare hävdade att gladiatorer åt sig extra feta för att skydda sig mot skador, alltså helt enkelt byggde upp ett absorberande fettlager.
Huruvida det verkligen skulle fungera är väl mer tveksamt.

 

[DODswe4]

Re: My point exactly ...

Jag vet vilket du menar jag läste det oxå. Till DOD 4/5 så finns ju förmågan hjälte fett. Som höjer naturligt abs i magen

 

[Pom]

Re: My point exactly ... [ANT]

Till DOD 4/5 så finns ju förmågan hjälte fett. Som höjer naturligt abs i magen

Där ser man . Jag erkänner min okunskap om senare versioner än de med Elric på framsidan.