Nekromanti "Nedräkning" i böcker???

[Troberg]

Grejen är att jag gör ett stort jobb nu. Jag vill inte göra om det om 10-20 år. Därför är jag hardcore på formatens beständighet.

Även om HTML gått igenom förändringar så är det human-readable. Det betyder att det egentligen inte spelar någon roll huruvida framtidens program kan läsa formatet; framtidens människor kan läsa formatet - förutsatt att de kan läsa plantext skriven i vad du nu valt för teckenkodning.

Samma sak med XML. Det spelar ingen roll om formaten blir ickestandard om formaten kan läsas av människor. Problemen med de format du kritiserat är ju att de är binära och därmed inte går att läsa eller tolka av människor - dvs det blir ett svårt jobb att skriva ett program för att läsa dem. XML är byggt specifikt just för att vara framtidssäkert genom att vara människoläsligt. Kan vi inte läsa XML så kan vi inte längre läsa plaintext.



Markdown är samma sak, fast ännu bättre för ändamålet. För Markdown ÄR plaintext. Bara att du har ett standardiserat sätt att markera rubriker.

Så även om hela världen skulle glömma hur man läser Markdown så kan formatet läsas som plaintext - och en någorlunda händig person kan återskapa saker som kapitelindelning, just eftersom man markerat kapitelrubrikerna på ett standardiserat sätt.

Exempel:

<div class="ubbcode-block"><div class="ubbcode-header">Code:</div><div class="ubbcode-body ubbcode-pre" ><pre>
Rubrik 1
========

Rubrik 2
--------

1 Numrerad
2 Lista

*emfas*
</pre>

Det är med andra ord lika framtidssäkert som plaintext, men slänger inte bort lika mycket information.

Menmen, jag skiter väl i ärlighetens namn i hur du gör med dina böcker. Lite trist om du väljer bort framtidssäkra plaintextformat som behåller data till förmån för framtidssäkra plaintextformat som inte gör det, bara. </div></div>

Men du kommer inte att ha nytta av formattaggarna i framtiden om ingen förstår dem.

Plus, som jag skrivit innan, ren text är enklare att automathantera. Jag behöver bara titta på mitt program som jag använder för att formatera texten, det hade varit några magnituder gånger jobbigare att skriva om jag hade behövt ta hänsyn till alla specialfall som kan ske i alla olika varianter av HTML.

Vill du ha HTML så är det en baggis att konvertera från text, medan en snygg konvertering från HTML till text kräver en hel del pill.

 

[Troberg]

Spring fort som faaaan!!!!

Boken känner av att den blivit piratad och har omvandlat trycksvärtan till trotyl och nu räknar den ner! :o/quote]

I knew it!

 

[krank]

Men du kommer inte att ha nytta av formattaggarna i framtiden om ingen förstår dem.

Jag förstår att du enbart svarar på HTML/XML-delen av mitt inlägg nu, för det där argumentet är ju c:a 0% rimligt i relation till Markdown.

Men; har engelskan försvunnit i framtiden? Taggarna heter ju ändå saker som inte är speciellt svåra att desciffrera. OK att de är förkortade, men jag gissar att du inte sitter och expanderar alla förkortningar i texten heller - om du räknar med att folk i framtiden kan förstå "t.ex." så bör du väl kunna tänka dig att folk i framtiden kan förstå att h1-h6 är rubriker? Om de överhuvudtaget förstår vad ett kapitel, eller en rubrik, är.

"Alla specialfall"? Jag pratar om väldigt basic, semantisk HTML. Dvs att bara använda taggarna b, i, p, h1-h6, kanske hr - möjligen table/tr/td om det finns tabeller. Och inget annat.

Men som sagt, mitt huvudsakliga förslag är Markdown. Eftersom Markdown ÄR läsbar plaintext; bara skriven efter en uniform standard vilket gör den enkel att konvertera till andra format.

 

[Eksem]

Lite enkel markdown är en skitbra ide, man behöver ju typ bara markera rubriknivåer och listor iaf (ok, och säkert nåt mer), så inte särskilt omfattande men enorm payoff, utan att det påverkar läsbarheten alls utifall markdown dör.

 

[Troberg]

Men som sagt, mitt huvudsakliga förslag är Markdown. Eftersom Markdown ÄR läsbar plaintext; bara skriven efter en uniform standard vilket gör den enkel att konvertera till andra format.

Visst, jag skulle kanske kunnat överväga den, om det inte var så att jag gjort över 2050 böcker redan. Som en parentes kan jag nämna att med de böcker jag har nu, så har jag räknat ut att om jag lägger en dags programmering på att spara ett klick per bok, så lönar det sig att göra den programmeringen...

Det finns förresten en anledning till. Vissa böcker är i så dåligt skick att man liksom bara måste fixa det värsta och sedan acceptera ett "good enough". Så fort man lägger på ett specifikt format, så blir det svårare.

Edit: Don't get me wrong, jag skulle gärna ha böckerna i tex markup eller wiki-syntax. Grejen är att det för mig gör skillnaden mellan att lägga några minuter på varje bok eller att lägga en halv dag per bok. Det är inte görbart. Om alternativet är att kunna få 20000 böcker i ett vettigt digitalt format eller att få 100 böcker i ett aningen vettigare digitalt format, då väljer jag 20000.

 

[Ymir]

Det är en nedräkning tills den obskyra Olmek-kalendern tar slut. Lite som mayakalender-domedagsteorierna, fast mer trovärdigt.