Re: Mitt inlägg.
<blockquote><font size=1>I svar till:</font><hr><p> Ok, Hatten du anklagar mig för att läsa dåligt. Men själv läser du som fan läser bibeln.
<p><hr></blockquote><p>*hmm* Oookej hur menar du ?...
Det faktum att jag drar fram bevis ur bibeln som gör den ond..
Eller försöker du påstå att jag omtolkar saker så att det passar mina förutbestämda åsikter ?
för isådana fall så gör åter igen samma misktag du projecerar DINA fel på andra... *suck*..
<blockquote><font size=1>I svar till:</font><hr><p>
Sedan började han att blanda in sak fel och anklaga folk för lögn och att vara Nazister eller ny nazister.
Nu är det väldigt deppande och elakt av Milrik att göra..
Faktum är att A.H. VAR en vegitarian ( Kanske därför jag ogillar Militanta Veganer *ler* ) En Katolik och han hade få skandaler bakom sig och under sitt äktenskap. ( I alla fall om man jämför med hans engelska och Amerikanska motståndare )
När har jag påstått att någon här är nazist? Jag vill gärna se det citatet...
Att Hitler saknade giftemåls skandaler är ganska förståligt, då han gifte sig med sin älskarinna Eva Braun dagen innan de begick självmord.
<p><hr></blockquote><p>
OM du hade läs dina tidigare inläg så kommer flera antydningar några är ganska direkta och rak på sak jag citerar men tyvär så IDS jag inte ta med allt...
"Jag vet inte varifrån du fått dessa uppgifter, men de stämmer verkligen inte. Och jag misstänker att de kommer
från ganska ljusskygga personer."
Detta var från din första inlägg i denna debbat där du MER eller mindre anklagade "HAN" att ha tagit skämtet från "ljusskygga personer" och då du pratar om att skämtet är nazistiskt är det inte svårt att tolka VAD du tror "Han" skämt kommer ifrån..
Sedan från ditt andra inlägg i denna diskution säger du sist men inte minst...
Nazistsmörja (vilket jag räknar det här som) har absolut ingenting på forumet att göra.
Då du anklagar folk som försöker förklara skämtet för dig att hålla på med "Nazistsmörja" ditt sätt att utrycka dig för mig att tro att du trots ditt avsky av nazister inte ens VET vad en nazist ÄR..
Sen i din tredje inlägg anklagar du folk för att ha satt in nazist propaganda ( skämtet )
Dels för att den används av nazister och andra löss för att på något sätt berättiga sin ledares politik och smäda andra.
*suck* om något skämt används av Nazister så är det knappast det skämt "Han" använde sig av..
Ditt fjärde inlägg fick mig att Häpna uppenbargligen gick skämtet poäng totalt över ditt huvud vilket är chockande då skälva poängen med skämtet är att man inte ska dömma ut folk för deras vanor..
Men visst får man driva med Churchill, Stalin, Lenin, Hitler o.s.v., men då ska man helst göra det på ett något bättre sätt istället för detta plumpa och barnsliga sätt.
Persoligen finner jag inte "Han" skämt plumpt eller barnsligt utan tankeväckande VI kan kolla det igen så vi kan se det frärcht okej.. Jag citerar
<blockquote><font size=1>I svar till:</font><hr><p> Ämne: Välj president!!!
Du är en utav ett fåtal utvalda som ska välja en världsledare, en president som ska styra över vår jords alla länder och frambringa fred och välmående bland människor såväl som djur.
Du har tre kandidater att välja emellan. Men först vill vi att du svarar påföljande fråga:
Om du kände en kvinna som var gravid och hade åtta barn redan, varav tre utav dem är döva, två är blinda, en är efterbliven och kvinnan själv har syfilis.
Skulle du rekommendera henne en abort?"
Så vidare till de tre kandidaterna där du ska välja en:
Kandidat 1: Han samarbetar med mutade politiker, konsulterar astrologer och har två älskarinnor vid sidan om. Dessutom kedjeröker han och dricker ett tiotal glas Martini varje dag.
Kandidat 2: Har fått sparken från två arbetsplatser, sover alltidtill klockan tolv på dagen, rökte opium under sin ungdomstid på universitet, och dricker en hel flaska whiskey varje dag!
Kandidat 3: Har fått en hjälteutmärkelse av sitt land. Är vegetarian, röker inte, dricker inte och har inga skandaler bakom sig. Vilken av dessa kandidater skulle du välja?
Svara innan du scrollar ned...
1. heter Franklin D. Roosevelt
2. heter Winston Churchill
3. heter Adolf Hitler
Man ska således inte döma folk efter deras vanor...
Jo, en sak till. . . Angående aborten - svarade du Ja, har du just dödat Beethoven!
<p><hr></blockquote><p>
Markerade de viktiga poängen i skämtet.. *hmm* har du lärt dig.. Som jag ser det finns inte en DROPPA nazist propagande i skämtet bara en läxa att man inte ska dömma en person efter deras vanor.
Sen rakt vidare till ditt femte inlägg. Där du åter kommer med antydan att skämtet var nazist propaganda.
Visst det kan vara roligt med skämt bilder o.s.v. Men när skämtet hämtat sin inspiration direkt från propaganda frå Nazi tyskland tycker jag iaf inte det är roligt. snarare tvärt om...
Dessutom rör det sig om direkta felaktigheter i bilden som målas upp av Hitler, då han bevisligen varken var tyskmedborgare under kriget, eller saknade skandaler.
Milrik av Remos som hellre är torrare än naiv
Personligen uppvisar du förmågan att inte bara vara torris utan även otroligt naiv utan försålse för Ironi är du säker att du INTE är en Missla ?
I ditt Sjätte inlägg åter igen anklagan om att använda utryck som härstammar från Nazister...
Inte när man använder sig av precis samma uttryck som användes i dagspressen eller i tal från nazistiska ledare under kriget. Och än idag är den allmäna bilden av dessa herrar inom denna krets.
ÄR det bara jag eller låter det klart att DU anklagar genom att använda antydningar folk för att vara Nazister eller ha nazistiska åsikter !!!
Några antydningar är i mitt tycke glasklara..
Men vi går vidare till din Sjunde inlägg..
När man dels använder samma retorik och samma språk om de övriga två herrarna som användes i Nazityskland tycker jag iaf att det rör sig om nazipropaganda.
Men om man nu vill framhäva hans "goda" egenskaper, så kan man iaf försöka hålla sig till sanningen - vilken var min huvudpunkt.
Okej så det var DIN ståndpunkt vi kollar första inlägget.. Där anklagar du "Han" för att ha fått skämtet från "ljuskygga individer. och drar fram det idiotiska "Han var inte tysk medborgare när han fick medaljen så det var inte hans hemland" Tja detaljer senare i livet NÄR han var tyskmedborgare kunde han stolt säga att han fick medaljen FRÅN sitt hemland..
Du har rätt du försökta på ett förolämpade sätt klaga på att skämtet problemet är att ingen utom du ser det skämtet som Nazi propaganda vilket gör att du står i ett glashus och kastar sten...
Till det åttonde inlägget där du aktivt UNDVIKER att svara på "Dnalors fråga" jag kommer inte poste det på grund av längden..
Men nu levde han inte ett gott liv, som jag redan visat är hälften av dessa påstående falsarium.
Att man dessutom, på toppen av detta, använder sig av samma ordval som Hitlers propaganda mot dessa båda herrar gör att jag iaf frågar mig vem som skrivit det och varför...
Då är du, som Krille säger, torrare än hans chef, som jag förvisso aldrig träffat, men vars torrhet jag ändå är övertygad om då jag tror på Krilles vittnesbörd i frågan.
Och du har aldrig träffat mig. Att dra sådana patetiska slutsatser är under en värdig debatt och visar bara på vissa personers mentala förmåga att föra en saklig debatt.
Ska vi analysera ! Du säger
"på toppen av detta, använder sig av samma ordval som Hitlers propaganda mot dessa båda herrar gör att jag iaf frågar mig vem som skrivit det och varför..." är det bara jag som får en paranoid X-file känsla här eller fylld av antydningar om varför skämtet kom in och varför..Plus ditt påstånde om att det samma ordval som A.H. pr snubbar sa.. *hmm* tvivlar alvarligt talat på att de skulla ha använt sig av sådant skämt.
Sist kan man bara sägat vi må hända inte ha träffat dig men från vad du har skrivit och din förmåga att förstå skämt kan vi förstå att den inte kan vara stor...
Till det Nionde.. Nä vi hoppar över den då Rosen disikerade det utalnadet bättre än jag skulle göra och då det nionde faktist var din respons på vad han sa och jag håller med de debaterar som Diddi och björn gör..
Det Tionde är roligt här är du på defensiven då flera har lyckats motbevisa dig men du ger dig inte uj vad du kämpar i träsket av verbal kvicksand..
Det är mycket möjligt att det är skrivit i ren okunskap, även om jag har faktiskt har hemskt svårt att tro på det. Däremot vet jag att inlägget inte lades ut på rollspel.nu som någon form av propaganda, där rör det sig helt enkelt om okunnighet.
Men nu till bevisen.
Bevis:
Hur som helst tycker jag det finns vissa tecken på att det KAN finnas en baktanke bakom detta "skämt". Speciellt när man då betänker det faktum att ordvalen i princip är hämtade från nazipropaganda riktad mot dessa herrar.
Samt det faktum att delar av påståendena runt Hitler är falsarium.
Dessuom har "skämtet" cirkulerat på en rad andra sidor, inlagda av nazister, eller med klara nazistiska sympatier.
Därför ansåg jag det iaf värt att ifrågasätta syftet med detta "skämt", vilket vi tyvärr aldrig lär få reda på då bidragsgivaren till Skrattnet är anonym.
Behöver jag kommentera dina antydningar och påstånden eller ? OM det inte vore så sorgligt skulle jag skratta "ser inte skogen för alla träd tycker jag låter passande"
Nr 11..
ÄR för lång för att jag ska idas och där har du faktist lyckats med att göra dina antydningar så långa och krångliga att jag INTE ids kopiera dom... men den är fylld med antydningar och onödiga förklaringar som inte har något med den diskution vi för att göra..
Nr 12
Jag har dessutom i ett par av svaren i denna debatt flertalet gånger påpekat att skämtet använts just av ljusskygga personer, då det är extremt lätt att tolka det lite som man själv vill.
Och att det kanske inte alls är så harmlöst som det ser ut.
Vilket den här debatten är ett lysand exempel på. 
Däremot är det alltid trevligt att avsluta en debatt som vänner...
*skaka tass och tackar för god match*
Så härmed ytterligare antydningar om hur "farlig" skämet är coh hur lätt vi feltolkar det och därmed börjar försvara nazister..
Sen då du inte vill eller vågar prata något mer då du troligen är rädd för att förlora så vill du bara att vi ska sluta och skaka hand efter dina inlägg har varit fyllda med antydan om de andras politiska åsikter..
"Den som gett sig in i leken får leken tåla" och vi är inte klara var god att förklara dig..
<A HREF="
http://www.geocities.com/hatten_jc/Hatten.htm" target="_new">
http://www.geocities.com/hatten_jc/Hatten.htm</A>
