Re: George W Bush
"*Skattereform som sänker skatter och ökar tillväxt"
Har ifrågasatts av bland annad Alan Greenspan, Internationella valutakommissionen och Världsbanken som direkt tillväxtfientlig, i och med att skattereformen inte hjälpte upp köpkraften. Den ansträngde bara USAs federala ekonomi ännu mer, som numera har sin största statsskuld någonsin. Resultatet har blivit en låneuppblåst ekonomi, även för hemmen, där tillväxten till och med har stannat av efter ett brutalras av dollarn. Nu när oljepriset har gått upp så har den amerikanska oljeberoende ekonomin ansträngts ännu mer, vilket sänker tillväxten ännu mer.
"*Besegrat Talibanerna och Bin Laden. Afghanistan är en demokrati, om än instabil."
Talibanerna är fortfarande fria och obesegrade och har fortfarande rätt god kontroll över stora delar av Afghanistan. Bin Laden är fortfarande fri. Al Qaida är i högsta grad livskraftigt, vilket sommarens bombdåd i London och vårens bombdåd i Madrid visar med all önskvärd tydlighet. Istället för en islamistisk ledning så har man skapat rum för en samling tämligen våldsbenägna krigsherrar: den så kallade demokratin i Afghanistan gäller mest i Kabul och dess direkta närhet.
"*Besegrat Saddam Hussein, avrustat Irak. Irak har hållit sina första demokratiska val i landets historia. FN står nu enat bakom demokratiseringen av Irak"
Granted, det har han gjort, men samtidigt så har han dessutom slängt bensin på den islamistiska brasan. Al Qaida, Hizbollah och Hamas har aldrig haft lättare att rekrytera än idag.
"*Fått Nordkorea att i 6-nationssamtalen gå med på att sluta anrika uran och avskaffa sina kärnvapen."
Det är en bit kvar på den biten. Nordkorea har hoppat in, hoppat ur, hoppat in, hoppat ur, och hoppat in igen, och just nu överväger man det senaste budet från de andra fem parterna, huvudsakligen på grund av att
Kina trycker på. Ur Nordkoreas synvinkel så är Kinas "dolkstöt i ryggen" den stora orsaken till att man ger med sig, inte USAs påtryckningar. USA trycker liksom alltid på. Det är man van vid. Däremot, att Kina inte längre backar upp Pyongyang är något helt nytt och för Nordkorea mycket, mycket oroande.
"*Få till stånd en modernisering och förändringsprocess av FNs konstitution som bättre passar vår tid, och inte 2:a världskrigets segermakters intressen."
Än så länge så har Dubya mest bromsat den processen, genom att helt enkelt skita i FN när det passar honom och utnämna rent ut sagt FN-fientliga personer som USAs ambassadör till världsorganisationen.
Så hans enda egentligt stora bedrift IMHO är att skrämma Moammar Kadaffi på plats. Det är inte direkt en stor bedrift det heller - det var ju mer eller mindre nationalsport för USA och Sovjet under kalla kriget.
Sen kan vi ju se vad han inte har gjort:
<ul type="square">[*]Han har inte vidtagit några mått och steg för att gå mot ett mindre oljeberoende USA. Tvärtom, han har ökat oljeberoendet genom att i princip enbart inrikta energipolitiken mot mer olja. Samtidigt är han direkt fientlig mot alla former av växthusgassänkande mellanstatliga initiativ.
[*]Han vägrar att ratificera internationella brottsdomstolen, då det kan hända att amerikanska medborgare kan ställas inför den. Vad han vill ha där är fritt kort att göra vad han vill, utan att ställas inför rätta för krigsbrott.
[*]Han har inte fått FNs mandat för att starta krig mot ett främmande land. Han stödjer sig på en paragraf i en resolution, som är omtvistad och tolkas olika, och i vilket fall som helst inte innehåller någonting om att USA får rätt att invadera främmande land.
[*]Han har dessutom gjort det under falska premisser: inte ens hans egna speciellt utsedda agenter har upptäckt några massförstörelsevapen i Irak, vilket han påstod var orsaken till invasionen.
[*]Han har fullständigt ignorerat hans säkerhetsfolk, som i promemoria efter promemoria har hävdat att två av de tre största hoten mot USAs säkerhet är ett terroristangrepp mot USA genom att kapa ett flygplan och krascha det i en viktig byggnad, samt en stor orkan vid USAs sydkust. När hans säkerhetsfolk i maj 2001 försökte tala om för presidenten att Al Qaida planerade flygangrepp mot USA så ville Bush inte lyssna, utan hänvisades fortsättningsvis till Condoleeza Rice. När samma säkerhetsfolk i augusti försökte tala om för presidenten att ett angrepp var närastående så stoppades det av Condoleeza Rice redan innan de fick tillträde till presidenten.
[*]Under budgetåren 2004-2005 så minskades FEMAs katastrofanslag, med hänvisning till att pengarna bättre behövdes i Irak. FEMA försökte protestera med att om terrorister slog till, eller om något annat händer på topp tre katastroflistan, som till exempel en orkan mot USAs sydkust, så behövs pengarna hemma, inte i Irak. Det sket Bush i, och FEMA fick nedskurna anslag. Det fick man betala igen när Katrina och Rita slog till: FEMA kunde helt enkelt inte klara av situationen med sina begränsade resurser.
[*]Den välvilja som USA hade byggt upp internationellt genom Clinton-administrationen, förbyttes helt och hållet till antagonism under Bushs ensamkorståg. Till och med Ryssland, under Clinton-eran en nära allierad till USA, har nu snudd på bett USA att dra dit pepparn växer. Allierade regeringar världen över har upplevt blåsväder på grund av USAs politik. Bland annat så förlorade Spaniens regering sitt val på grund av USAs påhitt och dess konsekvenser.
[*]Uppskattningsvis två miljoner kvinnor i tredje världen kommer att dö genom farliga aborter, HIV eller i barnsäng på grund av att president Bush har låtit frysa alla anslag till hjälporganisationer som sysslar med preventivmedel, graviditetskontroll och sexualupplysning.
[*]Slutligen, håller du räkningen på hur många amerikanska liv som har förlorats på grund av Bushs lilla imperiebyggande? Kan man verkligen bedöma en president välvilligt som ljuger inför sina egna väljare, kör över världsopinionen och offrar tusentals av sina egna väljares liv för att kunna invadera en främmande stat?[/list]
Som sagt var, "inte dåligt för en korkad cowboy".
