Nekromanti Normgranskning av Mörkret vid stigens slut

[Radioaktiv]

Re: Värt att tänka på?

Jag kan bara tala för mig själv, men för mig har du bara en stämpel, och det är hjältestämpeln hos en eldsjäl inom hobbyn. Och då tycker jag ändå att normkritik är ett bra initiativ, och att normkritiken mot äventyret i stort är riktig.

Väldigt bra uttryckt. Bara medhåll från mig

 

[w176]

Re: Värt att tänka på?

De här stereotyperna - vi har dem alla! När jag läser texten tänker jag "så gör jag nog också" Det handlar inte om brännmärkning, utan en reflektion som hobbyn över lag mår bra av. Och vi skall inte vara ute efter att rangordna, prisa eller risa, utan att själva förstå hur det är vår hobby och får fantasi fungerar. Det här handlar inte om nagelfarande och perfektion, utan om reflektion och självinsikt. Rescensionen får mig inte att rucka mitt omdöme om dig på något sätt, eller ändra mina tankar om dina spel. Den ger mig bara ett annat perspektiv i en viktig och intressant fråga.

P.s. Sedan kan jag också hålla med om att analysen gärna kunnat vara mycket djupare.

Min inställning är att det är helt normalt, okej och förväntat att göra fel ibland när man försker göra rätt. Det är helt naturligt. F! har förskt vara jämnställt och inkusivt, och det är jättepostivt.

Sen lyckas man inte alltid till 100%. Ibland misslyckas man till och med trots det bästa intentioner.

När man gör fel är det är också bra att folk pekar ut att man gjort fel, för då kan man göra det bättre nästa gång. Även när någon säger det i otrevlig ton eller på ett negativt sätt kan det innehålla värdefull feedback.

Jag skrev en artikel om hur svårt det är att göra rätt och hur lätt det är att gör fel på Gaming as Women för ett tag sen.

Doing the right thing can be hard

Let’s say you are someone who wants to do things right. You might be a player, a game master, an artist or a game designer; it doesn’t matter. You want to change games for the better. You want to do the right thing! You want to be more inclusive! You want to work against negative stereotypes in games! And fight discrimination! Better games! For everyone! Rawr!!!

Yet, when you try to do it, you realize that it’s pretty hard. Not because you are a bad person, but because you don’t know enough. That can make you afraid to try, because you might get things wrong and offend someone. You might have already made some mistake and been criticized for it, and because of that become scared to try again.

What can go wrong?

Often when things go wrong, it’s because people decide to include something with the best of intentions, but present it in a bad way: there are strong female protagonist, but they are still barbie dolls in chainmail bikinis. There are black characters, but they are magical Negros and the first ones to die in the play examples. There are lesbians, but they are bat-shit crazy and hate all men.

I’m not innocent: we played a campaign set in Africa, and after a while we just gave up, since all sorts of negative tropes and stereotypes about Africa made it into the campaign. Playing it we had to face all the cultural baggage we unconsciously carried with us.

These things are not included because we are evil people, but because they are tropes and images we learn from our surrounding culture, and which we unconsciously include. In order to get out of it, you’ve got to analyze what you do and fight it – and even then you will slip up at times.

 

[DeBracy]

OT: 20TKP

Om det är någon mer som missat 20.000-teckenprojektet så föreslår jag en titt!

Det omfattar i nuläget 44 äventyr som är fria att ladda hem och släppta under Creative Commons-license. Målet är att skriva äventyr till 150 (!) spel. Redigt fett projekt.

Jag ser fram emot äventyr 110 på listan, det till Saga!

 

[Klaatu]

Jag gör som Arfert och ger upp. Det går inte att seriöst diskutera detta ämne utan att bli attackerad för minsta småsak.

PS: Med att ge upp menar jag denna diskussion. Jag kommer givetvis att fortsätta skriva rollspel, äventyr och scenarion efter eget tycke och smak för en ansenlig tid framöver.

 

[Robert Jonsson]

Nej, du får aldrig sluta. Arfert är en av få människor som håller liv i den svenska rollspels-genren och borde premieras för det. Vi behöver eldsjälar som du nu mer än någonsin.

Jag håller helt med att Arfert inte bör sluta, men i övrigt är det troligtvis fler eldsjälar som skapar och håller den svenska rollspelsbranschen i liv. Aldrig tidigare har så många skapat spel.

Däremot är Arfert just nu, tillsammans med Fria Ligan, giganten på marknaden. Få har kapacitet att sälja den mängden böcker han gör.

Vad jag vet är det bara författaren (alltså jag) som klagat på recensionen.

Mmm... Men nu handlade det lika mycket om normkritiken som du inte har kommenterat alls på.

Det är ännu mer förargligt att du ger ett helt rollspel en stämpel bara för att ett äventyr [...] inte faller dig i smaken.

Jag har inte gett rollspelet en stämpel: om du läser vad jag skrivit så ser du att jag säger att det är ett bra rollspel. Jag har ingen som helst åsikt om äventyret då jag inte läst det.

Min post handlade inte alls om Fantasy! eller MVSS:s innehåll. Det handlade om hur man reagerade på recensioner man får. För att citera Arfert själv från ett annat, om än liknande, sammanhang:

Jag vat att det kan vara jobbigt att läsa negativa saker om sådant man lagt ner sin själ i...men som sagt, det bästa är nog ändå att bita ihop, och strunta i dumheterna som eventuellt skrivs om en.

Det var exakt det som jag tyckte borde gjorts. Både i fallet av MVSS OCH nu i det här fallet av normgranskningen, som också var skälet till att jag slut valde att posta det hela.

Min vilja att läsa en bok påverkas i allra högsta grad hur personen som skapar den är. Jag läser alltid kranks rollspel med glädje för att han är en jävligt skönt person - han får mig att vilja gräva djupare. Joss Whedon har en underbar humor och är ganska avslappnad i intervjuer och liknande, vilket gör att jag vill se hans filmer ännu mer. När Christian Bale får psykbryt på en inspelning och skäller ut en arbetare, ja då får det mig att vilja se Batman ännu mindre t.ex. Är det rättvist? Kanske inte, men så fungerar världen. Det är knappast en omotiverad pungspark. Faktum att det knappast är en spark alls.

Jag tycker som sagt var att det var riktigt positivt av dig att skriva att du ska göra bot och bättring. Jag vill gå så långt fram att säga att jag även ser fram emot det.

 

[Vimes]

Alright, jag skrev tidigare att jag tyckte att recensionen var grund som en vattenpöl. Det var lite elakt kanske. Så jag tänkte utveckla mig och förhoppningsvis vara lite konstruktiv.

Grejen är att jag gillar sådant här. För det första gillar jag kulturkritik till att börja med, och för det andra tycker jag ofta att välgjorda normanalyser är intressanta att läsa.

Tyvärr tycker jag att recensionen här var rätt ointressant läsning (trots att jag definitivt tillhör målgruppen). Detta beror på olika saker:

1. Den börjar rätt intressant med att du vill diskutera OSG/OSR och hur "som det var förr" funkar med till exempel genus. Tyvärr upplever jag det som att denna tråd tappas till förmån för en väldigt fyrkantig diskussion på "klyshor" och "kreativ frihet".

Det tycks som om du har en idealiserad bild av "kreativ frihet" som aldrig kan uppnås i praktiken. Så måste jag i varje fall tolka formuleringar som dessa:

Jag har faktiskt lite svårt att få ihop hur man ska kunna vara kreativ och endast låta fantasin sätta gränserna samtidigt som man ska utnyttja klichéer – för mig är det en motsättning.

Äventyret utspelar sig i ”en klassisk fantasyvärld där tiden står stilla” men spelledaren ska samtidigt ”inte vara rädd att väva in nya djärva koncept”. Jag får inte ihop hur det ska gå till.

Detta gör att diskussionen om fantasins gränser (där ju kulturella normer är jätteintressant) blir väldigt platt.

Därtill ställer jag mig skeptisk till att du lutar ditt resonemang så mycket på formuleringen om "låta fantasin sätta gränserna", den är hämtad från en text som vi får anta är tänkt att vara säljande. Att basera ditt resonemang om "kreativ frihet" vs "klichéer" i OSG/Fantasy! på denna textsnutt (vars kontext du inte problematiserar) tycker jag inte känns tillförlitligt.

2. Själva normtestet tycks vara felaktigt utfört. Eftersom en (1) poäng ska ges för representation av individer utanför normen inom varje kategori borde MVSS rimligtvis fått en poäng i kategorin "Kön" (där ju normen är "man"). Här får man intrycket av att du tycker att porträtteringen av kvinnligt könade personer i äventyret är så dålig att det blev en nolla ändå, trots att det, som du skriver "finns gott om kvinnliga karaktärer i äventyret".

Du ger också en nolla åt funktionsnedsättning, trots att du noterar förekomsten av en "gravt överviktig" karaktär. Det du inte ger mig som läsare är en förklaring till varför denna förekomst inte berättigar en (1) poäng. För enligt dina kriterier borde den göra det.

Reabiliteten i din undersökning skadas av dessa avvikelser som du inte motiverar eller förklarar. Jag som läsare får intrycket av att du sätter ut poäng efter andra kriterier än de du ställt upp.

3. Det finns även tveksamheter i de två andra kategorierna, även om de inte verkar vara direkt fel.

Motiveringen till att det bara blev en (1) poäng i "Ålder" hänger i luften. Du skriver att "de äldre känns ganska förutsägbara", vilket defintivt hade behövt motiveras bättre. Nu får vi lita på din känsla (som dessutom verkar osäker i och med "ganska"). Därtill kan man ifrågasätta huruvida ett barn utan personlighet är stereotypt, det hade varit en intressant diskussion det också.

Vad gäller "Etnicitet" är jag väldigt skeptisk till att förekomsten av "alver och orcher" berättigar en poäng. Här har du försökt göra det enkelt för dig få jag intrycket av, då jag antar att du inte vill prata om "verkliga etniciteter" i fantasy. Men det tycker jag är att skygga lite för en potentiellt intressant diskussion, finns det några i MVSS som inte verkar representera någon form av västeuropeisk etnicitet? Det hade varit intressant.

4. Sen tycker jag hela din avsikt hänger löst. Du talar dels om att du vill ha mindre stereotyp spelkultur, med mer spännande kraktärsporträtt. Men samtidigt talar du om "normer" och hämtar dina kategorier från grupper som är diskriminerade i verkligheten.

Du skriver i slutet av recensionen att du är intresserad av "i vilken utsträckning verket reproducerar normer i samhället". Om det är så är huruvida orcher och alver förekommer rätt poänglöst. Du skriver att de reproducerar genrens normer, men inte normer från "vår värld", vilket kanske borde berättiga två poäng i kategorin? Eller noll? Vi vet inte, för det är (i synnerhet i det här fallet) otydligt vad det är du mäter. Dessutom saknar jag diskussionen om genre och normreproduktion, det kan definitivt problematiseras. Och ska du ens mäta huruvida genrenormer reproduceras?

5. Jag tycker man kan ifrågasätta vilket värde ett sådant här test har. Du hade antagligen skrivit en intressantare text utan testet, som jag visat finns det flera potentiellt intressanta diskussioner som du missar i din recension.

Testet blir värdefullt först när du har testat många verk. Men då måste du klargöra vad det är du testar och du måste utföra testet enligt de kriterier du själv ställt upp. Som det är nu har du tyckt lite saker och satt ut lite siffror, och det gör inte mig som kulturkritikkonsument speciellt upphetsad.

 

[MattiasLejbrink]

Det kommer uppfattas som en sågning. Och som jag sa tidigare, man kan inte dra några slutsatser från ett äventyr där majoriteten är bybor i en avlägsen, liten, by. Man kan inte ens dra några slutsatser från Morcar.

Ja, jag tar till mig kritiken om att ett sifferbetyg kan uppfattas som en sågning oavsett vad siffrorna avser. Jag tycker ändå jag är nästan övertydlig med att jag endast tittar på normer, inte "kvalitet" i allmänhet.

 

[MattiasLejbrink]

Intressant granskning. Har också förstått att det blossade upp någon löjlig debatt efter att recensionen i fenix kom ut, tur att kriget blåst bort och folk diskuterar rollspel igen Vi har precis spelat klart äventyret med alla typer av hyperklyshor som förekommer. Resultat = Mycket lyckat! Fyllt med humor, action, spänning och galenskap! Har du spelat äventyret själv?

Det kan jag mycket väl tänka mig! Faktum är att jag blev väldigt sugen på att spela F! när jag läste regelboken. Reglerna verkar enkla men ändamålsenliga. Jag har inte spelat MVSS dock.

 

[MattiasLejbrink]

Men du delar ju ut poäng? Hur ska man kunna tolka det på annat sätt än värderande?

Det finns väl en skillnad mellan att värdera en aspekt av ett verk och värdera verket?

Om jag tycker att Hayden Christensen gjorde en skitdålig insats (typ 0.5/10) i Star Wars Episode III, betyder det ju inte att jag tycker att filmen som sådan nödvändigtvis var dålig. Bara att jag ogillar hans insats.

På samma sätt är inte ett äventyrs normreproduktion summan av äventyret. Det finns en hel del filmer jag själv gillar som fasen och gladeligen köpt på blu-ray men där jag t.ex. tycker att de genusmässigt är asdåliga.

Man kan liksom ha flera olika åsikter om samma verk. Och om olika delar av och perspektiv på verket.

Men vad är det han jämför med när han delar ut poängen? Den fullständigt politiskt korrekta genusbibeln som bara finns i genusvetares drömmar? Ska man göra en sån värdering måste det ju vara i förhållande till hur det ser ut i övrigt i verkligheten. Klichéer med t ex kvinnor som är manipulativa är ju knappast något unikt utan tvärtom just klichéer som vi återanvänder i all möjlig populärkultur. Att ge 2/10 i betyg är ju som att säga att författaren är en dålig människa som inte tar hänsyn till grupper som handikappade, kvinnor eller indianer. Trots att resten av populärkulturen är precis likadan.

Genusteori och liknande har blivit ett tillhygge för att trycka ner folk eller, kanske främst, ett sätt att förhärliga sig själv utan att ta den minsta hänsyn till verkligheten.

Jag är heller inte säker på vad poängen är med att värna så specifikt om vissa minoriteter framför andra minoriteter. Men det är en annan fråga.

Klichéer som vi återanvänder i all möjlig populärkultur är ju vad som avses med en norm. Något vi tar för givet, "så har det alltid varit" och så vidare. Jag är inte säker på om du menar att man ska acceptera verkligheten som den är för att den är verkligheten just nu?

Åsikten att man ska värna vissa utsatta minoriteter är inte bara jag som har utan även lagstiftaren som skrev diskrimineringslagen:
Diskrimineringsgrunderna

Samt en del andra.

 

[MattiasLejbrink]

Om jag har förstått reglerna rätt borde en poäng delas ut för kön, i stället för noll.

Det stämmer! Ibland håller jag mig ändå till 0 om det förekommer något av det jag tar upp som normbrytande, men de är väldigt stereotypt skildrade. Jag satte till exempel 0 på Kön för Game of Thrones DVD säsong 1 trots att det uppenbarligen finns gott om kvinnliga huvudpersoner.

Hmmm... kanske ska uppdatera sidan som berör poängsättningen.

 

[MattiasLejbrink]

Tyvärr är ju utvärderingsprinciperna lika ytliga som själva utvärderingen.

Det är tyvärr alltid en balans mellan att å ena sidan ta upp mycket information och vara heltäckande och å andra sidan skriva en komprimerad text som fokuserar på huvudpoängen och som folk orkar läsa.

 

[MattiasLejbrink]

Vad innebär det exempelvis att äventyret får "0 poäng" för funktionsnedsättning? Om äventyret inte innehåller några handikappade, så kan det väl inte sägas vare sig reproducera eller utmana normer kring handikapp? För du kan väl inte mena att normkritik kräver att alla marginaliserade grupper finns representerade, att varje kritiskt medveten kulturprodukt måste vara ett menageri av åsidosatta grupper?

Du tar i lite, men en del av diskriminering är osynliggörandet av grupper som inte konformerar med normen, som funktionsnedsatta. En annan del i osynliggörandet av dessa grupper, och något som befäster normen, är när folk reagerar starkt när man önskar sig personporträtt på människor som har funktionsnedsättningar. Notera att jag definerar funktionsnedsättningar väldigt brett. Det kan vara sömnsvårigheter, svårigheter att ungås socialt eller kanske att man haltar. Det behöver alltså inte vara att man är förlamad och skulle behöva rullstol.

 

[MattiasLejbrink]

Kanske en tanke kring Lex Vitulv skulle vara på sin plats? Alltså inte foka så mycket på politiken.

/M

Det är svårare än man tror! Till och med Vitulv var ju farligt nära att frångå Lex Vitulv

Åh, kan man få länk till förklaring av Lex Vitulv? Googlade, men hittade inget.

 

[krank]

Kanske en tanke kring Lex Vitulv skulle vara på sin plats? Alltså inte foka så mycket på politiken.

/M

Det är svårare än man tror! Till och med Vitulv var ju farligt nära att frångå Lex Vitulv

Åh, kan man få länk till förklaring av Lex Vitulv? Googlade, men hittade inget.

Lex Vitulv är det informella namnet på det vi diskuterade i den här tråden. Kort sagt, rätt många forumiter började bli trötta på politiska diskussioner som inte ledde nånvart och med gjorde folk arga, trötta och ledsna. Så det blev ett slags upprop om att försöka undvika att diskutera politik, åtminstone på det sättet.

 

[MattiasLejbrink]

Kanske en tanke kring Lex Vitulv skulle vara på sin plats? Alltså inte foka så mycket på politiken.

/M

Det är svårare än man tror! Till och med Vitulv var ju farligt nära att frångå Lex Vitulv

Åh, kan man få länk till förklaring av Lex Vitulv? Googlade, men hittade inget.

Lex Vitulv är det informella namnet på det vi diskuterade i den här tråden. Kort sagt, rätt många forumiter började bli trötta på politiska diskussioner som inte ledde nånvart och med gjorde folk arga, trötta och ledsna. Så det blev ett slags upprop om att försöka undvika att diskutera politik, åtminstone på det sättet.

Tack!

 

[MattiasLejbrink]

Alright, jag skrev tidigare att jag tyckte att recensionen var grund som en vattenpöl. Det var lite elakt kanske. Så jag tänkte utveckla mig och förhoppningsvis vara lite konstruktiv.

Grejen är att jag gillar sådant här. För det första gillar jag kulturkritik till att börja med, och för det andra tycker jag ofta att välgjorda normanalyser är intressanta att läsa.

Tyvärr tycker jag att recensionen här var rätt ointressant läsning (trots att jag definitivt tillhör målgruppen). Detta beror på olika saker:

1. Den börjar rätt intressant med att du vill diskutera OSG/OSR och hur "som det var förr" funkar med till exempel genus. Tyvärr upplever jag det som att denna tråd tappas till förmån för en väldigt fyrkantig diskussion på "klyshor" och "kreativ frihet".

Det tycks som om du har en idealiserad bild av "kreativ frihet" som aldrig kan uppnås i praktiken. Så måste jag i varje fall tolka formuleringar som dessa:

Jag har faktiskt lite svårt att få ihop hur man ska kunna vara kreativ och endast låta fantasin sätta gränserna samtidigt som man ska utnyttja klichéer – för mig är det en motsättning.

Äventyret utspelar sig i ”en klassisk fantasyvärld där tiden står stilla” men spelledaren ska samtidigt ”inte vara rädd att väva in nya djärva koncept”. Jag får inte ihop hur det ska gå till.

Detta gör att diskussionen om fantasins gränser (där ju kulturella normer är jätteintressant) blir väldigt platt.

Därtill ställer jag mig skeptisk till att du lutar ditt resonemang så mycket på formuleringen om "låta fantasin sätta gränserna", den är hämtad från en text som vi får anta är tänkt att vara säljande. Att basera ditt resonemang om "kreativ frihet" vs "klichéer" i OSG/Fantasy! på denna textsnutt (vars kontext du inte problematiserar) tycker jag inte känns tillförlitligt.

Ja, här tycker vi olika helt enkelt.

2. Själva normtestet tycks vara felaktigt utfört. Eftersom en (1) poäng ska ges för representation av individer utanför normen inom varje kategori borde MVSS rimligtvis fått en poäng i kategorin "Kön" (där ju normen är "man"). Här får man intrycket av att du tycker att porträtteringen av kvinnligt könade personer i äventyret är så dålig att det blev en nolla ändå, trots att det, som du skriver "finns gott om kvinnliga karaktärer i äventyret".

Du ger också en nolla åt funktionsnedsättning, trots att du noterar förekomsten av en "gravt överviktig" karaktär. Det du inte ger mig som läsare är en förklaring till varför denna förekomst inte berättigar en (1) poäng. För enligt dina kriterier borde den göra det.

Reabiliteten i din undersökning skadas av dessa avvikelser som du inte motiverar eller förklarar. Jag som läsare får intrycket av att du sätter ut poäng efter andra kriterier än de du ställt upp.

Ja det stämmer, jag kan ibland avrunda nedåt om jag tycker att förekomsten är låg eller "svag". Detta för att undvika att verk med hundratals karaktärer får 10/10 hela tiden. Det finns med andra ord en "utspädningseffekt". Och visst är det så att det är en viss grad av subjektivitet i poängsättningen.

3. Det finns även tveksamheter i de två andra kategorierna, även om de inte verkar vara direkt fel.

Motiveringen till att det bara blev en (1) poäng i "Ålder" hänger i luften. Du skriver att "de äldre känns ganska förutsägbara", vilket defintivt hade behövt motiveras bättre. Nu får vi lita på din känsla (som dessutom verkar osäker i och med "ganska"). Därtill kan man ifrågasätta huruvida ett barn utan personlighet är stereotypt, det hade varit en intressant diskussion det också.

Vad gäller "Etnicitet" är jag väldigt skeptisk till att förekomsten av "alver och orcher" berättigar en poäng. Här har du försökt göra det enkelt för dig få jag intrycket av, då jag antar att du inte vill prata om "verkliga etniciteter" i fantasy. Men det tycker jag är att skygga lite för en potentiellt intressant diskussion, finns det några i MVSS som inte verkar representera någon form av västeuropeisk etnicitet? Det hade varit intressant.

Det är en svår balans att ta upp allt samtidigt som texten (enligt mig) bör hållas koncis och tillräckligt kort för formatet (blogg). Och där kan man ju tycka lite olika!

4. Sen tycker jag hela din avsikt hänger löst. Du talar dels om att du vill ha mindre stereotyp spelkultur, med mer spännande kraktärsporträtt. Men samtidigt talar du om "normer" och hämtar dina kategorier från grupper som är diskriminerade i verkligheten.

Du skriver i slutet av recensionen att du är intresserad av "i vilken utsträckning verket reproducerar normer i samhället". Om det är så är huruvida orcher och alver förekommer rätt poänglöst. Du skriver att de reproducerar genrens normer, men inte normer från "vår värld", vilket kanske borde berättiga två poäng i kategorin? Eller noll? Vi vet inte, för det är (i synnerhet i det här fallet) otydligt vad det är du mäter. Dessutom saknar jag diskussionen om genre och normreproduktion, det kan definitivt problematiseras. Och ska du ens mäta huruvida genrenormer reproduceras?

Jag har en sida som beskriver hur jag normtestar och sätter poäng, du hittar den under menyn "normtest". Förut hade jag en länk till normtestet från varje test men det blev lite "pratigt" för återkommande besökare. Jag tänker att man hittar det om man letar. Och jag bedömer endast hur väl verket reproducerar normer i vår värld, inte normer i t.ex. en fantasyvärld.

5. Jag tycker man kan ifrågasätta vilket värde ett sådant här test har. Du hade antagligen skrivit en intressantare text utan testet, som jag visat finns det flera potentiellt intressanta diskussioner som du missar i din recension.

Testet blir värdefullt först när du har testat många verk. Men då måste du klargöra vad det är du testar och du måste utföra testet enligt de kriterier du själv ställt upp. Som det är nu har du tyckt lite saker och satt ut lite siffror, och det gör inte mig som kulturkritikkonsument speciellt upphetsad.

Jag ska testa fler verk - hoppas det sätter detta test i perspektiv. Siffrorna hjälper mig att bli mer kvantitativ och ha ett kritiskt förhållningssätt, även om testet såklart är delvis kvalitativt till sin natur.

 

[Svarte Faraonen]

Diskussion om Game of Thrones har brutits ut och finns nu här.

 

[Vimes]

<div class="ubbcode-block"><div class="ubbcode-header">Klicka för att visa.. <input type="button" class="form-button" value="Visa dolt innehåll" onclick="toggle_spoiler(this, 'Dölj innehåll', 'Visa dolt innehåll')" /></div><div class="ubbcode-body"><div style="display: none;">

Alright, jag skrev tidigare att jag tyckte att recensionen var grund som en vattenpöl. Det var lite elakt kanske. Så jag tänkte utveckla mig och förhoppningsvis vara lite konstruktiv.

Grejen är att jag gillar sådant här. För det första gillar jag kulturkritik till att börja med, och för det andra tycker jag ofta att välgjorda normanalyser är intressanta att läsa.

Tyvärr tycker jag att recensionen här var rätt ointressant läsning (trots att jag definitivt tillhör målgruppen). Detta beror på olika saker:

1. Den börjar rätt intressant med att du vill diskutera OSG/OSR och hur "som det var förr" funkar med till exempel genus. Tyvärr upplever jag det som att denna tråd tappas till förmån för en väldigt fyrkantig diskussion på "klyshor" och "kreativ frihet".

Det tycks som om du har en idealiserad bild av "kreativ frihet" som aldrig kan uppnås i praktiken. Så måste jag i varje fall tolka formuleringar som dessa:

Jag har faktiskt lite svårt att få ihop hur man ska kunna vara kreativ och endast låta fantasin sätta gränserna samtidigt som man ska utnyttja klichéer – för mig är det en motsättning.

Äventyret utspelar sig i ”en klassisk fantasyvärld där tiden står stilla” men spelledaren ska samtidigt ”inte vara rädd att väva in nya djärva koncept”. Jag får inte ihop hur det ska gå till.

Detta gör att diskussionen om fantasins gränser (där ju kulturella normer är jätteintressant) blir väldigt platt.

Därtill ställer jag mig skeptisk till att du lutar ditt resonemang så mycket på formuleringen om "låta fantasin sätta gränserna", den är hämtad från en text som vi får anta är tänkt att vara säljande. Att basera ditt resonemang om "kreativ frihet" vs "klichéer" i OSG/Fantasy! på denna textsnutt (vars kontext du inte problematiserar) tycker jag inte känns tillförlitligt.

</div>

Ja, här tycker vi olika helt enkelt.
</div></div>

Vad tycker vi olika om? Det finns ju flera punkter i det ovanstående. Att säga "där tycker vi olika" när någon kritiserar ditt tyckande är ju poänglöst. Uppenbarligen tycker vi olika.

Det ovanstående handlar inte bara om tyckande (mitt tyckande om vad som är en intressant diskussion), det handlar också om din argumentations legitimitet. Är det verkligen rimligt att basera ditt resonemang på en formulering ur en säljtext på en hemsida? Verkar det inte vara så att författarna menar något annat med "fantasi" och "kreativ frihet" än vad du menar? Borde inte det vara ett intressant område att utforska? Borde du inte, för ärlighetens skull, tydliggöra din egen syn på "fantasi" och "kreativ frihet", så vi vet vad du jämför med? (Jag menar att man kan utläsa en idealiserad syn på fantasi i din text, har jag rätt? Eller var det ytterligare något vi "tyckte" olika om?)

<div class="ubbcode-block"><div class="ubbcode-header">Klicka för att visa.. <input type="button" class="form-button" value="Visa dolt innehåll" onclick="toggle_spoiler(this, 'Dölj innehåll', 'Visa dolt innehåll')" /></div><div class="ubbcode-body"><div style="display: none;">

2. Själva normtestet tycks vara felaktigt utfört. Eftersom en (1) poäng ska ges för representation av individer utanför normen inom varje kategori borde MVSS rimligtvis fått en poäng i kategorin "Kön" (där ju normen är "man"). Här får man intrycket av att du tycker att porträtteringen av kvinnligt könade personer i äventyret är så dålig att det blev en nolla ändå, trots att det, som du skriver "finns gott om kvinnliga karaktärer i äventyret".

Du ger också en nolla åt funktionsnedsättning, trots att du noterar förekomsten av en "gravt överviktig" karaktär. Det du inte ger mig som läsare är en förklaring till varför denna förekomst inte berättigar en (1) poäng. För enligt dina kriterier borde den göra det.

Reabiliteten i din undersökning skadas av dessa avvikelser som du inte motiverar eller förklarar. Jag som läsare får intrycket av att du sätter ut poäng efter andra kriterier än de du ställt upp.

</div>
Ja det stämmer, jag kan ibland avrunda nedåt om jag tycker att förekomsten är låg eller "svag". Detta för att undvika att verk med hundratals karaktärer får 10/10 hela tiden. Det finns med andra ord en "utspädningseffekt". Och visst är det så att det är en viss grad av subjektivitet i poängsättningen.</div></div>

Jo, det var som jag misstänkte alltså. Samtidigt är detta inget du varesig diskuterar i själva recensionen eller tar upp i din beskrivning av normtestet. Har du sagt att du ska göra en sak så måste du också göra det, annars är ditt arbete inte tillförlitligt. Och det gör mig tveksam till om ens du själv tror på din metod.

Jag är mycket tveksam till huruvida du ska blanda in subjektivitet i poängsättningen. Själva poängen med att ha ett test med tydliga kriterier är att det ska vara intersubjektivt, men hade jag utfört ett normtest av MVSS enligt de kriterier som finns på din blogg hade jag satt en etta på "Kön" och "Funktionsnedsättning" eftersom det uppenbarligen är det som dina kriterier berättigar.

Om du ska förhålla dig fritt till ditt test behöver du nog omformulera kriterierna. Har du dessutom lösare kriterier blir antagligen diskussionen intressantare, eftersom du måste motivera dina beslut i större utsträckning. Ett förslag är ett normtest med skalan 0-2 där 2 är maximal reproduktion av normer, 1 är huvudsakligen reproduktion av normer och 0 är omfattande/iögonfallande normutmaning. Eller något däråt. Jag tror att det skulle passa dig bättre än det nuvarande systemet (som du ju själv inte följer alltså).

<div class="ubbcode-block"><div class="ubbcode-header">Klicka för att visa.. <input type="button" class="form-button" value="Visa dolt innehåll" onclick="toggle_spoiler(this, 'Dölj innehåll', 'Visa dolt innehåll')" /></div><div class="ubbcode-body"><div style="display: none;">

4. Sen tycker jag hela din avsikt hänger löst. Du talar dels om att du vill ha mindre stereotyp spelkultur, med mer spännande kraktärsporträtt. Men samtidigt talar du om "normer" och hämtar dina kategorier från grupper som är diskriminerade i verkligheten.

Du skriver i slutet av recensionen att du är intresserad av "i vilken utsträckning verket reproducerar normer i samhället". Om det är så är huruvida orcher och alver förekommer rätt poänglöst. Du skriver att de reproducerar genrens normer, men inte normer från "vår värld", vilket kanske borde berättiga två poäng i kategorin? Eller noll? Vi vet inte, för det är (i synnerhet i det här fallet) otydligt vad det är du mäter. Dessutom saknar jag diskussionen om genre och normreproduktion, det kan definitivt problematiseras. Och ska du ens mäta huruvida genrenormer reproduceras?

</div>

Jag har en sida som beskriver hur jag normtestar och sätter poäng, du hittar den under menyn "normtest". Förut hade jag en länk till normtestet från varje test men det blev lite "pratigt" för återkommande besökare. Jag tänker att man hittar det om man letar. Och jag bedömer endast hur väl verket reproducerar normer i vår värld, inte normer i t.ex. en fantasyvärld.</div></div>

Jag måste erkänna att jag inte förstår varför du utgår från att jag inte läst din beskrivning av normtestet, i synnerhet eftersom jag i stor utsträckning refererade till just den texten i föregående inlägg.

Förstår du min kritik av din "Etnicitet"-kategori? Om du ska "mäta" reproduktionen av normer i samhället är det ju inte rimligt att titta på förekomsten av alver och orcher, då tittar du ju på genrens normer istället.

Sen fick jag inte riktigt svar på en annan sak. Du skriver på din sida att: "Jag själv har tröttnat på fantasilösa och stereotypa karaktärsskildringar och vill ha något nytt och fräscht." Men samtidigt som du har denna strävan efter höjd kvalité (som jag tolkar det citerade), så verkar du ha en emancipatorisk avsikt också. Detta för att, som du skriver, är intresserade av samhällets normer och inte genrens, och för att du använder DO:s kategorier. Det går förstås att hävda att dessa två avsikter går hand i hand, men uppenbart orsakar de en konflikt i din "Etnicitet"-kategori.

---
Så, TL;DR:
1. Överväg att byta ut din poängräkning för förekomst och icke-stereotypa porträtt mot en skala där du bedömer graden av normreproduktion (eller graden av normavvikelse, eller hur du vill vrida på det).
2. Din "Etnicitet"-kategori har problem.

 

[peta]

Nu är jag en dålig postare och har inte mer än skummat igenom nuvarande tråd. Men efter allt tjafs jag läst den senaste tiden kan jag inte låta bli.

Jag blir så djävla trött. Varför måste varenda artikel, inlägg och rollspelsprodukt som passerar detta forum direkt angripas av PK-maffian vid minsta lilla ’felaktighet’ eller tveksamhet. Jag har två nyheter för er.

1)      De flesta spel blir inte bättre pga av total jämnställdhet eller fullständigt uppfyllande av  (enligt senaste minutens rådande) queer/feminism/klass –teori. Om ett spel är bra eller inte avgörs av helt andra saker.

2)      Världen blir inte bättre av att ni gnäller eller sågar allt ni ser med fotknölarna.

Jag har ett suveränt förslag. Istället för att lägga så förbannat mycket energi på att såga allt ni ser eller hör kanske ni ska lägga den energin på att skriva egna rollspel och äventyr som är helt AWSOME och innehåller allt ni tycker att ’bra’ kultur ska innehålla (vilket jag är fullt medveten av att flera av er håller på med, och har gjort). Det är enda sättet att få igenom alla tankar och ideologier ni vill att ett rollspel eller äventyr ska innehålla. Gör det själv! Det gnäll som pågår nu är fullständigt kontraproduktivt och gör bara att folk inte orkar fortsätta med det de älskar.

Så snälla sluta vara så förbannat destruktiva och inse att alla inte vill att deras rollspel ska innehålla samma som ni vill att ert ska.

 

 

[Magnus Seter]

... måste varenda artikel, inlägg och rollspelsprodukt som passerar detta forum direkt angripas av PK-maffian vid minsta lilla ’felaktighet’ eller tveksamhet. 

Nä, självklart måste inte allt angripas! Och det har såvitt jag sett inte hänt heller. Det här är en kommentar om en produkt, Mattias har skrivit några till, men den överväldigande majoriteten av de rollspelsprodukter som skrivs, säljs, köps och spelas slipper (eller går miste om, beroende på vad man tycker) den här typen av analys.

Jag tror att anledningen till att det kan kännas mycket, är att de fåtal gånger det händer, så förstoras grejen upp nått enormt och får plötsligt stå symbol för en massa andra saker.

Men egentligen, det här är en snubbe, på en blogg, som skrivit ett inlägg om ett äventyr. Knappast en bombmatta lagd över svensk rollspelsproduktion.

Så jag tycker inte det finns anledning att oroa sig över att varenda grej som görs kommer att nagelfaras och förkastas.

MVH

/Magnus