Nekromanti Nu åter till ett gammalt ämne, grundegenskaper!

[Krille]

Anekdoter! Anekdoter!

"Behöver jag berätta anekdoterna om hur folk under diskussionerna om D&D 3rd ed envist hävdade att skill-baserade system var omöjliga, eller att magipoängs-system bara är för kobolder, med tillägget att de naturligtvis hade spelat D&D mer än allt annat?"

Näe, du behöver inte göra det, men du får gärna göra det ändå. De är så förbaskat roliga.

 

[Nightowl]

Ett gammalt privatutkast hade Might, Manipulation och Mobility.

Might har att göra med hur stark och tuff man är - det är egenskaper som oftast följs åt.
Manipulation handlar om fingerfärdigheter och koordination av handrörelser.
Mobility handlar om vighet och att koordinera hela kroppen.

Samma system had Will, Wits och Wisdom för mentala egenskaper, men du var ju inte intresserad av dem.

Erik

 

[Nightowl]

Re: Anekdoter! Anekdoter!

Det finns tyvärr inte så mycket fler detaljer än dessa, så SÅ kul är det inte. Däremot vore de möjligtvis intressant att notera de vanligaste tankefelen: ett är att 'har man skills instället för klasser så är alla karaktärer lika'. Argumentet här är att så småningom lär sig alla karaktärer alla skills till så höga nivåer de kan och blir alltså lika bra på allting.

Detta stämmer bara om uppsättningen skills är dels ändlig, dels har ändliga värden. Den stämmer också bara om karaktärerna förutsätts leva länge än Metusalem. Slutligen antar man här att rollspelare per automatik strävar efter att optimera karaktärer, och dessutom för att bli versatila karaktärer.

Antalet skills är mer eller mindre ändligt i D&D's olika versioner. Deras värden är också i stort sett ändliga. Jag har sett rollspelare uppfödda på D&D bli fullkomligt skräckslagna vid tanken på spel där uppväckande av döda är svårt eller omöjligt och megakampanjer är en mycket vanlig spelstil, helt naturligt med tanke på att en av spelets bärande idéer är att utvecklas och bli bättre hela tiden. Slutligen finns en annan bärande idé i D&D, och det är att alla karaktärer har en nisch i det typiska bashar-partyt. Att inkräkta på andras nischer (typexemplet är en sekulär magiker som har tillgång till helande magi som är förbehållet religiösa magiker) är värsta sortens powergäjming.

Mao, gott om förutsättningar att ha den förförståelse som gör det MYCKET lätt att göra ovanstående tankefel.

Erik

 

[Nightowl]

Re: Heja STO ...

Om vi skalar om människan till en jätte som är dubbelt så lång (alltså 350 cm lång) med bibehållna proportioner så säger fysikens lagar att han skulle ha STY 44 (11 x kvadraten på storleksökningen) och STO 112 (14 x kuben på storleksökningen).

Någonstans innan dess brakar jätten samma under sin egen tyngd. Om han kan lyfta sin egen kropp kan han lyfta annat också.

Mer intressant blir det vad gäller separatstyrka - en hunds käftar, t.ex., presterar mycket stort tryck i förhållande till dess dragstyrka.

Erik

 

[Klon]

Frågan är om du vill skippa alla utom de kroppsliga totalt...
det skulle inte jag göra, det är lite väl drastiskt.
jag föreslår ett fåtal värden

motorik-rörlighet-smidighet , vad du än vill kalla det

fysik , som Mutant redan sagt går det att använda då till både styrka och tålighet. du skulle kanske vilja dela dem för mer detaljrikhet, men det borde funka

bildning , vilket är ett galant sett att undvika att spela smartare, man har bere mer utbildning/kunskap.

karisma , vilket givet är utstrålning, och kan i viss mån vara utseende. Den här kan dock vara en viss flummvarning på, eftersom ett högt karismavärde kanske inte går ihop med en direkt otrevlig gestaltning eller så. om man då inte gör antagandet att om man har ett högt kar och är otrevlig eller svår att ha och göra med så är man automatiskt snygg. och vem som är snygg eller inte skulle man ju kunna debatera om i evighet eftersom smaken är varierad.

struntar du i den sista har du alltså 3 grundegenskaper, annars 4, och det är väl inte så fasligt mycket