Nekromanti Ny version?

[Riddaren]

"Jag pratade ju då om Expert, och där fanns inga stavmagiker vad jag kan minnas. "

Stavmagiker infördes i Magiboxen, och denna byggde på DoD Expert. Alltså det är samma system som där. Sedan fungerade även DoD 91' version etc med magiboxen, liksom med endel konvertering även äldre DoD.

Men kravet för boxen var normalt dock Expert.

Riddaren


http://www.backtotellus.com/

 

[Discordian]

Pinntrollisar

Ah, OK. Jag har inte Magiboxen, så jag har missat det.

Jag kan dock tänka mig att man antingen kan kapa stavmagikerna (som ju trots allt tydligen är en expansion av de "vanliga" Expert-reglerna) eller så får en person med förmåga att lära sig magi välja (eller så slumpar man) om han/hon behärskar vanlig magi eller stavmagi. Hur den nu fungerar.

"Jesus hade skägg." - Dom Dummaste

 

[Riddaren]

Re: Pinntrollisar

"Jag kan dock tänka mig att man antingen kan kapa stavmagikerna (som ju trots allt tydligen är en expansion av de "vanliga" Expert-reglerna) eller så får en person med förmåga att lära sig magi välja (eller så slumpar man) om han/hon behärskar vanlig magi eller stavmagi. Hur den nu fungerar."

Nix...Stavmagikerna är en mycket svår väg, och den stora skillnaden mellan "vanliga" magiker och stavmagiker är just staven. Andra magiker kan också ha en stav, och att förlora en stav är mycket tråkigt, men för en stavmagiker är det en katastrof värre än döden.

Orsaken är att all magisk kanalisation kastas genom staven, en stavmagikers psyke ökas inte som hos andra magiker, utan det är staven som får dessa psy-ökningar.

Dessutom kan en stavmagiker lära sig vilka andra vägar som helst utan begränsningar, mot vad andra magiker klarar av. Dock måste stavmagin (liksom för häxor, häxkonster) vara den primära magiskolan och således får alla sekundära magiskolor som mest vara halva färdighetsvärdet mot vad magikerna har i stavmagi. Andra magiker får om en sekundär magiskola stiger högre i färdighetsvärde än vad den primära har, en ny primär, den sekundära som steg över blev alltså primär och den primära sekundär.

Men detta kan aldrig ske för en häxa eller stavmagiker.

Riddaren - en kort förklaring i stora drag


http://www.backtotellus.com/

 

[Ofeig]

Jag tror att du fick med allt...

"Gud är död" - Friederich Nietzsche
"Nietzsche är död" - Gud

 

[Discordian]

Re: Pinntrollisar

Tja, jag tycker inte att det verkar som om detta fullständigt skulle förhindra att man kör med Experts regler utan yrken. Vill man ha med stavmagiker så går det säkert att ordna. Magiska vägar är ju inte riktigt detsamma som de yrken som finns i de "normala" Expert-reglerna, där de enbart är till för att reglera vilka färdigheter man får lära sig (vilket jag tycker är oerhört tramsigt).

"Jesus hade skägg." - Dom Dummaste

 

[Vindhand]

Vad vill vi se i en ny version?

Man har försökt att "förbättra" och "föryngra" Drakar&Demoner med diverse tillägg och patchar som gör att spelet inte längre håller ihop.

Jag håller med om att spelet blev sämre och sämre. Detta är dock väldigt enkelt att råda bot på i nästa utgåva (som denna tråd ursprungligen handlade om). Man kan helt enkelt utgå från DoD-87, och ta vissa godbitar (t.ex magiboxen) ur det övriga materialet.

DoD är inte perfekt, speciellt inte i de senare utgåvorna, men den robusta grundmotorn kvarstår. Det är inte som Eon t.ex där de största svagheterna ligger i dess grundmekanik och koncept (IMHO).


Hursomhelst... om jag fick vara med och designa DoDs (imaginära) nya utgåva skulle jag:
<ul>
[*] Skrota spelvärlden / skapa en ny som en modul fristående från spelet
[*] Ersätta yrken med tips för vad en person som sysslar med X behöver kunna.
[*] ge valfrihet mellan slumpad, fri och poängbaserad karaktärsskapelse.
[*] skriva om stridssystemet med bla:<ul>
[*] Nytt turordningssystem (orkar inte skriva detaljer här)
[*] call of cthulhus Impale regler (för alla vapen)
[*] inga kroppsdelar
[/LIST]
[/LIST]

 

[Lord of Empire]

Re: Vad vill vi se i en ny version?

call of cthulhus Impale regler (för alla vapen)

Och dessa regler går ut på vad? Har inte spelat CoC så jag är lite nyfiken. =P

Erik
__________________________
an'Lofir
I'm haunted by my own mind

 

[Vindhand]

Impale-regler

Om man med ett penetrerande vapen slår under 1/5 av den träffchans (T100) har man genomfört en sk impale. Detta innebär att vapnet trängt in djupt och tillfogar extra skada. Man får slå för skada två gånger och lägga ihop resultaten. En dolk (1T4+1) skulle alltså göra 2T4+2 vid en impale.
Jag skulle vilja använda detta (även för skärande, krossande skada) i DoD. Det skulle då ersätta den perfekta träffen.

 

[Lord of Empire]

Re: Impale-regler

Låter onekligen intressant. Problemet med ett perfekt slag med ett vapen i Dod tycker jag är att man lika gärna kan skrota den som blev skadad direkt. Ett perfekt slag borde endast innebära att fienden misslyckas med pareringen om inte denne slår perfekt.
I och med 'Vapen och Rustningar' till Chronopia blev de kritiska träffarna ännu mer löjliga. Man bortser från alla regler i grundboken och sätter istället in nya regler för varje typ av skada, och dessa skador är i bland ganska mediokra för att vara kritiska och göra så mycket skada.

Erik
__________________________
an'Lofir
I'm haunted by my own mind

 

[Krille]

Re: Impale-regler

"Man får slå för skada två gånger och lägga ihop resultaten. En dolk (1T4+1) skulle alltså göra 2T4+2 vid en impale."

Var det inte så att vapnet gör maxskada plus en skada till? Det vill säga att en dolk som gör 1T4+1 alltså ger 5 + 1T4+1 = 1T4+6 i skada. Det är i alla fall så jag minns den.

- Krille
<A HREF="http://www.foxtail.nu" target="_new">http://www.foxtail.nu</A>

 

[Vindhand]

Re: Impale-regler

Nej, inte vad jag kan uttolka ur mitt exemplar... (v.5.6, sid 54):
Roll for damage twice, not once, and total the results to determine impale damage.

 

[Maxwan]

Du är rätt jobbig du krister. Du anser dig själv som en rollspelsgud (snälla, kan du inte byta ut guru mot just rollspelsgud).
<I>resten drar ner systemet till katastrof.</I>
Vadå resten? Fattar inte riktigt. Vad jag menar är att det är småfel som att man inte kan sova i en rustning t.ex. Men sånt fixar en SL lätt. Om det finns så många fel kan du väl ta och räkna upp de 20 största, de som verkligen gör spelet så kasst, så ska vi se om jag ändrar åsikt.

Mac - trött på att gräla men gör det i alla fall

Hjälp till att skapa att nytt rollspel!
www.rollspel.jx.st

 

[Krille]

"Du är rätt jobbig du krister. Du anser dig själv som en rollspelsgud"

Nepp. Jag har en åsikt, det är allt.

"Vadå resten?"

Med "resten" menar jag "resten", eller om man så vill, nästan allt utöver grund-Basic Roleplaying-systemet. Grunden - slå 1T20 mot ett värde och slå skada och applicera på ens KP - är enkel, bra och praktisk. Det är allt utöver det som förstör det, till exempel stridskonstregler, en stor kasse besvärjelser som egentligen borde kastas ut och ersättas med värre effektgrader av tidigare, bakgrundspoängen, färdighetshysterin, specialregler hit och dit, skumma tillägg om syn och hörsel och fan och hans moster i alla handböcker, et cetera. Vart och ett för sig kanske inte är ett så stort fel, men tillsammans...

Det är i det läget som i varje fall jag börjar fundera på att skriva ett nytt rollspel.

- Krille
<A HREF="http://www.foxtail.nu" target="_new">http://www.foxtail.nu</A>

 

[Maxwan]

Re: Okej...

Okej, jag orkar inte bråka mer om det här nu. Så vi behöver inte diskutera något mer. Jag tycker att det är ett bra spel, du tycker att det är ett utdöende spel. Okej.
Men detdär med stridskonster (du behöver inte svara, jag vet redan din åsikt). Jag tycker att det gör en stor del av spelet, och jag tycker att det var tur att det kom med stridskonster i eon också (som du försökte förhindra).

Mac - okej, slutdiskuterat.

Hjälp till att skapa att nytt rollspel!
www.rollspel.jx.st

 

[Krille]

Rykteskontrollen slår till igen

"jag tycker att det var tur att det kom med stridskonster i eon också (som du försökte förhindra)."

Vad har du fått det ifrån?

Jag är inte emot stridskonster rent generellt. Jag är däremot emot Drakar&Demoners implementation av dem. Och jag var en av dem som skrev stridskonsterna till Eon, med syftet att de skulle vara med i spelet.

- Krille
<A HREF="http://www.foxtail.nu" target="_new">http://www.foxtail.nu</A>

 

[Maxwan]

Re: Haahaa!

Jag visste att du skulle reagera på det Inget illa menat, men jag satt med när mina polare pratade med dig över ICQ för flera år sen. Då sa du att du tyckte det var tur att stridskonster inte kom med i eon. Jaja..! Spelar väl fan ingen roll ändå..

Mac - nu <B>är</B> denna diskutionen slut.

Hjälp till att skapa att nytt rollspel!
www.rollspel.jx.st

 

[Discordian]

Du skulle alltså vilja gå tillbaka ungefär till Experts grundlåda, möjligen med något moddade besvärjelselistor? Och kanske utan träffområden också? Låter väl helt OK, det var ungefär då jag slutade spela DoD.

"Jesus hade skägg." - Dom Dummaste

 

[hatten]

Re: Till och med Expert

Till och med Drakar och demoner Expert från 80- talet hade bättre regler för färdigheter än vad DoD 91 eller DoD katastrofia har.

I Expert hade de kostnad för de olika färdigheterna som gjorde att vissa som magi och matematik var dyrare att bli bättre i. På grund av att de var mer avancerade färdigheter.

 

[Uriel]

"Nej, DoD är helt enkelt döende i ålderskrämpor. Låt den gamle stackarn somna in medan man ännu har goda minnen av det trevliga spelet."

Orsaken man välder att fortfarande spela DoD är att det inte finns något annat alternativ. Under flera år och otaliga konvent, så har man gått runt och testa allt som skulle kunna kallas fantasy, men allt suger!
Antingen är det för "fritt" system, som White wolf, eller så är det för jobbigt som Rolemaster.
Man väljer DoD för att det är äkta fantasy. Man vill ha ett system där man kan grotta ner sig i regel optning, typ hålla på att välja rustningsdelar i olika material och en massa olika vapen.
Magi systemet är dock väldigt tråkigt.

/Uriel

 

[Krille]

"Du skulle alltså vilja gå tillbaka ungefär till Experts grundlåda, möjligen med något moddade besvärjelselistor?"

Ännu längre, faktiskt. DoDs grundbox, utan Expert.

- Krille
<A HREF="http://www.foxtail.nu" target="_new">http://www.foxtail.nu</A>