"Tycker du stridskonsterna är för optade eller?"
Nej, de är för inkonsekventa med resten av regelsystemet.
"Jag har en lista på alla besvärjelser som finns och där finns inte någon besvärjelse som krockar med någon annan!"
Prova alla Skräck och Terror-besvärjelser i nekromantin. De svårare besvärjelserna ger just (du gissade det) starkare/kraftigare/hårdare effekter än de lättare, det vill säga sådana saker som du själv säger stoppas in under effektgrader.
"Bakgrundpoängen är inget TILLÄGG! Det är en ny upplaga och ett helt nytt system!"
Jopp, och ett skevt sådant. Det är inte principen som är fel, utan genomförandet.
"I tjuvboken finns tjuvskills"
...som gör tjuvar gjorda enligt grundreglerna föråldrade och förlegade.
"i magiboken finns magiskills"
...som gör magiker enligt grundreglerna föråldrade och förlegade.
"osv"
Poänge är: varje ny regelbok som kom gjorde de gamla rollpersonerna förlegade och hela rollspelet otympligt.
"Det gör en tjuv till en ordentlig tjuv mer än att det står tjuv i Yrkesfältet. Tänk!"
Ah. Jag får vibbar av... vad hette det nu... Dungeons&Dragons och deras "character classes"...
"Det står att dom är valfria plus att dom är enkla och riktigt bra integrerade i systemet."
Nej, det tycker jag inte att de är. Visst, de är valfria, men de är
inte bra integrerade.
"Om det sitter i din personlighet att vara bakåtsträvande och tråkig kan jag inte riktigt avgöra, men det verkar så."
Nej, jag gillar bara smidiga och väloptimerade regelsystem. Vilket, enligt min ringa åsikt, Drakar&Demoner upphörde att vara i samband med Expert.
- Krille
<A HREF="
http://www.foxtail.nu" target="_new">
http://www.foxtail.nu</A>
