Nekromanti Nya kategorier i stället för indie och trad?

[krank]

Målet för mig är "gemensam terminologi", målet med den gemensamma terminologin är bättre diskussioner om rollspel och målet med detta är en djupare förståelse och i längden bättre spel på marknaden!

Massor av... ganska abstrakta målsättningar, som inte egentligen hjälper till att förklara riktigt vilken sorts kategorier det ska röra sig om. För att veta det behöver vi veta hur de ska användas, inte bara till vad de ska användas.

Om jag ska dra exempel: Vad ska vi ha verktyg till? Tja, vi kanske vill bygga ett hus men det förklarar inte vad vi ska ha de faktiska verktygen till. För att veta om vi behöver en hammare eller inte behöver vi inte bara veta att vi ska "bygga hus"; vi behöver veta att vi ska spika.

Vi behöver borra djupare: Vad är det vi vill säga, så att säga? Vilken typ av kommunikation är det som ska underlättas? Vilken sorts gränser ska vi sätta upp?

Om målet är "pitchbarhet" till exempel, så behöver vi kanske fokusera på annat än om målet är att få syn på olika sätt att skapa rollspel, eller att nå förståelse för varandras "kul".

Tror jag.


EDIT: Och om målet är att "bryta upp nuvarande kategorisering" så tycker jag att man kanske borde börja med att kolla vilka behov de nuvarande kategorierna fyller, och sedan skapa kategorier som fyller de behoven bättre.

 

[RasmusL]

Målet för mig är "gemensam terminologi", målet med den gemensamma terminologin är bättre diskussioner om rollspel och målet med detta är en djupare förståelse och i längden bättre spel på marknaden!

Massor av... ganska abstrakta målsättningar, som inte egentligen hjälper till att förklara riktigt vilken sorts kategorier det ska röra sig om. För att veta det behöver vi veta hur de ska användas, inte bara till vad de ska användas.

Om jag ska dra exempel: Vad ska vi ha verktyg till? Tja, vi kanske vill bygga ett hus men det förklarar inte vad vi ska ha de faktiska verktygen till. För att veta om vi behöver en hammare eller inte behöver vi inte bara veta att vi ska "bygga hus"; vi behöver veta att vi ska spika.

Vi behöver borra djupare: Vad är det vi vill säga, så att säga? Vilken typ av kommunikation är det som ska underlättas? Vilken sorts gränser ska vi sätta upp?

Om målet är "pitchbarhet" till exempel, så behöver vi kanske fokusera på annat än om målet är att få syn på olika sätt att skapa rollspel, eller att nå förståelse för varandras "kul".

Tror jag.


EDIT: Och om målet är att "bryta upp nuvarande kategorisering" så tycker jag att man kanske borde börja med att kolla vilka behov de nuvarande kategorierna fyller, och sedan skapa kategorier som fyller de behoven bättre.

Du tror inte att det är möjligt att hitta en kategorisering som är "ok" på alla de punkterna? Tanken jag har är att försöka uppnå ett sätt att prata om spel, inte sjutton som vart och ett har olika och specifika mål. Om vi ska rättfärdiga att nya termer myntas och definieras måste användningsområdet vara brett, ju färre desto bättre.

Edit: Personligen skulle jag vilja ha lite bra termer att stoppa in i något sådant här som jag var och sniffade på för ett tag sedan.

 

[Vimes]

Jag tror att man måste ha ett perspektiv som man utgår ifrån. Vad baseras uppdelningen på? Setting? Fokus? Mekanik? Agenda? Berättarmakt? Etc.

Att försöka skapa ett system som tar hänsyn till alla tänkbara (eller bara faktiskt existerande) perspektiv tror jag antingen kommer vara för komplext för att få något som helst genomslag (och således helt missa målet att vara "en gemensamt terminologi") eller innehålla väldigt mycket beskrivning snarare än klassificering.

Kort och gott är det väl säkert en spännande intellektuell övning att konstruera kategorier, men om kategorisering ska vara möjlig och relevant bör den utgå från ett tydliggjort perspektiv.

Liksom, det är rätt svårt att ens definiera vad "rollspel" är så tillvida man inte bestämmer sig för vilket perspektiv man anlägger.

Det finns ju liksom inga absoluta essenser att hänvisa till, utan det kommer alltid vara oavhängigt vilket perspektiv som anläggs.

 

[krank]

Det finns ju liksom inga absoluta essenser att hänvisa till, utan det kommer alltid vara oavhängigt vilket perspektiv som anläggs.

Det var nog någonting sådant jag var ute efter, ja.

Men jag börjar inse att jag bara kommer och är grinch vid det här julbordet, så jag tar nog mitt pick och pack och lägger energi någon annanstans. Jag lär ju ändå uppfinna mina egna termer när jag pratar om mina spel, och pratar jag om andras spel föredrar jag nog att prata om just de spelen eller deras egenskaper...

 

[God45]

När Mage kom upp tänkte jag bara att snacka om spel som uppfyller alla kategorierna i alla de olika indelningarna

 

[RasmusL]

spel som uppfyller alla kategorierna i alla de olika indelningarna

Där har du finitionen på ett dåligt spel

 

[God45]

spel som uppfyller alla kategorierna i alla de olika indelningarna

Där har du finitionen på ett dåligt spel

Eller ett av de bästa spelen någonsin!

 

[RasmusL]

Jag tror att man måste ha ett perspektiv som man utgår ifrån. Vad baseras uppdelningen på? Setting? Fokus? Mekanik? Agenda? Berättarmakt? Etc.

Absolut och om du tittar på uppdelnignen ovan så ser du att det finns ett sådant, Arvidos beskrev det som 'strömningar'. Att bygga en helt ny terminologi från grunden är idiotiskt och kommer aldrig att få något genomslag men att, som ovan, bena ut redan existerande begrepp har en mycket större chans att lyckas.

Att försöka skapa ett system som tar hänsyn till alla tänkbara (eller bara faktiskt existerande) perspektiv tror jag antingen kommer vara för komplext för att få något som helst genomslag (och således helt missa målet att vara "en gemensamt terminologi") eller innehålla väldigt mycket beskrivning snarare än klassificering.

Absolut, inga invändningar där (det är heller inte det som är målet här om jag inte totalt missuppfattat precis allt i tråden).

Kort och gott är det väl säkert en spännande intellektuell övning att konstruera kategorier, men om kategorisering ska vara möjlig och relevant bör den utgå från ett tydliggjort perspektiv.

Liksom, det är rätt svårt att ens definiera vad "rollspel" är så tillvida man inte bestämmer sig för vilket perspektiv man anlägger.

Det finns ju liksom inga absoluta essenser att hänvisa till, utan det kommer alltid vara oavhängigt vilket perspektiv som anläggs.

Vill man leka tankelekar är det säkert bra men jag vill ha något som jag kan använda mig av, om det har millimeterprecision spelar ingen roll. Säger jag Neo-Trad så kanske våra uppfattningar om vad som menas skiljer sig en aning men i stort har jag avgränsat rummet av möjligheter till en viss typ av spel.