Nekromanti Nya kategorier i stället för indie och trad?

[Sodivra]

När vi spelade CoC på tidigt 80-tal använde vi tennfigurer (och i aD&D och RQ).. Men det var ändå rollspel. Immersionen blev bättre bara.

Klart det är rollspel. Vad jag skrev var att i D&D så var rutbrädet och figurerna integrerat som ett viktigt moment i reglerna, (också det enda spel jag använt figurer i förutom DoD) och det blev inte mindre rollspel för det.

 

[RasmusL]

Desto längre den här diskutionen pågår desto mer övertygad blir jag om att det här delandet in av spel i kategorier är onödigt, omöjligt och o...o... (Ja, där rök min alliteration) splitrande.

Rollspel är en sådan nichad hobby redan, varför dela upp oss ännu mer?

För att jag vill kunna få ett spel beskrivet för mig och för att jag vill kunna beskriva spel för andra utan att skriva hyllmeter med text.

 

[God45]

Desto längre den här diskutionen pågår desto mer övertygad blir jag om att det här delandet in av spel i kategorier är onödigt, omöjligt och o...o... (Ja, där rök min alliteration) splitrande.

Rollspel är en sådan nichad hobby redan, varför dela upp oss ännu mer?

För att jag vill kunna få ett spel beskrivet för mig och för att jag vill kunna beskriva spel för andra utan att skriva hyllmeter med text.

Jag kan beskriva vilket rollspel som helst med en mening nog för att pitcha det. Vilket spel vill du jag ska beskriva? Hit me!

 

[TomasFriaLigan_UBBT]

Jo precis - själva syftet med tråden var ju att protestera mot den i mitt tycke destruktiva och onödiga indelningen i indie och trad. Att ge förslag på andra sätt att se på saken, andra kategorier.

Det syftet tycks därmed vara uppnått.

Det finns inga perfekta kategorier - det kommer alltid att finnas undantag och förenklingar, alltid alternativa kategorier som kanske gör inledningen bättre eller annorlunda. Det ligger liksom i kategoriserandets natur.

 

[Vimes]

Rollspel är en sådan nichad hobby redan, varför dela upp oss ännu mer?

För att jag vill kunna få ett spel beskrivet för mig och för att jag vill kunna beskriva spel för andra utan att skriva hyllmeter med text.

Fast, eh, det ska ju till ett jävligt avancerat system för att beskrivningen ska bli heltäckande. De kriterier som är viktiga för dig är kanske inte det för mig, och så vidare. Ska du ha ett heltäckande system kommer det, om det ska vara relevant för alla (vilket ju din formulering här ovan implicerar) inte bli mycket till system utan mer en 1:1-karta. Och fortfarande hyllmeter.

 

[Max Raven]

Desto längre den här diskutionen pågår desto mer övertygad blir jag om att det här delandet in av spel i kategorier är onödigt, omöjligt och o...o... (Ja, där rök min alliteration) splitrande.

Rollspel är en sådan nichad hobby redan, varför dela upp oss ännu mer?

För att man ska ha lättare att finna vad man är ute efter. Om någon säger att de vill prova att spela rollspel, ja då är det lite som att någon säger att de vill spela brädspel - mer information behövs liksom. Är de ute efter Shack, Cluedo, Memoir '44 eller Agricola liksom?

Kategorierna kommer, som w176 sa, inte täcka ALLT för att beskriva ett specifikt rollspel, men nog kan vi få en uppfattning.

T ex:
D&D 4E: Slåss & Utforska, GNS: Speligt, Neotrad, Taktisk strid, Fantasy.

Vampire the Masquerade: Kultur & Komplotter, Trad, Culture Gaming, GNS: Simulationistisk/Berättande, Modern Horror.

All Flesh Must be Eaten: Berättelser & Böjelser, Indie (neoTrad?), GNS: Berättande(?), Skräck/Zombie.

Inte en perfekt beskrivning (och jag kan ha sagt fel nånstans), men visst får man en uppfattning?

 

[God45]

I och för sig får man en beskrivning, det har du rätt i. Men jag vet inte om vi behöver standard termerna.

Vampire kan man tex beskriva som du beskriver det eller så kan man säga:

Du är ett monster och en skurk. Alla dina vänner, fiender och bekanta är monster och skurkar. Spelet handlar om hur ni hanterar att ni är monster och att alla runt er är monster. Systemet är secondärt men täcker allt från strider till sociala konflikter.

All Flesh Must be Eaten: Du är en överlevare efter zombi apocalypsen, ditt mål är att överleva, fly eller försöka bygga upp samhället. Gm:en har en leklåda han kan bygga zombies av så du vet aldrig vad som kan komma. Systemet är dicepools fokuserade på vad du behöver i ett zombie spel.

Jag tycker mina beskrivningar är mer färgfulla i alla fall

 

[RasmusL]

Rollspel är en sådan nichad hobby redan, varför dela upp oss ännu mer?

För att jag vill kunna få ett spel beskrivet för mig och för att jag vill kunna beskriva spel för andra utan att skriva hyllmeter med text.

Fast, eh, det ska ju till ett jävligt avancerat system för att beskrivningen ska bli heltäckande. De kriterier som är viktiga för dig är kanske inte det för mig, och så vidare. Ska du ha ett heltäckande system kommer det, om det ska vara relevant för alla (vilket ju din formulering här ovan implicerar) inte bli mycket till system utan mer en 1:1-karta. Och fortfarande hyllmeter.

Har jag någonstans kommunicerat på ett sätt som gör att jag förespråkar eftersökandet av ett system som in i minsta detalj kan beskriva spel på ett perfekt sätt så har jag varit otydlig, de tär nämligen inte vad jag vill ha.

Jag vill ha en uppsättning grova kategorier att använda som den högsta nivån av särskiljning för att sedan använda annan terminologi för att beskriva underkategorier (alltså inte egennamn för underkategorierna utan en uppsättning attribut som kan bollas med).

Exempelvis:

"Det är Neotrad, sci-fi med konfliktersolution"

eller

"Det är strukturerad friform, skräck, samberättande"

etc

Den översta kategorin sätter kontexten för resten av beskrivningen.

 

[RasmusL]

Jag tycker mina beskrivningar är mer färgfulla i alla fall

...och längre

 

[God45]

Jag tycker mina beskrivningar är mer färgfulla i alla fall

...och längre

Inte mycket längre och de kräver inte ett system av lätt missförståda och ganska anala kategorier Bara beskriv spelen du pitchar eller be folk beskriva spel de pitchar det tar 30 sekunder.

 

[Man Mountainman]

Desto längre den här diskutionen pågår desto mer övertygad blir jag om att det här delandet in av spel i kategorier är onödigt, omöjligt och o...o... (Ja, där rök min alliteration) splitrande.

Rollspel är en sådan nichad hobby redan, varför dela upp oss ännu mer?

För att kategorier är det sätt vi människor tänker och förstår världen. Vi kan kanske skaffa oss bättre kategorier än de vi har, men utan kategorier klarar vi oss över huvud taget inte.

 

[RasmusL]

Jag tycker mina beskrivningar är mer färgfulla i alla fall

...och längre

Inte mycket längre och de kräver inte ett system av lätt missförståda och ganska anala kategorier Bara beskriv spelen du pitchar eller be folk beskriva spel de pitchar det tar 30 sekunder.

Min erfarenhet är att det inte gör det, för att få en bild av ett spel (och avgöra om jag vill köpa/spela det eller ej) behöver jag ofta lite mer än det du ger här, exempelvis "Systemet är secondärt men täcker allt från strider till sociala konflikter" säger mig inte så mycket. Jag vet att du säkert kan hitta ett bättre sätt att uttrycka dig om du funderar en sekund men det är just den funderingen jag vill komma undan, att slippa tänka efter för varje spel hur jag ska förklara det för att lyfta fram rätt bitar utan att ge en skev bild av vad det innebär att spela spelet.

 

[RasmusL]

Med anledning av diskussionerna om indie och trad klurade jag på vilka kategorier man i stället kan dela in dagens rollspel i. Då menar jag rollspel som har en aktiv utgivning nu, inte alla spel som spelas. Några förslag:

D&D/Pathfinder
Kanske kan kännas lite snävt, men med tanke på att typ 90% (?) av världens rollspelare hamnar i den här kategorin känns det inte orimligt att den blir en egen. Spelstilen, rollspel med starka inslag av figurspel, är också egen.

Neotrad
Ser ut som "tradspel" (påkostade böcker), men innehåller mycket inspiration från indiespelen vad gäller främst mekanik. Exempel: Gumshoe-spelen (Trail of Cthulhu, Mutant City Blues med flera), Cortex Plus-spelen (Marvel Heroic, Smallville, osv). FATE-spelen (Dresden Files, Diaspora, osv), The One Ring, Svavelvinter. Western 4?

BRP och liknande spel
BRP behöver väl ingen närmare presentation, men hit räknas även andra traditionella, oftast äldre spel som lever vidare i form av nya utgåvor. Exempel: Call of Cthulhu, Runequest 6, Eon, WoD.

OSG
Ska inte försöka ge mig på någon definition, men ni vet vad jag menar. Exempel: Lamentations of the Flame Princess (och andra retrokloner av D&D), Fantasy!

"Traddiga" Story-spel
Först och främst Apocalypse World, som har blivit en trendsättare och givit upphov till massor av ambitiösa hacks (Dungeon World, Monsterhearts, Monster of the Week, Saga of the Icelanders, osv). AW inget typiskt "indie"-spel utan har många drag av "trad". Till denna kategori kan man även räkna andra Story-spel som har en traditionell SL, t ex The Mountain Witch, Trollbabe, Dogs in the Vineyard.

Samberättarspel
Utpräglade story-spel, ofta enkelt producerade, gjorda för att spela one-shots, vanligen utan SL, samberättande, hårt scenstyrda. Strukturerad friform. Exempel: Fiasco, Durance, Dog eat Dog, Montsegur 1244, Polaris.

Friform
I en hel massa olika meningar: Spel helt utan mekaniska regelsystem, spel som tillhör den nordiska friformtraditionen (där jeepform ingår), spel och spelformer i gränslandet mellan lajv och bordsrollspel.

Jag har säkert glömt nåt viktigt. Vad? Andra synpunkter?

Jag tycker att det börjar likna något här. Jag är inte helt säker på om alla kommer köpa de exakta beskrivningarna av kategorierna men jag tror samtidigt att folk i stora drag förstår, om de inte anstränger sig för att sätta sig på tvären, vad man menar om man slänger sig med termerna. Gött!

Jag efterfrågar även andra namn på "D&D/Pathfinder", "BRP och liknande spel" som inte är exempel på specifika spel samt att "Traddiga" Story-spel byts till "Story-Trad" ( nej jag menar inte för att vanlig trad inte har en story, lika lite som när jag använder termen "story game")

 

[Bunny]

Kommentarer på tråden:

Vilken spännande tråd. Tummen upp till er som deltar och bidrar. Jag tror inte det är något dödsdömt projekt att arbeta med att kategorisera rollspelsutbudet, tvärtom så tror jag att det kan komma bra saker ur det - till exempel, då, att våra diskussioner kan bli lite mindre frustrerade kring dom här termerna (vi får tänka långsiktigt...).

Men då behöver vi också vara tydliga med vad det finns för förutsättningar. Vilket framgår ganska väl i tråden så är det sällan ett spel faller in helt under en kategori, att det är svårt att sätta tydliga gränser. Jag säger; strunta i att leta tydliga gränser, för de finns inte. Vi är inne och rör oss på massa gråskalor, och de behöver vi också ta hänsyn till. Vi kanske behöver börja prata om rollspel som anatomier, med vilket jag menar att ett givet rollspel idag kan vara uppbyggt av 15% dittan, 60% dattan och 25% duttan. Det finns ett stort smörgåsbord för varje spelmakare att dra influenser från, och det märks ju.

 

[TomasFriaLigan_UBBT]

Jepp, låter vettigt, några rubriker behöver nog ändras.

Klurar lite på indelningen Samberättarspel/Andra Storyspel (ska man dra gränsen vid om man har SL eller ej, eller nån annanstans?) samt vad man ska kalla BRP&kompani. Simulationsspel?

 

[TomasFriaLigan_UBBT]

Re: Kommentarer på tråden:

Tackar!

Jag har inga illusioner om någon slutgiltig indelning och all kategorisering kan - som vi konstaterat - ifrågasättas, men kanske kan listan vara till någon nytta ändå.

Om vi bygger ut beskrivningarna och gör dem lite mer pedagogiska kanske det kan bli nåt att sätta i händerna på nykomlingar till hobbyn till och med?

 

[Mannen i skogen]

Räcker det inte att dela in spelen i "Roliga" och "Tråkiga"?

 

[TomasFriaLigan_UBBT]

Hehe, jo kanske det.

Jag har i alla fall byggt ut beskrivningarna i första posten lite. Är osäker på om detta miniprojekt gör någon nytta eller inte - men nu är det gjort.

 

[RasmusL]

Räcker det inte att dela in spelen i "Roliga" och "Tråkiga"?

Det är ju det vi gör, med ett försök till dynamik som ska kunna anpassa "Roliga" och "Tråkiga" efter betraktarens preferenser.

 

[Bassejr]

Efter att ha följt trådens utveckling har jag bestämt mig för att, om jag ska kategorisera spel, göra lika många kategorier som det fins spel; Dvs, nästan alla spel är så unika i sitt utförande att de förtjänar ett eget omnämnande.
Men om vi kan få ett slut på den eviga osämjan om vad "Traddigt" och "Indie" betyder, är jag fullständigt nöjd.

Förövrigt tycker jag att kategorierna i startinlägget nu börjar se riktigt vettiga ut, och jag skulle kunna använda dem för att analysera ett nytt spel, eller diskutera ett spel här på forumet. Stort tack till Tomas för en bra tråd.