Nekromanti Nya och gamla skador...

[ulvtand]

Tänk er ett slag från "plogen" till "oxen" (för er som inte vet vad detta innebär - ett slag snett nerifrån och diagonalt upp genom motståndaren) som tar i bröstkorgen. Skadeslaget ca 35 (efter rustning):

I gamla systemet ger detta tex.3 allvarliga skador som innefattar revben, lunga och hjärta. Låter vettigt pgr av slagets kraft och träffområde.

I nya systemet ger detta tex. 1 allvarlig skada. Blir det revben, lunga eller hjärta?

Hur i hela #£?!*# kan hjärtat bli träffat utan att skada revben, bröstben, lunga, ryggrad eller något annat med ett HUGG??

Är det bara jag som tycker det verkar tokigt?

 

[Railin av Zolod]

Om du väntar ett tag kommer säkert någon veteran eller NeoGames-filur hit och berättar vad idén är. Kanske kraften från hugget når hjärtat utan att gå genom revbenen eller något annat mysko.

I vilket fall som helst, så kan jag hålla med dig, det är ett lite underligt skadesystem. De där 35 skada över bröstkorgen resulterar inte alltid i särskilt mycket. Perfekt för heroisk fantasy, men inte så hett för mer skitiga spelstilar, som Eon faktiskt ska klara av också. Jag använder ett annat skadesystem.

 

[Eva Florén]

Från Ulvtand:

säkert någon veteran

Hur länge måste man spela för att kallas veteran.

 

[Big Marco]

Hur i hela #£?!*# kan hjärtat bli träffat utan att skada revben, bröstben, lunga, ryggrad eller något annat med ett HUGG??

Ser du de allvarliga skadorna som vad som träffas rent visuellt så förstår jag din frustration. Eftersom de allvarliga skadorna generellt är sådana att ju lägre du slår på T10:an ju allvarligare blir skadan, så räcker det med att du får den "värsta" träffen. Skadeverkan 35 i hjärtat lär vara tillräckligt dödligt, utan att man behöver ta tid för en massa tjafs med revben, lungor och annat. Killen är död - död som död. Typ.

 

[Phelan]

Just den delen av det nya skadesystemet tycker jag är det sämsta, och det som är en direkt försämring jämfört med innan. Slumpmomentet har blivit oerhört mycket större än tidigare. Har funderat på att lägga in nån skala så att man med hög Skadeverkan inte slår 1T10 utan istället Ob1T8, Ob1T6 osv ju högre upp man kommer. Spelgruppen är dock inte helt övertygad om att skillnaden är så stor än, men så snart de har slumpat bort några höga Skadeverkansslag med kassa extraskador ser de kanske ljuset. "72 i Skadeverkan och ett Köttsår i magen? Jaha, 7 Trauma, 7 Smärta, 7 Blödning bara. Amputationsslaget klarade han då han har så hög STY..." (Amputationsslagen är också roliga - missar man däremot ett amputationsslag så går ett hugg i exemplet ovan från lindrig skada till omedelbar död. Att man huggit av bara HALVA bålen är visst inget som bekommer en person särskilt mycket...)

(Jämför sannolikheten med det gamla, att för säg skadeverkan 30-39 ha turen att slå högt på 3 extraskador och klara sig lindrigt jämfört med att som nu bara behöva slå högt på ETT slag för att en rejäl smäll ska ändras till intet. Ob-systemet på skadeverkan gör att det är just tur med tärningarna som ger en hög skadeverkan. Varför man valt att öka på slumpmomentet ytterligare förstår jag faktiskt inte.)

Mvh / Phelan, söndagsraljerande

 

[ulvtand]

Ok, ok, ok... jag kanske valde lite brutala exempel, men i en strid fick en av mina spelare en mycket bra träff över 50 och träffade halsen, fi flög bakåt och fick total skada 5, 5, 5. Av denna kraft i träffen borde personen ifråga inte flyga bakåt av skadan, eller få mer allvarliga skador. Eller har jag fel?

 

[ulvtand]

(Jämför sannolikheten med det gamla, att för säg skadeverkan 30-39 ha turen att slå högt på 3 extraskador och klara sig lindrigt jämfört med att som nu bara behöva slå högt på ETT slag för att en rejäl smäll ska ändras till intet. Ob-systemet på skadeverkan gör att det är just tur med tärningarna som ger en hög skadeverkan. Varför man valt att öka på slumpmomentet ytterligare förstår jag faktiskt inte.)

Jo, som jag svarade Marco, så har en av mina spelare slagit på en person flera (jag tror det var tre) skador med över 40 och personen har i stort sett inte fått några skadetärningar (smärta). Med det gamla skadesystemet så borde den personen varit VÄL styckad...

 

[Hjalle]

Med det gamla skadesystemet så borde den personen varit VÄL styckad...

Det som var dåligt i det gamla systemet var att det var mycket stor skillnad på 29 och 30, men ingen skillnad på 20 och 29. Rent skademässigt alltså.

-Hjalle, avdelning meningslösa inlägg.

 

[Phelan]

Men du...

...med trunkeringen så är skillnaden mellan 29 och 30 fortfarande lika stor för alla resultat som gör någon effekt i form av "X/10". Vilket är en ganska stor del av resultaten.

Likväl, på det stora hela så har Eon III ett bättre och smidigare system för strid och skador. Det är dock bara det här med sannolikhetsskillnaderna för att få svåra skador jämfört med Eon II.

Mvh / Phelan

 

[Se Valine Anar]

är det här man skriver att det är ett onödigt svar

du är veteran kan jag intyga
eller när man har runt 15 i rollspelsfärdighet

 

[Hjalle]

Re: Men du...

...med trunkeringen så är skillnaden mellan 29 och 30 fortfarande lika stor för alla resultat som gör någon effekt i form av "X/10". Vilket är en ganska stor del av resultaten.

Ajfan. Jaja, jag avrundar faktiskt åt närmsta hållet. Men, visst har du rätt.

-Hjalle, gnütar.

 

[Phelan]

Re: Men du...

Ingen fara, jag avrundar sånt som är ÖVER 0,5 uppåt också. Och så gör jag en massa annat med reglerna. Som att inte slå färdigheterna med Ob3T6 t ex...

-Hjalle, gnütar

Hoppas det inte är smärtsamt!

Mvh / Phelan

 

[Hjalle]

Re: Men du... (OT)

Hoppas det inte är smärtsamt!

Äh, jag vet inte ens vad det är. Drog till med nån bokstavskombination bara,,, Tolka det som ni vill.

-Hjalle, gör det igen.

 

[Big Marco]

Re: Förslag på lösning

Jo, det har onekligen blivit så att man tål lite mer i Eon III jmf med tidigare utgåvor. Om detta är bra eller dåligt kan jag inte uttala mig om. Däremot så är mängden tärningsskyfflande reducerat, och det tycker jag är bra.

Ett förslag, som jag kom på just nu, och som inte är testat öht, är att du slår flera T10or. (Skadeverkan/10) antal stycken och väljer den enskilda tärning som visar lägsta siffran. Då ökar risken att någon T10:a visar ett lägre resultat vid hög skadeverkan, men du slipper fortfarande fylla i resultat från flertalet olika skador.

Om någon testar så kom gärna med feedback. =)

 

[Big Marco]

"Borde" är ett intressant ord. Svaret är ju "nej", eftersom det inte hände, eller hur?

Men jag ser poängen - se mitt svar till Phelan och kommentera gärna det.

 

[MongoMan]

Folk har överlevt värre saker än det.
Läste om nån som fick ett 20 kilos järnspett skjutet genom
huvudet, han reste sig upp direkt, tog en taxi hem och gick och lade sig.

/Mori - Älskar grisodling.

 

[Phelan]

Re: Förslag på lösning

Det är ju onekligen en variant. Har inte räknat på sannolikheterna här, men instinktivt känns det som att den skulle göra de allvarliga skadorna värre än Eon II, och jag vet inte riktigt om jag vill driva det så långt. (Värre, pga att en svår allvarlig skada i Eon III ju är tyngre än en extraskada i Eon II mot att man slog flera extraskador i Eon II.) Den tanken jag lekt med annars är att som sagt istället för att slå 1T10 hela tiden slå t ex Ob1T8 vid Skadeverkan 30-49, Ob1T6 Skadeverkan 50-69 och Ob1T4 Skadeverkan 70+ (Alternativt Ob1T8 Skadeverkan 30-49, Ob1T6 Skadeverkan 50+). Resultatet av slaget kan aldrig bli högre än 10, dvs man kan aldrig hamna utanför tabellen för allvarlig skada. Detta drar ned sannolikheten att en hög Skadeverkan inte ger en kraftig skada, men det är fortfarande en liten möjlighet (mer i nivå med Eon II).

Sen ser ju jag också att lite av renheten i att bara använda T6 och T10 i systemet försvinner om man drar in T8 och eventuellt T4, men jag är såpass mycket orch att jag sätter det praktiska före det estetiska.

Mvh / Phelan

 

[Phelan]

Den relevanta frågan är kanske om det är så att killen som fick järnspettet i huvudet var ett extremt undantag eller ej? Om det är relativt vanligt att folk klarar sig ganska bra från den här typen av skador finns ingen anledning att ändra i Eon III:s skadesystem, men är det mindre vanligt bör man kanske få ned sannolikheten för att det händer mer till Eon II:s nivå?

Mvh / Phelan

 

[Eva Florén]

OT

Tja, det är väl så att jag är veteran på forumet... men knappast maken... dvs på forumet alltså.

Däremot vill jag nog tveklöst erkänna att Ulvtand (maken alltså) är veteran som rollspelare. Vad det gäller mig själv vet jag inte. Så långe jag inte blodat tass på något konvent så vill jag inte påstå det.

 

[Big Marco]

Re: Förslag på lösning

Jo, det gör skador mycket farligare, men allvarliga skador omkring 1-3 är ofta riktigt illa ändå, så det blir nog er likt Eon II i alla fall.

Att använda ObT4 eller ObT8 ballar ur sannolikheterna väl mycket, tycker jag.