Tja, då finns det bara en lösning...
Min herre, jag utmanar eder på duell. Ni får välja tid, plats och versmått medan jag bidrar med sekundanter, mutor till ordningsmakten och ... och... nåja, kanske inte...
De här har liksom inte samma egenart. Dessutom föredrog jag faktiskt att ha grundegenskaper (även om det är mindre egenartigt)
Nej, de har en annan egenart...
Jag övergav "Egenskaperna som grundegenskaper" dels för att de inte verkade tillföra något och dels för att de började kännas alltför godtyckliga. Men det är möjligt att de
kändes rätt i alla fall; jag var ju till exempel rätt svag för Världsvana...
Klart är i alla fall att de inte ska vara som de är i det här utkastet. Om du framför ett bra argument (eller två halvbra, eller i nödfall tre dåliga) ska det väl gå att fixa fram den gamla lösningen igen.
Att behandla SLP som motstånd att slå över blir fel, tycker jag; de kan ju liksom inte ta sig för något alls själva då. Och bara för att RP ändå ska vara i fokus känns det inte riktigt rimligt att göra alla andra oförmögna till handling.
Jo, jag hade inte tänkt göra dem så förenklade. Jag hade tänkt att SLPer skulle ha ungefär lika många Talanger som rollpersoner, men för att förenkla för spelledaren skulle de använda fasta värden i stället för att kräva tärningsslag. Problemet är att jag hakade upp mig på begrepp och deras betydelser så mycket att jag aldrig lyckades säga det jag hade tänkt.
Men det borde funka för statister i alla fall, och i sådana situationer där bifigurer faktiskt används som "motstånd". Men då ska det kanske vara
situationen snarare än personerna som får värdet.
Dessutom föredrog jag klart Tillstånd med nivåer (och Egenskaper som var just det, som sagt).
Jo, Tillstånden var också en sak som fungerade bättre i idévärlden. Tanken var att eftersom svårighetsgraderna (som du alltså inte gillade) har ett antal namngivna nivåer, så skulle det vara enkelt att låta Tillstånden höja eller sänka svårighetsvärdet med en nivå i stället för att man skull behöva addera eller subtrahera.
Men så kom jag på en massa undantag och specialfall, förstås
Nä, jag är djupt tvehågsen till de här reglerna. Eller snarare, jag gillar dem inte
Saken är ju den att det dock bara är rena smakfrågor; jag kan inte uppdaga några rent logiska luckor
Äsch, vad finns det för frågor förutom smakfrågor?
Saken är den att jag tycker om de nya reglerna. De gör ungefär de saker som jag vill att ett regelsystem ska göra, och med lite modifikationer kan de antagligen bli så begripliga att andra också kan använda dem. Men jag vet faktiskt inte om de passar i Staden, och jag vill inte använda dem om de inte passar.
(oroa er inte för att jag ska ta illa upp av att mina regler kritiseras. Allt som jag inte får användning av säljer jag begagnat till fattiga rollspelsmakare i u-länderna)
(bortsett från hur man tar skada, t.ex., eller drabbas av Ångest)...
Men det lyckades jag väl inte förklara i de gamla reglerna heller? Jag ar ett tydligt minne av att jag tänkte "äsch, jag struntar i det. Alla som kan tänkas använda reglerna vet ändå hur det fungerar", eller något i den stilen.
Som tur är kan jag ju använda de gamla utan problem
Nej, det går inte. Empiriska tester har visat att när det kommer en ny version av rollspelsregler blir alla äldre versioner genast giftiga. Och antagligen elektriska också.
JPS
(ändring. städade upp lite i ämnesraden)
