Nekromanti [Nyhet] Lindybeige pratar rollspel, och din spelstil suger.

[Sapient]

Tror det är mitt självhat som slår till. Jag har samma kaxiga "från-påvetronen"–sätt att skriva och är rädd att jag egentligen bara är lika Dunning-Kruger som Lindybeige.

Jag har samma kluvna inställning - även om jag inte bär hans kort i plånboken för att påminna mig om det, så bygger det på igenkänning.

Och kanske har hans inställning förändrats över tiden. Jag tycker nog att det i början var mer ödmjukt framfört, mer "it could be that...", "it seems to me that..." och nu är det mer kategoriskt.

Jag tyckte tex att han hade flera filmer om spjut som var tänkvärda - baserat på att de som använder spjut i reenactment och olika former av medeltida stridkonster mm ser fördelar som många rollspel helt enkelt inte ger utrymme för. Där var han bra, han visade varför han trodde på sin teori, han hade nån liten filmsnutt från något iscensatt fältslag, han analyserade den osv. Okej, finemang.

Jag skulle nog inte säga att det är fullt så mycket Dunning-Kruger som spelar in, som uppblåst ego i största allmänhet. Ordet "mansplaining" ligger nära till hands - som ju iofs mycket väl kan överlappa med Dunning-Kruger, men inte behöver göra det.

 

[Jarl]

Lb är bra, tycker jag, när det gäller väldigt jordnära saker, typ hur folk klädde sig på medeltiden, hur man byggde hus och sådant. Sen blir han halv-bra men fortfarande underhållande när han pratar om vapen och strid. Allt han säger om rollspel är bananas och som om han missat de senaste 30 åren av rollspel.

 

[Sapient]

Men allvarligt, det finns legitim kritik att rikta mot Lindy för en del saker han säger, men den här tråden har snabbt fyllts av halmgubbar konstruerade av folk som inte orkat se klart hela videon ens. Jag blir lite trött på er.

Därför att efter en inledning då han förenklar och generaliserar en massa kring trad-spel, så är 90% av videon bara en entusiastisk genomgång av en för honom ny spelstil och hur kul hans grupp haft med den. Jag kan inte se någon anledning att dissa det.

Både 2097 och kloptok har påpekat att Lindybeige faktiskt inte bara är en "entusiastisk kille" som recenserar ett nytt spel, så jag ska inte förlänga den OT-delen utan ägna mig åt helt annat OT apropå Lindy-BEIGE... ;-)

Lite får han ändå stå sitt kast, tycker jag. (Och tycker att även tex Bolongo borde instämma i...) För om vi nu leker att vi alla är varumärken, vi har våra YouTube-kanaler etc, så är det ju inte bara så att den snutten vi laddar upp idag står på sina egna ben. (Lika lite som Zak "med ett vanligt efternamn" eller Anita Sarkeesian kan frigöra sig från sina persona, iaf i publiceringssammanhang. På gott och ont.)

Det spelar iaf *viss* roll att det här är en person som laddat upp över 500 videos där hans personlighet, hans värderingar av saker mm kommer in i många sammanhang. Han ger sig ut på hal is ibland, på områden som språk (där han helt verkar sakna formell utbildning, vad jag kan se) och filosoferar över.

Ja, det kanske är lätt att bli lite överdrivet "negg" om honom, men ärligt talat - det är ju faktiskt hans "affärsidé", det är den grejen han kör.

Nu ska jag sluta skräpa ned tråden.

 

[Bolongo]

Och kanske har du och BW rätt i att hans video helst helt enkelt ska tolkas så. Det var bara allt annat än självklart.

Tolkning är svårt. Men som du själv påpekar flera gånger tycks du ha en stark känslomässig reaktion på Lindy, som mer har med hans inställning att göra än själva orden.
Det syns på din läsart: ibland läser du friskt mellan raderna, ibland läser du envist bokstavligt, allt efter vad som för stunden passar bäst för att göra en så negativ tolkning som möjligt. Det blir en misstankens hermeneutik.

 

[Bolongo]

Både 2097 och kloptok har påpekat att Lindybeige faktiskt inte bara är en "entusiastisk kille" som recenserar ett nytt spel, så jag ska inte förlänga den OT-delen utan ägna mig åt helt annat OT apropå Lindy-BEIGE... ;-)

Lite får han ändå stå sitt kast, tycker jag. (Och tycker att även tex Bolongo borde instämma i...) För om vi nu leker att vi alla är varumärken, vi har våra YouTube-kanaler etc, så är det ju inte bara så att den snutten vi laddar upp idag står på sina egna ben.

Jo, det håller jag med om.

Och att han så entydigt sågar D&D i inledningen, och jämför det med något dungeoncrawler-brädspel, är ju inte särskilt smart. Eftersom det omedelbart lockar fram (i youtube-kommentarerna) det lika falska argumentet (fast i andra riktningen) att "system doesn't matter at all, you can always roleplay". Man hamnar i en debatt mellan två bankrutta ytterligheter.

 

[2097]

Håller med om liknelsen m Zak och Anita att dom i likhet m Lb kommer med en hel del bagage, det tyckte jag var spot on.

Har tre helt olika relation till dom tre. Z, jag älskar hans rollspelsteorier, han är ett otroligt geni när det kommer till det, men jag har svårt att släppa en del saker han gjort mot andra människor. Anita, jag dricker hennes kool-aid utan förbehåll och feminist-frequency–t-shirten är oftast först i tvättrotationen varje vecka. Lb däremot…
CW ablism

Spoiler

Lb är som en lill-gammal, självsäker version av Bobcat Goldtwaith. Jag försöker ha en dialektisk (syntes mellan acceptera + förbättra) inställning till konsekvenserna av min egen autism. Tolka nu inte detta som att jag säger att autister i sig är dåliga människor; däremot har vissa av mina beteenden under årens lopp som jag gärna skulle velat ha ogjorda kanske haft koppling (ev rätt indirekt — ex vis har kommit som motreaktion på andras handlingar mot mig pga hur jag har haft svårt att hantera sinnesintryck) till det och jag gör mitt allra bästa för att bete mig på ett sätt som jag själv tycker är bra.

Att se honom blanda fel & rätt om mina två favoritspel är väl i sig ok. Tänkte glimtvis att jag kunde skicka videon till traddspelarna i min Hf-grupp för att göra dom ännu mer pepp på Hf än vad dom redan är, glimtar som lika snabbt släcktes eftersom han fått saker om bakfoten som redan varit hot topics i vår grupp.

Men allt det där är väldigt beroende av ingången jag har när jag får en sån här länk. Vi får väl se när Wilps kommer tillbaka vad som var syftet, vilken del av trådstarten som var ironisk osv.

Edit: vid närmare eftertanke är det nog minst lika mkt fördomar mot England som det är min internaliserade ablism. Men det gör nog bara saken ännu värre :emb:

 

[2097]

Tolkning är svårt. Men som du själv påpekar flera gånger tycks du ha en stark känslomässig reaktion på Lindy, som mer har med hans inställning att göra än själva orden.
Det syns på din läsart: ibland läser du friskt mellan raderna, ibland läser du envist bokstavligt, allt efter vad som för stunden passar bäst för att göra en så negativ tolkning som möjligt. Det blir en misstankens hermeneutik.

Här har du nog helt rätt!

Du hade fel i sak om BotS-namnet (tror jag, dvs) men rätt i att jag hakade upp mig på småsaker och var ivrig att fälla. Att misstanke var mitt läsfilter stämmer nog också.
Tack Bolongo för att du förstod

 

[2097]

@Wilper: Kan du förklara dig? Uppenbarligen missförstod jag din humor. Min tolkning var att du gjorde dig rolig över att han missar alla story-spel typ Verona, AW, Fiasco osv.

Men ska koka ner det till tre enkla frågor:

• Vad tycker du om Dramasystem?
• Vad tycker du om Lindybeige?
• Vad menar du med "din spelstil suger"?

Själv gillar jag både dramasystem och D&D.

Borde väl ha varit nöjd över att tråden försvann från första sidan eftersom jag gjorde bort mig så mkt. Men nu vill jag ha closure och insikt

 

[Rymdhamster]

Lindybeige är bara en person som gillar att utrycka sin åsikt baserat på sina egna upplevelser, och som de flesta har han inteupplevt i närheten av tillräckligt mycket för att ha rätt varje gång.

Hans utläggningar om arkeologiska företeelser brukar vara intressantare än hans betraktelser om samtiden då han är nån slags arkeolog och därför kan mer om sånt.

 

[.113]

Bara apropå hillfolk och coola namn så tänkte jag iaf direkt på något jädra kannibalistiskt shamanistiskt folk som bor I mörka delar av bergssluttningar och kulliga fält dit ingen vågar gå, och om man ändå gör det så återvänder man inte.

Lite som rykten om kelterna och liknande kanske.

Jag vet inte, jag tycker iaf det låter coolt.

 

[2097]

Jag trodde först det var ett Wes Craven-spel. Men jag gillar ju att läsa i GT (läser Eugene Petersons översättning) så jag var pepp när jag fick reda på det riktiga temat.

Men ännu mer pepp blev jag för alla andra settings, tycker målningen för The Whateleys är grym och min favorit av dom är nog Tesseract, WY. Men ärligt talat är dom alla lite svåranvända för det står så lite om dom. Det är lättare att komma dragandes med en annan setting ex vis Vampire: the Requiem (gärna New Wave Requiem) eller Masquerade. Eller Stjärnornas Krig eller vad man nu vill. Vi har ju givit oss på Forgotten Realms typ

 

[wilper]

wilper, nu känner jag att du är skyldig mig att beskriva Drama System

Jag tyckte han gjorde det rätt bra i filmsnutten. Man spelar med intressepilarna vända mot andra rollpersoner, i stället för utåt mot en plot som spelledaren håller i. Setup är att göra ett relationsdiagram och sedan kör man.

Det finns otaliga sådana spel i hippiesvängen. Jag har inte sett Hillfolk i faktiskt spel, men jag antar att det är som de andra. (Jag har sett själva boken, och blev rejält avtänd på att spela av den. Men det kan vara sidantalet som spökar, det är en stor bok.)

 

[wilper]

• Vad tycker du om Dramasystem?
• Vad tycker du om Lindybeige?
• Vad menar du med "din spelstil suger"?

* Inte spelat. Av beskrivningen verkar det som en hög andra indiespel. Förmodligen mer intressant för mig än D&D, om vi har en riktigt bred pensel.
* Han är jättefestlig. Jag tittar gärna på hans avsnitt.
* På G+ seglade det upp en diskussion för folk tolkade hans introduktion som att han menade att D&D inte är ett "riktigt" rollspel. Jag tänkte att det skulle bli ramaskri och delade länken till filmen för att se vad forumet tyckte.

Avsnittet berör sådant som jag går runt och funderar på rent allmänt nu, tex i skärningen med Ape of Warths tråd om OSR som inte är fantasy.

 

[Björn Wärmedal]

Det finns otaliga sådana spel i hippiesvängen. Jag har inte sett Hillfolk i faktiskt spel, men jag antar att det är som de andra. (Jag har sett själva boken, och blev rejält avtänd på att spela av den. Men det kan vara sidantalet som spökar, det är en stor bok.)

Jag har lite samma reaktion mot boken, även om den har luftig layout Har du några liknande regelsystem att tipsa om som är lite mindre i omfång?

 

[2097]

BW: Svart av kval, vit av lust.

 

[kloptok]

Bör väl nämnas att (som herr Lindy säger i videon) större delen av HF-boken består av settingpitchar. Själva regeldelen minns jag som runt 40 sidor eller färre.

 

[wilper]

SaKVaL, som 2097 tipsar om.

Annars är Love in the Time of Seid en fantastiskt skön variant på det. Men där ser man inte diagrammet, för det är redan inbakat i rollpersonerna. (LitToS finns i en svensk fanöversättning som man får tag på genom att först köpa engelskspråkiga PDF:en på Lulu och sedan åkalla en av sveriges kanske stiligaste och mest ödmjuka spelmakare.)

Montsegur 1244, är ytterligare ett spel med sådant tänk, även där ser man som spelare inte själva diagrammet, det är förberett och inbakat i rollpersonerna. (Finns en fanöversättning här med, jag vill minnas att den ligger på Thoughtful Games-sidan någonstans.)

Vill du rita diagrammet själv så, tja det går ju att göra med vilket spel som hellst egentligen, efter Lindybeige-avsnittet borde du ha tillräckligt på fötterna. Det intressanta är IMO att vända pilarna innåt, men om du lyssnat på NNO32 har du väl koll på det redan.

 

[2097]

Det är 60 sidor, Klops.

 

[Björn Wärmedal]

och SaKVaL är ~45 sidor

 

[wilper]

Montsegurs svenska översättning är väl 4 sidor tror jag (+ ett berg med kort.)

LitToS är 6 sidor, varav fem är rollpersonerna (+ en liten hög med kort.)