Nekromanti Nytt köpsystem för stridskonst [inte DoD6]

[Rickard]

NOT: Det nedan kräver nog att du har modulen "Krigarens Handbok" och Gigant, 91:an eller Chronopia för att förstå.

Till att börja med.. Jag har slängt ihop Stridskonster och vapenteknikerna från Krigarens Handbok till en term; Stridstekniker (logiskt namn, va? <IMG SRC=http://www.student.itn.liu.se/~rikel934/forum/ler.gif>)

Jag har aldrig gillat sättet man köpt stridskonster på.. Det blev en färdighet som hade en specialkostnad. Något som kanske inte gör något till EDD, men väl till DoD4 där alla färdigheter kostar antingen 2 eller 3.
Jag gillade inte heller "Krigarens..." vapentekniker där alla vapenfärdigheter var enskilda färdigheter.. Varför ska just strid har miljoner med specifikafärdigheter när resten av färdigheterna mer är generella?
Dessutom kunde man använda vissa vapentekniker till Slagsmål och vice versa..

Så jag tänkte att man får välja stridstekniker från en lista som bekostas av hur bra man är i sitt vapen (eller i Slagsmål).. Man får lika många poäng att köpa stridstekniker för som man har baschans (BC) i vapenfärdigheten.. Nu är visserligen BC bara till för grundegenskaper, men i mitt eget system så kan även färdigheter ha BC. Termen är dessutom ändrad till Grundvärde (GV), men för att inte förvilla er för mycket så fortsätter jag skriva BC..

Exempel: Sisard är en RP med 16 i Enhandssvärd. BC för Enhandssvärds är då 3. Sisards spelare har då 3 poäng att köpa stridstekniker för. Han köper Svepande hugg (0,75), Rotationsattack (0,75), Virvelvindsanfall (0,5) och Distrahera (1) vilket blir totalt 3 poäng.

Man kan också strunta i att köpa för alla poängen och höja senare när man fått högre i sin vapenfärdighet. Om Sisard höjer sitt svärd till 17 får han ytterliare ett poäng att köpa stridstekniker för. Om Sisards spelare istället hade köpt för bara 2,5 poäng så hade hade han efter höjningen haft 1,5 poäng att köpa för istället för bara 1.

Har tagit stridsteknikerna från Stridskonstlisan, "Krigarens..." vapentekniker och från min och några här på forumets fantasi.. Jag har nämligen förut frågat om förslag på Stridstekniker (fast kallade det då Vapentekniker). Det finns två tal efter stridstekniken.. Det första är bara ett tal som jag använda när jag rankade "braigheten" i tekniken. Skalan ligger mellan 1-10.. Nästa tal (mellan ,25 och 2) är kostnade för stridstekniken.
<A HREF=http://www.student.itn.liu.se/~rikel934/stridstekniker.rtf>En lista över stridsteknikerna</A> (drygt 8 kb)

Och då den sedvanliga frågan.. Vad tycks? Helt oresonligt? Kanske är det bara minimala förändringar så att jag inte ens borde bekymrat mig om att ändra på det, eller är det ett steg i rätt riktning?

Jag hade först tänkt mig att man slår vapenfärdigheten för att se om man lyckas med vapentekniken och att alla som hade någon vapenfärdighet (inkl. Slagsmål) fick välja stridstekniker, fast jag har ångrat mig.. Inte så tufft att magiker, köpmän och gamla, senila gubbar har en massa balla stridstekniker.. Att några kanske har det, visst, men inte alla. Man får istället köpa i en färdighet som heter Stridsteknik som bestämmer FV:t för alla stridstekniker man väljer.. Dock så är fortfarande vapenfärdigheten som bestämmer hur många man får köpa..

Och hur är regeln för att få köpa nya stridstekniker? Den kanske är lite konstig och levelartad, men jag ser det så att RP:n (eller SLP:n) har varit med om så mycket så att han till sist snappat upp en del tekniker och lärt sig dem..
Fast kanske så måste man gå till en lärare för att få lära sig nya stridstekniker, men då tycker jag det lite väl mycket liknar alla DnD-kloner i datarollspel..


*överblickar inlägget och tänker "Gu' vad mycket det blev ändå. Hoppas det inte avskräcker någon."*

/Det kanske märks att [color:448800]Han</font color=448800> har sommarlov?

 

[Sodivra]

Hmm, jag skulle nog hellre se att man kunde öva upp manövrarna för sig, eller nå't.. Fast egentligen så är det både mer praktiskt och logiskt såhär. "Smärtmästaren" har en manöver. "Smärtmästaren" blir en erfaren krigare. Manövern är ännu mer effektiv än förut.. Typ. Äh, det enda jag inte gillar är att man kan DETTA och DETTA, men inte DETTA. Öh.. Kanske man kan låta spelaren slå halva sitt vapenvärde för att lyckas med en han inte kan egentligen, eller nåt.. Eller kanske ett "stridserfarenhetsvärde"? Ett sådant är väldigt praktiskt, kan användas till lite vad som helst. En läcker kompromiss:

BC i Vapen kan köpa stridskonster till DET vapnet, BC i Stridserfarenhet köper manövrar till ALLA vapen, fast kanske lite "vekare"? Eller så kan för varje "Stridserfarenhetsmanöver" man skaffar få välja om det ska vara en generell manöver, eller en specialiserad. På det sättet kan man både bli känd som "en stor krigare" och "en svärdsmästare". Eller istället för att köpa manövrar för Stridserfarenhet:s BC, så ligger Stridserfarenhet oftast ligger på 4-6, och för varje poäng man har i det kan man köpa manövrar. Annat bra med en färdighet som "Stridserfarenhet": Du kan fixa en fin liten tabell med nackdelar för att köpa högt i "Stridserfarenhet" och därmed strid, från början, för att kunna reglera hur bra rollpersonerna ska vara på strid.. En rollperson med hög stridserfarenhet från början kan ha förlorat en lem, blivit psykotisk eller livstrött av strid, eller nåt.. Eller vad sägs? Kul ämne.

 

[Glittergrus]

Anledning.

Anledning till varför det är en massa olika färdigheter är för att det är olika tekniker och dylikt.
Bara för att du kan t ex färdigheten svärd så betyder deti nte att du kan allt med just svärd utan att du kan hugg, parera eller sticka med det.

 

[Rickard]

"Fast egentligen så är det både mer praktiskt och logiskt såhär. 'Smärtmästaren' har en manöver. 'Smärtmästaren' blir en erfaren krigare. Manövern är ännu mer effektiv än förut.."
Som jag hade tänkt från början så skulle vapenfärdighetens FV styra över alla stridstekniker, men förkastade det (som skrivet)..

"Äh, det enda jag inte gillar är att man kan DETTA och DETTA, men inte DETTA. Öh.. Kanske man kan låta spelaren slå halva sitt vapenvärde för att lyckas med en han inte kan egentligen, eller nåt.."
Det du vill ha är alltså något olika tekniker som modifierar slaget? Hur svårt skulle inte det vara för spelarna att hålla reda på 20-talet tekniker.. Ha en mall kanske (som Eon), men då kan det bli lite väl mycket strategkobold-tänkande.. "Jaha, nu är det så.. Då är det bäst att använda den här manövern"..

"BC i Vapen kan köpa stridskonster till DET vapnet,"
Lite konstigt att man kan avväpna när man har en dolk, men inte ett svärd..

"BC i Stridserfarenhet köper manövrar till ALLA vapen,"
Funderade på det först, men gillar inte att man kan köpa 15 i ett vapen och 4 (1 + BC för SMI, oftast 13+) i oändligt antal mindre vapenfärdigheter och få massor av stridstekniker..

"Annat bra med en färdighet som "Stridserfarenhet": Du kan fixa en fin liten tabell med nackdelar..."
Jag har tabeller som man slår fram för- och nackdelar.. Fast när jag gjorde det hela tyckte jag det såg ut som heroisk fäktningsfantasy.. Nackdelar finns i Gondica.. Kanske ska införa det där..

Tackar för responen..

/[color:448800]Han</font color=448800> som gillar när folk bara brainstormar förslag för det kan tända en gnista till en riktigt bra idé

 

[Rickard]

Re: Anledning.

"Anledning till varför det är en massa olika färdigheter är för att det är olika tekniker och dylikt.
Bara för att du kan t ex färdigheten svärd så betyder deti nte att du kan allt med just svärd utan att du kan hugg, parera eller sticka med det."
Jämför med hantverk, då.. För att göra en enkel pilbåge kräver inte bara ett moment, att snida en båge, utan flera. Nämligen limma, snida, hyvla, linda, göra sträng.. Är inte så insatt så det kan bli lite konstiga moment.. /images/icons/crazy.gif

Ska vi ta en annan färdighet? Historia.. Täcker tamefan...ders allting, med smärre modifikation om SL kommer ihåg det.. Kunskap om demoner? Hur många demoner finns det? Inte 3, utan 1000-tals..
Målning.. Inte är det bara att kluddra dit lite färg på tavlan (om det nu inte är konst).. Man ska även kunna blanda färger, fixa dukar, penslar, motiv, se motivet ur en konstnärs ögon.. Schack och brädspel täcker alla brädspel i hela världen..
Nu överdriver jag lite, men du förstår poängen..

/[color:448800]Han</font color=448800> som också givetvis inser att det finns färdigheter som är väldigt inriktade (för inriktade om ni frågar han)

 

[Glittergrus]

Re: Anledning.

Kan hålla med om att andra färdigheter inte fungerar på samma sätt.
Färdigheten måla har jagi för sig aldrig stöt på.
Gällande Historia så är det en generell färdighet, tänk dig skolämnet historia.
Där lär du dig ju faktiskt inte nebart t ex napolion tiden.
Du lär dig ju generell världshistoria.
Kunskap om demoner handlar inte om specifik demon utan om demoners beteenden.
Visst man kan ju använda sig av den färdigheten för att komma på namn på demoner, vilket jag tycker är fel så länge det inte handlar om mycket kända demoner.
Måla borde kombineras med kunskap om konsthistoria.

 

[Rickard]

Re: Anledning.

"Gällande Historia så är det en generell färdighet, tänk dig skolämnet historia."
I skolan, ja.. Men jag slår ändå vad om att du kan vissa saker i historien bättre än andra..?

Om jag tar mig själv som exempel.. Jag spelar fotboll, jag kan dribbla, tackla, passa, bolla och det jag är sämre på är att skjuta mål, men likväl skulle färdigheten bara vara "Spela fotboll" eller än hellre den generellare "Idrotta"..
Rollspel brukar rikta in sig på vissa kunnandeområden och dela upp dessa mindre färdigheter.. DoD har tydligen inriktat sig på strid, något jag inte vill inrikta mitt rollspelande på.. Så därför tycker jag inte att själva striden ska ha så många färdigheter..
Hade DoD inriktat sig på fotboll så hade säkert färdigheter som Dribbla och Tackla funnits med medan spelmakarna aldrig skulle kommit på tanken att ta in färdigheter som Lång stöt, Anfall bakifrån och Dra vapen..

"Visst man kan ju använda sig av den färdigheten för att komma på namn på demoner,"
Jag syftade mer på demonraser, fast du kanske kör med att alla demoner är unika..?

/[color:448800]Han</font color=448800> som.. eeeeh *idetorka* ...spelar fotboll

 

[Glittergrus]

Re: Anledning.

Faktum är att to m jag som inte direkt är någon som brukar sporta allt för ofta kan dribbla, passa och diverse annat med.
Gällande stridstekniker kan jag inte t ex avväåna bara för att jag kan hugga med ett svärd.

Historia färdighet inom t ex DoD brukar funka som en generellfärdighet och funkar faktiskt exakt som du säger vissa saker är lättare att komma ihåg därför använder man sig av modifikatioiner.
DoD 6 t ex + 5 för stort krig.
Det ger även minus modar för mindre stora saker plus saker som sker långt ifrån hemlandet.

När det komer till demoner har de olika raser jag men var och en har ett eget sant namn vilket gör dem individuella.
När det gäller sanna namn bör man använda färdigheten kunskap om sanna namn eller dylikt, den färdigheten funger som en guide till att komma på sanna namn.

Rollspel i allmännhet är nästan alltid inriktade på just strid, varför det är så kan mna dock fråga sig.
Det är ju inte det mest centrala inom all kultur t ex.

 

[Sodivra]

Re: Anledning.

Faktum är att to m jag som inte direkt är någon som brukar sporta allt för ofta kan dribbla, passa och diverse annat med.
Gällande stridstekniker kan jag inte t ex avväåna bara för att jag kan hugga med ett svärd.

Hmm.. va? Är det inte det som är poängen med stridskonsternas kostnad? En del kan göra det, en del kan göra datt? Och säger jag inte emot [color:448800]Han</font color=448800> egentligen, med detta uttalande? Jaja.. /images/icons/tongue.gif (Den bortglömda smileyn)

Rollspel i allmännhet är nästan alltid inriktade på just strid, varför det är så kan mna dock fråga sig.
Det är ju inte det mest centrala inom all kultur t ex.
Strid är ju en av de mest centrala delarna inom Konflikt, berättelsens grundpelare. Dessutom är det allvarliga grejer, (folk dör /images/icons/wink.gif) så rättvisa regler är ganska bra. Sedan så tycker ju många att det är rätt skoj med häftiga strider också, så häftiga regler är också ett plus..

 

[Glittergrus]

Re: Anledning.

Det är just det som är min poäng, en del kan göra vissa saker andra vissa andra.
Jag kan ha missförståt Han men enligt vad jag tyckte det verkade så ingick alla tekniker med vapnet i färdigheten.
Fast när man tänker efter lite gran så har Han en poäng om det är så att färdighet skulle var specifiserad till just ett vapen, t ex långsvärd.
Då skulle vissa tekniker kunna ingå men inte alla.

 

[Rickard]

Re: Anledning.

"Gällande stridstekniker kan jag inte t ex avväåna bara för att jag kan hugga med ett svärd.

Historia färdighet inom t ex DoD brukar funka som en generellfärdighet /.../ DoD 6 t ex + 5 för stort krig."
Men varför är det inte så för svärd, då? -10 för att kunna lyckas avväpna med svärdet ? Skickliga tävlingsfäktare idag kan faktiskt lyckas avväpna andra motståndare, även om det inte är vanlig.. Fäktningsinstruktören som jag pratade med sade att han hade lyckats avväpna en motståndare en gång i sitt liv (man såg verkligen hur han sträckte på sig i stolthet när han sade det)..

Sedan är stridstekniker (vapentekniker, stridskonster) orealistiska, något som [color:blue]Herr Nils</font color=blue> hela tiden brukar påpeka.. Man använder sig aldrig av tekniker i strid, utan agerar efter hur situationen faller sig.. Fast jag gillar stridstekniker.. De ger en liten krydda till strider..

"Rollspel i allmännhet är nästan alltid inriktade på just strid,"
Jo, men alla rollspel har inte ett sjuhelvetes massa stridsfärdigheter

"...varför det är så kan mna dock fråga sig."
Gammal rest från rollspelen från 70-80-talet?

Ska vi lägga ner diskussionen? Jag kommer nog aldrig att övertyga dig och du kommer aldrig att övertyga mig.. Vill helst ha respons på det jag skrivit och inte tjata om färdigheter och deras vidhet. Om du nu ens känner för att svara på det här inlägget så kan du även försöka förklara varför du och [color:blue]glittersnus</font color=blue> har så snarlika namn (blandade faktiskt ihop er en kort stund).. *undrande*

~Ingen respons förutom en som gav andra förslag. Antar att [color:448800]Han</font color=448800> kan stoppa sina idéer någonstans

 

[Glittergrus]

Re: Anledning.

Jo vi kan lägga ner diskusionen om du vill, annars är jag ävl en person som gärna pratar vitt och brätt om just små saker.
Ärligt talat så är inte min tanke att övertyga dig om attj ag har rätt, anser att deti nte finns något rätt eller fel utan endast olika åsikter.

När det gäller mig och glittersnus så vet hag inte varför, har haft det här nicken under ett antal år.
Kan däremot säga attj ag finner det mycket irreterande nr andra har snarlika nick som än själv.
Vet ingens fel (såvida han inte försökt kopa mig då).

Fast jag måste ju göra ett litet inlägg om avväpning, kan ju inte låta bli.
Som du själv skrev så kan ju duktiga tekniker lyckas avväpna en motståndare.
Obs! duktiga tekniker är inte som en vanlig svärdsfektare, liksom en vanlig bilförare inte är en duktig rallyförare.
Sen så i DoD6 så inlederman intem ed avväpn utan kan endast använda sig av den i vissa situationer, har förm ig att det var så i dem andra DoD mec (kan ha fel på den punkten).