Nekromanti Nyx

[Muggas]

Systemet kring aspekter ger en mycket stark berättarmässig prägel på regelsystemet; man måste verkligen tänka till och tydligt definiera olika händelseförlopp genom att "namge" konsekvenserna av vad som händer genom förstärkande/försvagande av aspekter eller tillkomsten av nya. I ditt exempel med Phaide gör hon sig av med den (mestadels negativa?) aspekten "Efterlyst av staten" och ökar på den införskaffade aspekten "Motståndskvinna". Om man ser det ur ett berättarmässigt perspektiv, borde inte en ökning av "Motståndskvinna" snarare förstärka "Efterlyst av staten"? Är säkert ok om man definierar varför aspekten "Efterlyst av staten" försvinner (Phaide kanske väljer att arbeta mer "anonymt" och förlorar sin plats på statens "Most wanted"-list).

När det gäller komplexa handlingar med två aktiva "sidor" tänker jag mig att det är fördelaktigt om de är någorlunda balanserade, d v s i direkt motsats till varandra. Det kan ju hända att den omedelbara "belöningen" som ett uppnått mål ger är markant bättre för den ena parten än för den andra, eftersom målen definieras av aktörerna var för sig. Jag har svårt att föreställa mig detta i praktiken, antar att jag får vara med och testa om det finns möjlighet

Jag gillar skarpt att systemet med avdrag i form av t ex olika skador också är baserat på aspektsystemet. Strömlinjeformningen har du lyckats utmärkt med!

Sammanfattningsvis ser jag ditt rollspel som väldigt "samberättande". Det finns helt klart en massa taktiska avvägningar, men dessa är inte på något sätt bundna av ramar - på gott och ont. Om man kan hantera den högre grad av "abstrakthet" som ditt system färgas av, så kan det nog bli riktigt kul.

 

[Olle Linge]

Systemet kring aspekter ger en mycket stark berättarmässig prägel på regelsystemet; man måste verkligen tänka till och tydligt definiera olika händelseförlopp genom att "namge" konsekvenserna av vad som händer genom förstärkande/försvagande av aspekter eller tillkomsten av nya. I ditt exempel med Phaide gör hon sig av med den (mestadels negativa?) aspekten "Efterlyst av staten" och ökar på den införskaffade aspekten "Motståndskvinna". Om man ser det ur ett berättarmässigt perspektiv, borde inte en ökning av "Motståndskvinna" snarare förstärka "Efterlyst av staten"? Är säkert ok om man definierar varför aspekten "Efterlyst av staten" försvinner (Phaide kanske väljer att arbeta mer "anonymt" och förlorar sin plats på statens "Most wanted"-list).

Min tanke i exemplet var att hon skulle gå från att vara specifikt efterlyst av staten till att bli mer som vilken motståndsperson som helst. Det vill säga, i början finns en bild på henne uppsatt på varje lyktstolpe, men efter det är hon bara allmänt efterlyst eftersom hon är en rebell. Det är förstås så att man bör kunna förklara och motivera hur aspekter förändras.

När det gäller komplexa handlingar med två aktiva "sidor" tänker jag mig att det är fördelaktigt om de är någorlunda balanserade, d v s i direkt motsats till varandra. Det kan ju hända att den omedelbara "belöningen" som ett uppnått mål ger är markant bättre för den ena parten än för den andra, eftersom målen definieras av aktörerna var för sig. Jag har svårt att föreställa mig detta i praktiken, antar att jag får vara med och testa om det finns möjlighet

Spelledaren har två medel att reglera detta med. Dels kan hon göra det svårare för någon sida och dels kan hon låta någon få ett övertag redan från början. Om du och jag slåss och mitt mål är att skriva "Muggas är en getabock!" i pannan på dig och ditt mål att nudda mig med ditt svärd, kommer det förstås att vara mycket svårare för mig att lyckas. Därför bör jag få svårare slag. Om vi istället antar att jag lyckats skriva i din panna och att det sedan blir en jakt av det hela, kommer jag få börja i ett överläge på skalan, eftersom du står förstummad i säkert 10 sekunder innan du fattar att snigelen har kasat iväg.

Sammanfattningsvis ser jag ditt rollspel som väldigt "samberättande". Det finns helt klart en massa taktiska avvägningar, men dessa är inte på något sätt bundna av ramar - på gott och ont. Om man kan hantera den högre grad av "abstrakthet" som ditt system färgas av, så kan det nog bli riktigt kul.

Det knepiga (och roliga) ligger just i att omsätta det abstrakta resultatet till konkret beskrivning av vad som händer. Jag inser nu att det exempel jag har i reglerna (när soldaten och Phaide brottas) är riktigt kasst, då det går att använda det mycket mer kreativt. Under spel har i alla fall jag som spelledare upplevt detta som mycket roligt.

 

[Olle Linge]

Korrigerad version

Jag har nu lagt upp en ny version av reglerna som innehåller en del korrigeringar baserat på vad ni har sagt. Innehållet är detsamma, det är bara formuleringar och struktur som är ändrad. Jag har också fixat en liten sida för nedladdning, som ni hittar här.

 

[Jacon South]

Detta var ett mycket bra system i grund och botten, dock ändrade jag lite, lite på egenskaper så att de blir mer lättförståliga. Annars; Perfekt! Grattis till ett gott spelsystem.

 

[Olle Linge]

Detta var ett mycket bra system i grund och botten, dock ändrade jag lite, lite på egenskaper så att de blir mer lättförståliga. Annars; Perfekt! Grattis till ett gott spelsystem.

Vad var det som var svårförståeligt innan, eller i ala fall inte så lätt att förstå som det kunde vara? Jag frågar färstås eftersom jag är mån om att det jag skriver går fram till läsaren och är tydligt. Kul att du gillade systemet också