Nekromanti Observation angående Internetdiskussioner

Troberg

Sinister eater
Joined
27 Jun 2001
Messages
17,656
Lycka till med det och räkna med ett visst motstånd ifrån kollegor, elever, föräldrar och skolledning.
Ärligt talat så tror jag att Krank har potential att bli en aprolig lärare, en sån där som engagerar och får en att tänka till, och dessutom en som har tillräcklig pondus för att hålla ordning i klassrummet. Jag har haft sådana lärare och de har varit de bästa lärare jag har haft.

Sen har jag haft lärare som löpt amok med japanska svärd också, och det är underhållande på ett annat sätt...
 

Rosen

Myrmidon
Joined
9 Jun 2000
Messages
5,813
Location
Jakobsberg (Järfälla; 08-trakten)
Re: Håller med Eksem och krank ...

Hur?

Om en forumit, låt oss kalla honom D, påpekar att han agerar djävulens advokat och för fram ett annat perspektiv på det aktuella ämnet, för han in det i diskussionen ärligt och med öppna kort - och i ett gott forum skall han då kunna förvänta av sina med-debattörer att de tar det perspektiv han för in på allvar och besvarar frågan precis lika ärligt. I slutänden har D berikat diskussionen och - inte minst - diskussionsklimatet.

Om D istället väljer att leka en halmdocka av sig själv och börjar argumentera utifrån ett perspektiv som han bara låtsas ha, så bluffar han de övriga att möta en debattör som han vet egentligen inte finns. Det är ohyfsat och respektlöst mot personer som antagligen inte har förtjänat att bli behandlade på det viset. Sådana fasoner smutsar ner diskussionen - och diskussionsklimatet, om det kommer fram.

Varför jag hoppas att Dante inte har ägnat sig åt sådant. Åtminstone inte i någon diskussion där jag har varit med.
(Jag kräver alltså inget svar på den punkten, jag bara påpekar det.)

--
Åke
 

Krille

Super Moderator
Joined
7 Feb 2000
Messages
29,540
Location
Mölndal, Sverige
Har inte det framgått i din och Rosens diskussion?

Jag menar, det är just den saken som du och Rosen har pratat om i de senaste femtio inläggen eller så.
 

Rosen

Myrmidon
Joined
9 Jun 2000
Messages
5,813
Location
Jakobsberg (Järfälla; 08-trakten)
Sen har jag haft lärare som löpt amok med japanska svärd också, och det är underhållande på ett annat sätt...

Som min gamle mattelärare sa, "Om ni har gjort läxan till nästa gång så ska jag spela dragspel för er!"
Ingen visste om det var ett löfte eller hot, men gjord blev den.

--
Åke
 

hraufnir

Swordsman
Joined
25 Sep 2003
Messages
772
Location
Luleå
Men du missar poängen i mitt inlägg, totalt. Eller så uttrycker jag mig otroligt slarvigt. Det jag menar är att då man går ut och säger "ni är lurade" så gör man fel. Om man aldrig säger att man stod för åsikter som inte var ens egna så gör man inte fel. Om du ALDRIG inser att du har blivit lurad, är det då fel att lura? Blir någon skadad? Vem far illa?

*lägger till lite innan allt för många läser och blir förbannade över saknaden av moralen i inledningen*

Nu handlar det ju faktiskt inte heller helt om falska åsikter. Krank har ju sagt att han hyser Anarkistiska tankar, han bara drog åsikten till sin spets. Det är alltså inte en åsikt som är falsk, bara lite överdriven. Då har vi klargjort det (om jag inte totalt missförstått Krank förstås).

Men om vi nu hypotetiskt säger att jag hyser rasistiska tendenser, och det kommer upp en debatt om människors lika värde och jag blir nyfiken på andra ståndpunkter men tycker att folk lägger ner för lite krut i dem för att fånga mitt intresse ordentligt. Ja då kan jag ju smeta på min åsikt lite extra krut, för då vet jag att ni andra kommer att smeta på era åsikter lite mer krut och kanske ge mig det jag är ute efter. Det är ett resultat som är ett självändamål, inte debatten i sig. Men det är fortfarande egoistiskt.

Om jag slänger upp en debatt om vilket som är bäst, DoD91 eller AD&D. Då gör jag det ju inte för att jag vill dela med mig av debatten till alla, eller dela med mig av resultatet. Jag gör det ju för att jag vill att ni skall övertyga mig om det ena eller det andra. Eller få en ståndpunkt som jag hade bevisad eller motbevisad. Egoistiskt.

All form av trådstartning är egoistisk. Eller i alla fall majoriteten av trådstartningarna är det. Vad är det som är så hemskt med att man snor en del av en stor debatt i egoistiskt syfte. Du får ju ut något av det med, om du väljer att debattera måste ju debatten ge dig något?
 

hraufnir

Swordsman
Joined
25 Sep 2003
Messages
772
Location
Luleå
För mig är det tvärtom; debatter stjäl min tid, min energi och mitt humör, och en åsikt som jag inte hyser (och inte heller är starkt emot) är inte värd att ge sig in i en debatt om.
Varför debatterar du då? Om du nu inte mot all förmodan möter ståndpunkter som du verkligen inte kan låta stå oemotsagda? Om det är så jobbigt att debattera, varför göra det?
 

hraufnir

Swordsman
Joined
25 Sep 2003
Messages
772
Location
Luleå
Förklaring av asterisk

*Jag är så pass bisexuell att jag inte stänger några dörrar, och kyssa en karl funkar väl. Men mer vet jag inte i dagsläget. Men Russel Crowe är satans fin i Gladiator. :gremwink:
 

hraufnir

Swordsman
Joined
25 Sep 2003
Messages
772
Location
Luleå
Men det är en jävla skillnad på att säga något provokativt, och att säga att man står för en åsikt.
Det är i mina ögon en enorm skillnad på att säga "Jag tycker att jag har rätt, och det gör mig bra" och "jag tycker att du har fel, och det gör dig dålig".

Första "citatet" är något som kanske skulle kunna liknas med säg nationalism. Att älska det egna. Medan det andra skulle kunna liknas med säg, rasism. Att hata det andra.

Det första är att stå för en åsikt, det andra är ett uppenbart flamebait. Jag ser en SJUKT tydlig gräns, gör inte du?
 

hraufnir

Swordsman
Joined
25 Sep 2003
Messages
772
Location
Luleå
...att du tycker att du måste ljuga för att få andra att vara ärliga.
Handlar det verkligen om att han försöker få fram andra människors ärlighet, eller vill han få dem att faktiskt lägga ner krut i diskussionen. Skulle Krank bli ledsen om det fanns andra i samma diskussion som gjorde samma sak? Jag tror inte det.

Jag tror du överskattar folks förmåga att lägga ner energi på vissa saker. Bland annat t.ex. argument i en diskussion.
 

Johan K

Gammal & dryg
Joined
22 May 2000
Messages
12,401
Location
Lund
Beter man sig verkligen så himla annorlunda när man diskuterar/debatterar på Internet som när man gör det ansikte mot ansikte?
Jo, man gör kanske det ja.. Eller ja, tror att det på nått sätt är lättare att vara litem er exktem på nätet i & med att man blir lite mer anonym, man slipper stå ansikte mot ansikte & därigenom kanske kan slingra sig undan om det skulle bli för "hett".
För min del så förösker jag hålla mig till de disskutioner som jag kan ha nått att säga i, både IRL & här på nätet.
 

Troberg

Sinister eater
Joined
27 Jun 2001
Messages
17,656
Som min gamle mattelärare sa, "Om ni har gjort läxan till nästa gång så ska jag spela dragspel för er!"
Ingen visste om det var ett löfte eller hot, men gjord blev den.
I det här fallet var det inget symboliskt eller tveksamheter. Han gjorde det verkligen bokstavligen (dock inte i klassrummet).
 

Eksem

Champion
Joined
19 Feb 2001
Messages
7,615
Location
Stockholm
Re: Håller med Eksem och krank ...

"Sådana fasoner smutsar ner diskussionen "

Men HUR förändrar det diskussionen? "Smutsar ner" är liksom... det är ingen beskrivning av vad som händer med diskussionen.
 

Eksem

Champion
Joined
19 Feb 2001
Messages
7,615
Location
Stockholm
Re: Har inte det framgått i din och Rosens diskussion?

Tja, jag har inte fått någon vidare beskrivning än att det tydligen "smutsar ner" diskussionen, vad det nu betyder. Om du har en klar bild av vad det betyder kan du gärna förklara, om du vill bidra med lite nytta och inte bara vara spydig och våt om fötterna.
 

cogitare

Swashbuckler
Joined
9 Mar 2005
Messages
2,220
Location
Lund
Den resulterade iofs mest i ett lugnt och sansat jämförande av för- och nackdelar... Tänk dig om han istället hade sagt "handen på hjärtat, visst är Vampire bara till för bögjävlar?" eller "CoC är ett otidsenligt dinosauriespel som hämmar skräckgenrens utveckling, jag anser att svinen som ger ut det borde deporteras till Svalbard" bara för att få se vad som hände sedan.
Jo, det är mer extrem trollism än vad Morgoth (hette han så?) ägnade sig åt i nämnda tråd. Men trollism är det ändock :gremsmile:

C.
 

Krille

Super Moderator
Joined
7 Feb 2000
Messages
29,540
Location
Mölndal, Sverige
Re: Har inte det framgått i din och Rosens diskussion?

Tja, jag har inte fått någon vidare beskrivning än att det tydligen "smutsar ner" diskussionen, vad det nu betyder. Om du har en klar bild av vad det betyder kan du gärna förklara, om du vill bidra med lite nytta och inte bara vara spydig och våt om fötterna.
Jag tycker faktiskt att Rosen förklarade det alldeles ypperligt i den bit av hans svar som du valde att inte citera:

Rosen said:
Om D istället väljer att leka en halmdocka av sig själv och börjar argumentera utifrån ett perspektiv som han bara låtsas ha, så bluffar han de övriga att möta en debattör som han vet egentligen inte finns. Det är ohyfsat och respektlöst mot personer som antagligen inte har förtjänat att bli behandlade på det viset.
Liksom, en del gillar inte att bli lurade. Är det egentligen så konstigt och svårt att förstå? Och är det så svårt att visa hänsyn inför detta faktum, även om man inte håller med?
 

Krille

Super Moderator
Joined
7 Feb 2000
Messages
29,540
Location
Mölndal, Sverige
Farlig Signatur

Ditt inlägg såg väldigt roligt ut tillsammans med din signatur:

hraufnir said:
*Jag är så pass bisexuell att jag inte stänger några dörrar, och kyssa en karl funkar väl.
hraufnirs signatur said:
Det efterföljdes av det sedvanligt "men du öppnar inte munnen nog"
 

DesertRain

Hero
Joined
18 Oct 2005
Messages
1,008
Location
Lund
Beter man sig verkligen så himla annorlunda när man diskuterar/debatterar på Internet som när man gör det ansikte mot ansikte?
antagligen, du kan inte se hur den andre reagerar kroppspråk och likande. Om du inte känner den personen kan du ju uttrycka dig på annurlunda sätt än mot en du känner eller in en verbal disskution
 

Eksem

Champion
Joined
19 Feb 2001
Messages
7,615
Location
Stockholm
Re: Har inte det framgått i din och Rosens diskussion?

"Liksom, en del gillar inte att bli lurade. Är det egentligen så konstigt och svårt att förstå? Och är det så svårt att visa hänsyn inför detta faktum, även om man inte håller med? "

Hade du läst tråden hade du sett att jag bett om ursäkt för just detta. Men det har ingenting att göra med hur det förändrar diskussionen.

Och jag har dessutom förklarat att jag inte luras. Jag har flera gånger skrivit att jag innan diskussionen är över inte kan vara säker på vilken ståndpunkt jag faktiskt kommer att ha när den är slut.

Så, nåt annat du ville få sagt, hr Guru?
 

hraufnir

Swordsman
Joined
25 Sep 2003
Messages
772
Location
Luleå
Re: Farlig Signatur

"Man är väl inte bög för att man suger av en kompis...?"

Eller andra passande citat? :gremwink:
 
Top