Nekromanti Ok, SLP:n lyckas med ett Övertala-slag mot dig och du berättar var dina kompisar är

[2097]

Tänkte på det när vi pratade sociala färdigheter. Nu pratar jag specifikt om fast-talk–varianterna av Charisma-Blast-modellen och av dom fyra blandade modellerna. I ett "social combat"-lir som BW eller Diaspora/Fate Core händer ju dessa grejer hela tiden, och andra spel (tänk SaKVaL) gör liknande saker men om vi tar ett vanligt traddlir.

Hur fräscht skulle det kännas om bara "Lill-vätten lyckas med ett Intimidate-slag och du smugglar in honom i värdshuset", "Kungen lyckade med ett persuade på dig och du gick in i drakgrottan för att hämta skatten åt honom"

Sånt har man ju spells till?

 

[2097]

Nästa gång nån spelare vill införa Persuasion, Insight, Intimidate osv så har vi den givna lösningen här. Gör det till opposed rolls och ge alla SLP +20 i grund.

"Jag kör en Fast-Talk på stadsvakten att släppa in oss"
Rull rull
"Nej tyvärr han kollrade bort dig och du gav honom all din equipment och måste gå och försöka hitta 800 dinarer till honom."

Än en gång stort tack till Eksem som lät mig spela mig mätt på Charisma Blast. Jag älskade Lucy och ASE-kampanjen. Och jag såg mig som hopplös i att klara av att spela ut en samtalsscen och jag var livrädd för dom.

 

[God45]

Nästa gång nån spelare vill införa Persuasion, Insight, Intimidate osv så har vi den givna lösningen här. Gör det till opposed rolls och ge alla SLP +20 i grund.

"Jag kör en Fast-Talk på stadsvakten att släppa in oss"
Rull rull
"Nej tyvärr han kollrade bort dig och du gav honom all din equipment och måste gå och försöka hitta 800 dinarer till honom."
.

Nej, snälla gör inte det. Prata med dem utanför spelet istället och lös det som vuxna.

Medan jag inte tycker om de här reglerna i typ D&D så är det för att de inte hör hemma där. Bra spel som har sådana här regler är fortfarande balanserade. Att stampa på spelarna med fusk bygda npc:er för att "lära dem en läxa" är inte en bra lösning.

 

[2097]

God45 har en bra poäng att man inte ska göra detta på riktigt. Och i verkligheten löste jag konflikten genom att tala ut med den spelare som fick mig att skapa denna tråd.

En av flera argument jag använde var detta, och nu är det bäst jag tar ordagrant: "Det är ju aldrig så att nån NPC bara slår ett persuasion på er och ni måste lyda."

Han pratade om DM-makt, jag förklarade hur jag gjorde för att adjudicera dialogscener och vilka regler — om än inte skillsbaserade regler — jag använder för att göra det. Jag skickade honom en kopia av det kapitlet ur regel-PDF:en som jag använder.

Jag berättade om flera exempel där spelarna hade fått som dom hade velat relativt snabbt för dom hade hittat SLP:s svaghet, och ett exempel där spelarna givit upp efter ett längre samtal med en ovanligt envis SLP. Och han blev nöjd eller sade sig vara nöjd.

Sen efteråt när vi var sams var jag fortfarande salty AF så då skapade jag denna tråd. Tänkte "DM-makt!? DM-makt!? Så här skulle riktig DM-makt kunna se ut! Say your prayers to Kor 'cause rocks are falling baby!!" Det var härligt att skapa tråden!

Och, jag tänkte, som tankeexperiment var det ett nytt argument. Det är sällan som SLP lyckas charisma blasta RP på samma sätt (utan spells) i traddlir, så vitt jag vet. Sen håller jag som sagt med God45 att inte göra det i verkligheten.

Inte för att jag tror det vore jättefarligt att bara göra det en liten stund för att visa. Men, såna "inte-så-farligt":ar är rätt high-risk att tro fel om, så nej. Du har rätt. Och jag hade inte tänkt göra det.

 

[God45]

Bra, då är jag med på spåret igen ??

 

[JJoghans]

Hur fräscht skulle det kännas om bara "Lill-vätten lyckas med ett Intimidate-slag och du smugglar in honom i värdshuset"

Hahaha! Hur roligt som helst! XD
Jag är heller ingen fan.
Men ovanstående exempel låter som prima inspiration för ett gonzo-fantasyäventyr. Legend of the Persuasive Lillvätte!

 

[ceruleanfive]

Jag anser att man aldrig bör låta en SLP övertala en spelare genom ett slag, oavsett hur det görs. Övernaturlig övertalning är ett undantag, som tidigare nämt. Och kan SL övertala spelaren genom normal retorik är det en annan sak. Men genom att tvinga en spelarkaraktär att ändra uppfattning gör man övertramp på spelarens rätt att kontrollera sin egen karaktär, som jag ser det.

Att det per automatik skulle innebära att spelare inte kan övertala SLPs genom slag håller jag inte med om. Om spelaren är ovan/obekväm med att föra en diskussion får det inte innebära att hens karaktär alltid är dömd att misslyckas – det blir obehagligt elitistiskt. Sen är det ju inte fel att försöka coacha sina spelare i att utveckla sina sociala förmågor, eller milt försöka fiska fram någon form av argument som man kan spela slaget på. Ren och överdrivenCharisma Blast motsätter jag mig dock – vissa saker kan man rimligen inte övertala folk om.

Som jag påpekade i den andra tråden förespråkar jag personligen Advantage-modellen. Min erfarenhet är att det blir rättvisast, samtidigt som man ger spelarna incitament till att rollspela lite extra bra.

 

[2097]

Jag anser att man aldrig bör låta en SLP övertala en spelare genom ett slag, oavsett hur det görs. Övernaturlig övertalning är ett undantag, som tidigare nämt. Och kan SL övertala spelaren genom normal retorik är det en annan sak. Men genom att tvinga en spelarkaraktär att ändra uppfattning gör man övertramp på spelarens rätt att kontrollera sin egen karaktär, som jag ser det.

Håller med! Jag menar om man sätter upp en hel social combat karta som i Diaspora eller ett track som i Fate Core eller en disposition som i BW är det väl en annan sak. Men med ett rull i ett tradd lir? Det känns bara konstigt.

Att det per automatik skulle innebära att spelare inte kan övertala SLPs genom slag håller jag inte med om.

Det är bara ett av flera argument men det var ett argument jag inte hade sett förut och som roar mig
Och jag tycker det är ett bra argument sen kanske det inte är the be-all end-all i frågan.

Om spelaren är ovan/obekväm med att föra en diskussion får det inte innebära att hens karaktär alltid är dömd att misslyckas – det blir obehagligt elitistiskt.

Man får väl hjälpa hen, lära hen?

Sen är det ju inte fel att försöka coacha sina spelare i att utveckla sina sociala förmågor, eller milt försöka fiska fram någon form av argument

Ja exakt! Och det argumentet räcker, jag behöver inget slag isf. Om nu blygis till sist vågat säga nåt men så vägrar tärningen.

Som jag påpekade i den andra tråden förespråkar jag personligen Advantage-modellen. Min erfarenhet är att det blir rättvisast, samtidigt som man ger spelarna incitament till att rollspela lite extra bra.

Även om jag inte använder den är jag glad att du har den modellen konsekvent. Känner att jag tycker om att jag gjorde den där modellförteckningen för många "blandmodeller" kan ju bli lite luddiga. Men Advantage-modellen är tydlig nog.

 

[Mogger]

Vilka spel har egentligen uttalade sociala konflikter av den typen där mekaniken avgör vad du är villig att göra? Jag säger inte att spelen inte finns, men jag vågar påstå att det inte är speciellt vanligt.

 

[2097]

BW, Diaspora, vissa implementationer av Fate Core, SaKVaL, Poison'd, GURPS

 

[Ymir]

Eon IV har löst detta, and it's glorious. Det är som nån slags helig graal för rollspel.

Eon IV har nämligen regler för att vägra utfallet av en social konflikt som man har förlorat, och både SLP:er och rollpersoner kan välja att göra det. Vad som händer då är att den som vann konflikten (SL eller spelare) får applicera negativa mentala effekter på den som vägrade, vars grad beror på hur stor differens konfliktens vanns med. En mild konsekvens är att vinnaren får en hållhake på förloraren, en mer allvarlig att ett av förlorarens karaktärsdrag blir en svaghet eller ersätts med ett nytt som vinnaren väljer.

 

[2097]

Innan det du beskriver händer, Yms, vad är mekaniken innan, hur förlorar nån?

Jag tyckte annars HT hade fått till det på ett sätt jag gillar

 

[Caligo]

Vilka spel har egentligen uttalade sociala konflikter av den typen där mekaniken avgör vad du är villig att göra? Jag säger inte att spelen inte finns, men jag vågar påstå att det inte är speciellt vanligt.

QuestCore har ju ett generellt konfliktsystem där man kan bli besegrad i en social eller mental konflikt. Exakt vad detta innebär är upp till spelledaren och spelaren. Man kan tänka sig att man blir tvingad till saker. Att RP ändrar åsikt mot spelarens vilja känns fel.
Tanken är att jämnställa sociala och väpnade konflikter.

 

[2097]

Men ett samtal är ju inte en kamp?

 

[Caligo]

Men ett samtal är ju inte en kamp?

Jo... På nätforum

OT: 666

 

[Ymir]

Innan det du beskriver händer, Yms, vad är mekaniken innan, hur förlorar nån?

Jag tyckte annars HT hade fått till det på ett sätt jag gillar

typiskt så slår man en serie om tre opposing slag för olika färdigheter, och narrerar händelseförloppet däremellan. Den som vinner varje slag får 1 kontroll + 1 kontroll för varje steg om 5 som hen vann med. Förlorarens kontroll dras från vinnarens, och slutsumman (efter de tre slagen) avgör hur decisive segern var.

Så att typ:

Rollis #1: "Jag försöker tala dig till rätta med Guds ord innan du mördar nån" (Citera Libera 3T6+2)
Rollis #2: "Jag hädar tillbaka, din dubbelmoraliske knöl!" (Häda 4T6)
(Rollis #1 rullar katastrofalt nog 5, Rollis #2 Rullar 16, så hon vinner med 1 + 2 kontroll).

Rollis #2: "Försvinn härifrån, fähund!" (Injaga fruktan 3T6)
Rollis #1: "Jag ger mig inte så lätt, du måste lyssna på mig" (Vädja 4T6)
(Rollis #2 rullar 11, Rollis #1 rullar 14, så han vinner med 1 kontroll; totalsumma 3-1 till Rollis #2)

Rollis #1: "Låt oss lösa det här på mitt sätt istället, fredens väg!" (Ledarskap 3T6+3)
Rollis #2: "Så fan heller. Smaka på min näve". (Slagsmål 5T6+1)
(Rollis #1 rullar 11, Rollis #2 rullar 19, så hon vinner med 1+1. Total tally 5-1, dvs Rollis #2 segrar med fyra kontroll, "Konflikten är vunnen med goda marginaler).

Men Rollis #1 vägrar ge vika. Han kommer få stryk, men vill inte sluta insistera på att Rollis #2 måste gå Guds väg. Han vägrar därmed utfallet av konflikten. Rollis #2s spelare väljer då att ge honom en hållhake värd alla fyra poängen kontroll, som innebär att han i fortsättningen är rädd att få stryk av Rollis #2.

 

[JJoghans]

Jag tycker konceptet "social combat" känns helt snett i ett tradspel. Faktiskt att över huvud taget att sätta regler på sociala interaktioner - men det har jag tjatat om förut. Bättre att lämna sådant åt spel som är byggda för det och vars spelare möjligen uppskattar det.

 

[God45]

typiskt så slår man en serie om tre opposing slag för olika färdigheter, och narrerar händelseförloppet däremellan. Den som vinner varje slag får 1 kontroll + 1 kontroll för varje steg om 5 som hen vann med. Förlorarens kontroll dras från vinnarens, och slutsumman (efter de tre slagen) avgör hur decisive segern var.

Så att typ:

Rollis #1: "Jag försöker tala dig till rätta med Guds ord innan du mördar nån" (Citera Libera 3T6+2)
Rollis #2: "Jag hädar tillbaka, din dubbelmoraliske knöl!" (Häda 4T6)
(Rollis #1 rullar katastrofalt nog 5, Rollis #2 Rullar 16, så hon vinner med 1 + 2 kontroll).

Rollis #2: "Försvinn härifrån, fähund!" (Injaga fruktan 3T6)
Rollis #1: "Jag ger mig inte så lätt, du måste lyssna på mig" (Vädja 4T6)
(Rollis #2 rullar 11, Rollis #1 rullar 14, så han vinner med 1 kontroll; totalsumma 3-1 till Rollis #2)

Rollis #1: "Låt oss lösa det här på mitt sätt istället, fredens väg!" (Ledarskap 3T6+3)
Rollis #2: "Så fan heller. Smaka på min näve". (Slagsmål 5T6+1)
(Rollis #1 rullar 11, Rollis #2 rullar 19, så hon vinner med 1+1. Total tally 5-1, dvs Rollis #2 segrar med fyra kontroll, "Konflikten är vunnen med goda marginaler).

Men Rollis #1 vägrar ge vika. Han kommer få stryk, men vill inte sluta insistera på att Rollis #2 måste gå Guds väg. Han vägrar därmed utfallet av konflikten. Rollis #2s spelare väljer då att ge honom en hållhake värd alla fyra poängen kontroll, som innebär att han i fortsättningen är rädd att få stryk av Rollis #2.

Så här allting du inte ska göra i ett enda system. Men det är Eon 4 så vi vet att det är värst redan, men låt oss se på sätten det här är uselt:

1. Det är mekaniskt en röra och ser ut att vara så för att man försökt stjäla från bättre spel men inte förstått varför de är bättre. Varför rulla tre gånger här? Vem vet?!

2. Det tar mekaniskt delvis ifrån spelare kontrollen över deras karaktärer vilket inte bör hända.

3. Det uppmanar de inte pratiga karaktärerna att eskalera till våld. Ja, du kan låta pratiga karaktärer sakta men säkert nöta ner kontrollen över din karaktär. Men du kan också slå en yxa i huvudet på killen som satte sina poäng på att prata istället för att slåss. Det är mekaniskt optimalt, din enda metod att skydda dig och det är inte som om du började attacken, de pratade på dig så du fick mekaniska nackdelar och dåligt fluff!

Så, det här sättet att göra det på är skräp och även om det inte vore det gör Eon det på ett kasst sätt.

 

[ceruleanfive]

Jag tycker konceptet "social combat" känns helt snett i ett tradspel. Faktiskt att över huvud taget att sätta regler på sociala interaktioner - men det har jag tjatat om förut. Bättre att lämna sådant åt spel som är byggda för det och vars spelare möjligen uppskattar det.

Fast det är väl inte konstigare att ha regler för sociala interaktioner än att ha det för strid, jakt eller hacking? Olika karaktärer är olika bra på saker, varav sociala interaktioner rimligtvis är en.

När min spelgrupp friformade som flitigast körde vi alla argumentationer i realtid, utan några slag. Men vi körde även striderna som en slags argumentation – man beskrev sina sina stridshandlingar tydligt och spelade vid behov ut dem (försiktigt) fysiskt, för att se vem som borde lyckas bäst.

När vi gick tillbaka till att ha regler och färdghetsvärden kändes det vettigt att slå slag för såväl strid som argumentation. Att låta strid vara helt beroende av karaktärens förmåga, medan sociala interaktioner är helt beroende av spelarens förmåga, känns ett inkonsekvent och lite orättvist.

 

[Caligo]

2. Det tar mekaniskt delvis ifrån spelare kontrollen över deras karaktärer vilket inte bör hända.

3. Det uppmanar de inte pratiga karaktärerna att eskalera till våld. Ja, du kan låta pratiga karaktärer sakta men säkert nöta ner kontrollen över din karaktär. Men du kan också slå en yxa i huvudet på killen som satte sina poäng på att prata istället för att slåss. Det är mekaniskt optimalt, din enda metod att skydda dig och det är inte som om du började attacken, de pratade på dig så du fick mekaniska nackdelar och dåligt fluff!

Jag tycker sociala konfliktsystem är bra i grunden. Jag tycker faktiskt det ger mer kontroll till spelarna - om det är bra regler. Dessutom är det bra om det finns regler för att lösa saker utan våld.