Jag förstår att frågan är retorisk, jag skulle väl säga konservativ men vem är inte det. Vi har alla någon fråga där vi gärna håller kvar det gamla men låter andra hållas med sina förändringar. Enda gången det blir problem är väl när vi som är lite konservativa kräver att alla ska vara lika konservativa som oss och skäller på dem när de ändrar saker runt sitt eget spelbord.
Utan att vara expert i frågan med utgång från vad som har sagts i tråden, kan det enkla svaret vara att det är friheten som lockar olika grupper av spelare såväl konservativa som progressiva? Friheten från nedtyngda system, friheten från politiska värderingar, friheten från allt som upplevs förstöra spelupplevelsen i den moderna skolan. Jag tror inte det handlar om att det finns politiska värderingar i OSR rörelsen, jag tror det handlar om en längtan tillbaka till något som inte längre fanns och gavs lika mycket utrymme i modern spelutveckling såsom enkelhet och fokus på spelarens skicklighet istället för rollpersonens skicklighet.
Kanske handlar det mest om viljan att kasta etiketter på personer (brunmåla) vara åsikter man ogillar, och i brist på argument?
Tack, du skrev med något väldigt viktigt som är en väldigt viktig del i det hela. Precis som renässansen inte skapades av människor som levde under antiken utan människor som hittade tillbaka till antiken.
Nej.
Inte ett helt orimligt antagande. Kika på hur organisationer växer och uppstår i samhället, det handlar i regel om reaktion och inte aktion. Folk blir arga på en förändring eller avsaknad av förändring vilket leder till en tillflykt till något nytt eller skapelse av något nytt. Med andra ord, folk som blir sura över att deras spel förändras börjar röra sig mot en rörelse de upplever inte förstört deras syn på hur spel ska fungera.
Ja, den frågan är ju helt avhängig om så är fallet. Har vi verkligen anledning att tro det?
Finns det verkligen någon generell trend inom OSR att "rädda" gamla sunkiga stereotyper osv. från Wizards-spel? Du verkar antyda det, och jag tror att (oavsett om du menade det eller inte) det är fel. Många OSR-spel erbjuder ganska lite i form av värdldsbyggen osv. där den sortens sunkigheter skulle ha möjlighet att komma till uttryck. Nu har jag inte läst jättemånga OSR-spel, men inget jag läst slår mig som uttryck för någon sorts kant-kungighet. Så om nu, högst hypotetiskt, konservativa skulle vända sig till OSR specifikt för att rädda sina gamla DnD-stereotyper - skulle OSR verkligen leverera? Vore det inte mycket lättare att bara hålla kvar vid en äldre edition av DnD?
Nä.
Det här antagandet stämmer om reaktionen kommer från konservativa som spelade de gamla DnD. Är det istället nya spelare med konservativa värderingar kan öppenheten i OSR medföra att de får utforska och broddera ut en värld med sina värderingar då det finns mer ytor att göra detta på. En tanke bara. Sen håller jag med om att ursprungsfrågan blir svår att förhålla sig till då den verkar förutsätta att konservativa vänder sig till OSR vilket inte är min upplevelse. Konservativa kommer förmodligen i många fall föra en högljud debatt om de verkligen bryr sig för att behålla gamla värderingar i det spel de växt upp med och älskat, det är i vilket fall mina tankar utifrån hur jag själv fungerar som person.
Du får gärna utveckla varför
Absolut inte , jag tror inte det finns någon genrell trend att bibehålla sunk i osr men ta tex frågan om wizards orcher den verkar ha delat wizards fanbase i två läger dom som anser att hur orcher representeras är sunk och bör ses över och dom som verkar tycka att det är vänster goja . Nu har wizards bestämt sig för att se över sina orcher och mycket annat i sin produktlinje vilket några ser som ett vänsterställningstgande och inte ser på med blida ögon .
Du har redan fått svar på den här frågan: Ingenting tyder på att så är fallet.
Det finns massor med “woke” OSR-spel och produkter (och kreatörer och communities). Dina tankar och teorier är fel.
Nu säger du att du som sitter här i Sverige att du sitter inne med någon form av universiell sanning samtidigt så sa en amerikan ifrån Amerika nått helt annat än dig om läget i Amerika . Skall jag utgå ifrån nått epistomologiskt perspektiv så har amerikanen rätt och du fel .
Att personer som varken är alt-right eller gillar OSR sätter likhetstecken mellan de båda betyder inte att det är så.
Jag är inte amerikan och jag ser mig själv som ganska mitten. Men det finns en tendens att kalla sånt som inte är utpräglat vänster för <nedlåtande>-höger. Detta i traditionen "om du inte är med oss så är du mot oss". Därför skulle det säkert finnas dem som gärna skulle vilja sätta en högeretikett på mig.
Det här är ett intressant påstående, för mig är allt yttrande och framförallt kultur alltid politiskt laddat. Det går inte att undkomma, däremot behöver den inte vara partipolitisk men laddad med värderingar och föreställningar är kulturen alltid även om det så är undermedvetet på grund av att den är präglad av sin samtid.
