Olika sätt att spela rollspel

entomophobiac

Low Prep High Play
Joined
6 Sep 2000
Messages
8,949
Location
Uppsala
I 30 år har rollspel varit min favorithobby. Tyckte det var lite intressant att reflektera över de olika sätt att spela som jag sett under den här tiden, och bjuder er att presentera fler!

Bara pretty please with sugar on top, undvik att vara för/emot saker, och håll det till praktiska sätt att spela. :)

Grundboken och inget annat
Det som än idag är mitt favoritsätt att spela är att bara ha en grundbok, en förståelse för premissen, och sen tuta och köra. "Grundbok" kan vara Core Rules till något rollspel eller det kan det enda som någonsin släppts. Det spelar inte så stor roll. Det intressanta är vad som utlovas av just den specifika premissen. Med bara en grundbok kan vi åstadkomma vad som helst!

Friform
Min andra favorit, där det kan bli precis vad som helst mellan galax och jord. Inga regler eller minimala regler. Samberättat eller spellett. Med eller utan setting. Teaterapor eller ej. Rollspel kan vara vad som helst - friform demonstrerar det helt perfekt.

Samberättande
En till favorit! Exakt var gränsen går mellan friform och samberättande är för mig inte självklart. Fate ser jag nog som samberättat genom sina mekaniker - Aspects och så vidare. Fiasco. Fall of Magic. Ibland genom mekaniker, ibland genom samförstånd, ibland för att spelarna driver saker på olika sätt och i olika riktningar.

Äventyr
Som spelare har jag ofta spelat med spelledare som läst in sig på äventyr eller kampanjer. En spelstil som oftare lutar sig mot det skrivna materialet, mer sällan går utanför ramarna (flexibla, rälsade, eller något annat), och som i slutänden kräver att du hittar coola äventyr att spela till rollspelet du valt. Det kräver också att du är extremt mycket bättre än vad jag är på att beskriva saker. Jag spelleder väldigt sällan äventyr, men spelar dem gärna.

Komponentrollspel
En av mina rollspelande barndomsvänner målar och samlar figurer. När vi spelar med hen är det alltid figurer med, och ofta såna som är målade specifikt för att gestalta våra respektive rollpersoner. Det här, tillsammans med handouttunga spel, spel med dioramor, etc., brukar jag se som närmast en prylsport. Det har helt egna styrkor men kräver nog - lite som Warhammer och liknande - att du faktiskt är intresserad av hantverket lika mycket som av spelandet. Själv har jag tummen mitt i handen, men deltar gärna om någon annan inte har det.
 

Dr_Dängrot

Myrmidon
Joined
1 Mar 2017
Messages
4,326
Grundboken+splatbooks + olika settingböcker
Detta känns som en ganska vanlig combo för dom som vill ha lite mer än bara grundboken . Tex så räcker det kanske inte med att spela alv och orch utan du skall kunna spela gråalv och snöorch osv .
 

Ram

Skev
Joined
11 May 2004
Messages
5,570
Location
Slätta
Grundboken och inget annat
Det som än idag är mitt favoritsätt att spela är att bara ha en grundbok, en förståelse för premissen, och sen tuta och köra. "Grundbok" kan vara Core Rules till något rollspel eller det kan det enda som någonsin släppts. Det spelar inte så stor roll. Det intressanta är vad som utlovas av just den specifika premissen. Med bara en grundbok kan vi åstadkomma vad som helst!

Friform
Min andra favorit, där det kan bli precis vad som helst mellan galax och jord. Inga regler eller minimala regler. Samberättat eller spellett. Med eller utan setting. Teaterapor eller ej. Rollspel kan vara vad som helst - friform demonstrerar det helt perfekt.
Detta är i princip spot on för mina favvos också. Endera ett enkelt och hyfsat komplett grundsystem eller friform är de jag gillar bäst.

På senare tid har jag också kommit på mig själv med att även känna att det skall vara en låg men existerande nivå på... fantastiken (?). Jag vill gärna att det kan finnas magi/wierd tech/advanced tech men det skall vara på en väldigt väldigt låg nivå. Inga långa listor med konstiga saker som man behöver hålla koll på utan kort, koncist och hyfsat väldefinierat.
 

afUttermark

Swashbuckler
Joined
17 Oct 2011
Messages
2,016
Kampanj
Vi spelar kampanj, vi har en grundbok med regler som i mitt fall jag inte har koll på men någon annan i gruppen kan dem. När jag spelleder är storyn det viktiga, jag öser in slp´s med agendor och nyttjar friskt rollpersonernas bakgrundshistorier och deras känningar. Viktiga händelser avgörs med tärningar. Alla slag sker öppet, finns inga hemliga moment. Spelare slår sina egna finna dolda ting slag. Skade slags slås öppet, man kan dö men det hör till ovanligheterna att det sker.
 

Minimoni

Homelander
Joined
6 Mar 2003
Messages
3,536
Location
Karlstad Sverige/Hiroshima Japan
Grundboken+splatbooks + olika settingböcker
Detta känns som en ganska vanlig combo för dom som vill ha lite mer än bara grundboken . Tex så räcker det kanske inte med att spela alv och orch utan du skall kunna spela gråalv och snöorch osv .
Skulle säga att det här i stort beskriver hur jag och min grupp spelar. Vi spelar oftast långa kampanjer och jag som SL älskar att läsa in mig på fiktiva världar så jag gillar därmed om det finns en hel del settingböcker och splatbooks.
 
Last edited:

Nässe

Myrmidon
Joined
3 Jan 2006
Messages
3,620
Location
Malmö
En spelstil som jag börjat gilla mer och mer är att köra ett skrivet äventyr, typ till CoC, men helt utan ambitioner att följa den tänkta rälsen. Äventyret blir en grund att stå på men rollpersonerna är för galna, för inkompetenta, för egocentriska för att göra något specifikt målinriktat under någon längre stund. Istället föser jag då och då vidare dem i någon riktning. Ibland är de långt ifrån det skrivna och ibland mitt i det.
 

Genesis

Ni dés ni maître
Joined
17 Aug 2000
Messages
15,537
Location
Göteborg
Det verkar ju vara ganska fritt fram för alla möjliga saker, så …

Förberedelselöst
Detta är något jag börjat gilla på sistone. Inget förberett äventyr, ingen färdig spelvärld som ska förklaras eller pluggas in, inga rollpersoner som ska skapas och skrivas ned. Bara köra igång direkt och etablera allt detta i spel, istället för i förväg. När jag läser en bok vill jag inte först få ett datablad om huvudpersonen, hens sociala omgivning och staden hen lever i. Jag vill upptäcka det i berättelsen. Och det är kul att göra detsamma i rollspel.
 

anth

Vetefan
Joined
24 Feb 2003
Messages
10,271
Location
Fjollträsk
Grundboken+splatbooks + olika settingböcker
Detta känns som en ganska vanlig combo för dom som vill ha lite mer än bara grundboken . Tex så räcker det kanske inte med att spela alv och orch utan du skall kunna spela gråalv och snöorch osv .
En vanlig variant är att folk spelar med grundbok + andra böcker + husregler.
Och då menar jag många husregler.
Det finns spelgrupper som har en hel pärm med husregler eller mer.
(jag har för mig rekordet innehas av någon Eon-grupp som hade 12 pärmar husregler - jag är inte säker på om det kunde kallas Eon längre)

Det är alltid kul med spelare som normalt spelat med splatbooks och/eller husregler som sedan kommer till en grupp som bara spelar med grundregler.
Total förvirring brukar uppstå. :)
 

ceruleanfive

Bläckfisk
Joined
23 Feb 2017
Messages
2,827
Location
Eskilstuna
Character skill, not player skill
Jag tycker i regel att det är mycket roligare att låta simulerande tärningsslag avgöra hur det går för aktörer i fiktionen. Jag upplever jag personligen att det blir mer oförutsägbart och dynamiskt – och min inlevelse blir bättre.

Semi-blorb
Jag gillar att minimera spelledarens egenmäktighet på olika sätt, exempelvis genom rules, not rulings och slumptabeller. Även här är det min subjektiva upplevelse att det blir mer spännande och engagerande, oavsett om jag är spelare eller spelledare. Däremot orkar jag inte detaljpreppa hur mycket som helst – och förväntar mig inte det av någon annan heller.
 

IcarusDream

Anti-populist
Joined
9 Jan 2007
Messages
1,049
Location
Carapalea
Kampanj med levande spelvärld med mycket konsekvenser
Jag som SL lägger ner väldigt mycket tid på att skapa en levande spelvärld som spelarna är huvudrollerna i, men som inte slutar existerabara för att karaktärerna går till en annan stad. Varje val de gör påverkar SLP:er (stora och små)s agendor och de har sällan insikt i vad för planer som smids bakom deras ryggar. Spelarna lär sig att allt de gör får konsekvenser som kan hjälpa eller stjälpa baserat på vilka val de gjort och hur de agerat.

Regler är väldigt sekundärt, jag kör med de jag gillar (eller kommer ihåg), jag satsar på cinematik och mycket utvecklingsmöjligheter. Mina kampanjer pågår ofta i flera år och karaktärerna kommer utvecklas mycket under vägen. Spelare som bara vill sitta och skrika mems och trendiga termer brukar sällan bli långvariga.
 

Dr_Dängrot

Myrmidon
Joined
1 Mar 2017
Messages
4,326
En vanlig variant är att folk spelar med grundbok + andra böcker + husregler.
Och då menar jag många husregler.
Det finns spelgrupper som har en hel pärm med husregler eller mer.
(jag har för mig rekordet innehas av någon Eon-grupp som hade 12 pärmar husregler - jag är inte säker på om det kunde kallas Eon längre)

Det är alltid kul med spelare som normalt spelat med splatbooks och/eller husregler som sedan kommer till en grupp som bara spelar med grundregler.
Total förvirring brukar uppstå. :)
Fyfan jag hade fått panik och vänt i dörren och sprungit skrikandes till skogs om någon drog fram 12 pärmar husregler 🤣
 

entomophobiac

Low Prep High Play
Joined
6 Sep 2000
Messages
8,949
Location
Uppsala
En spelstil som jag börjat gilla mer och mer är att köra ett skrivet äventyr, typ till CoC, men helt utan ambitioner att följa den tänkta rälsen.
Jag föreställer mig att det här är relativt vanligt, för att det snabbt blir konstigt att förklara hur rollpersonerna åker vidare på rälsen med sin stulna båt, baklänges.
 

Troberg

Sinister eater
Joined
27 Jun 2001
Messages
17,659
Bara expansionsböcker, ignorera grundboken. Det är i princip så här jag kör GURPS. Massor av bra supplement (världar, utrustning, magi, varelser...), men jag gillar mina egna regler bättre.
 

Lemur

Chatbot som låtsas vara en lemur
Joined
7 Sep 2015
Messages
2,617
Character skill, not player skill
Jag tycker i regel att det är mycket roligare att låta simulerande tärningsslag avgöra hur det går för aktörer i fiktionen. Jag upplever jag personligen att det blir mer oförutsägbart och dynamiskt – och min inlevelse blir bättre.

Semi-blorb
Jag gillar att minimera spelledarens egenmäktighet på olika sätt, exempelvis genom rules, not rulings och slumptabeller. Även här är det min subjektiva upplevelse att det blir mer spännande och engagerande, oavsett om jag är spelare eller spelledare. Däremot orkar jag inte detaljpreppa hur mycket som helst – och förväntar mig inte det av någon annan heller.
+1 +1 +1
 

EvilSpook

Tämligen dålig överlag.
Joined
15 Oct 2008
Messages
2,120
Location
Off grid
Bara pretty please with sugar on top, undvik att vara för/emot saker, och håll det till praktiska sätt att spela. :)
Verkade inte som nån brydde sig om den här, allra minst entomophobiac själv.

WRNU Prefs.JPG
Så jag gjorde en liten åsiktsregistrering. Inte komplett på nåt sätt men en ansats att gruppera lite.

//EvilSpook
 

Dilandau

Myrmidon
Joined
27 Sep 2000
Messages
4,902
Location
Stockholm
Grundbok + världsböcker + regelexpansioner i takt med att de publiceras.

Kan inte rekommendera den här stilen egentligen. Reglerna är under ständig förändring under en kampanj, och rollpersoner kan plötsligt få förmågor som inte ens fanns på kartan när spelet började. Spelvärlden går från grov- till finmaskig, eventuellt i konflikt med saker som redan uppkommit i spel.
 
Top