Nekromanti Olika spelstilar och rollspels fokus

[RasmusL]

Det och att "system" i "system does matter" inte är "regeltexten" utan istället något i stil med "det system som utvecklas i interaktionen mellan människor kring spelbordet", dvs det sociala kontraktet kring hur spelet ska spelas var de stora frågetecknen han kunde klara ut för mig.

Just den biten hade jag redan lyckats klura ut någorlunda, med lite hjälp från framför allt Genesis har jag för mig...

...och då blir Big Model plötsligt användbar, inte sant!?

 

[krank]

...och då blir Big Model plötsligt användbar, inte sant!?

Jag är alldeles för ointresserad av de kategoriseringar den gör.

 

[Max Raven]

Om jag ska vara elak - jag tror inte Big Model var särskilt mycket till hjälp när t ex GUMSHOE designades.

Sånt här nämns, nästan i förbifarten, för varje någorlunda genomtänkt rollspel - vad gör man? Och ibland - hur uppmuntrar spelet det? GUMSHOE uppmuntrar mysterielösande delvis genom att återgå till "old school"-stil med player skill (mindre rättvist när man råkar ut för falluckor) och genom att matcha undersökande färdigheter som automatiskt lyckas för att simulera specifik expertis.

På samma sätt - vill man inte ha strid i ett spel så ska man inte göra ett involverat stridssystem - man ska göra ett enkelt och helst tråkigt.

 

[RasmusL]

Om jag ska vara elak - jag tror inte Big Model var särskilt mycket till hjälp när t ex GUMSHOE designades.

Sånt här nämns, nästan i förbifarten, för varje någorlunda genomtänkt rollspel - vad gör man? Och ibland - hur uppmuntrar spelet det? GUMSHOE uppmuntrar mysterielösande delvis genom att återgå till "old school"-stil med player skill (mindre rättvist när man råkar ut för falluckor) och genom att matcha undersökande färdigheter som automatiskt lyckas för att simulera specifik expertis.

På samma sätt - vill man inte ha strid i ett spel så ska man inte göra ett involverat stridssystem - man ska göra ett enkelt och helst tråkigt.

Det du tar upp nu är bara basen som hela diskussionen bygger på. Jag vet att GNS har varit vädligt knepigt att köpa på grund av Edwards prosa men jag vidhåller att diskussionen kring "hur" och "varför" är både GNS teorins kärna och det som gör det intressant. "Hur" uppnår jag en kongruent speldesign? "Varför" ska jag använda den här tenkiken och inte den där? Det är vad jag upplever diskuteras, klassificeringen är ett axiom övrigt bygger på och därmed inte särskilt intressant, och i mina ögon är det totalt idiotiskt att uppgfinna hjulet varje gång någon ska designa ett spel, längre än så måste vi ha kommit.

 

[Lupus Maximus]

På samma sätt - vill man inte ha strid i ett spel så ska man inte göra ett involverat stridssystem - man ska göra ett enkelt och helst tråkigt.

Om jag vill ha lite strid väljer jag primärt regler som är detaljerade, "realistiska" och specifikt "vem som helst kan ha tur och one-shotta en motståndare" i kombination med att man känner sig involverad i karaktären och inte vill förlora den.

Men det förutsätter att det finns andra sätt än våld att hantera situationen, och det är involverande.

"Enkelt och tråkigt" låter som om jag skulle välja ett annat system.

 

[RasmusL]

På samma sätt - vill man inte ha strid i ett spel så ska man inte göra ett involverat stridssystem - man ska göra ett enkelt och helst tråkigt.

Om jag vill ha lite strid väljer jag primärt regler som är detaljerade, "realistiska" och specifikt "vem som helst kan ha tur och one-shotta en motståndare" i kombination med att man känner sig involverad i karaktären och inte vill förlora den.

Men det förutsätter att det finns andra sätt än våld att hantera situationen, och det är involverande.

"Enkelt och tråkigt" låter som om jag skulle välja ett annat system.

Varför över huvud taget ha regler för strid om du inte vill ha strid?

 

[Lupus Maximus]

Varför över huvud taget ha regler för strid om du inte vill ha strid?

Det gör det till ett val. Jag föredrar att göra det till ett dåligt val framför ett tråkigt eller ett icke-val.

 

[RasmusL]

Varför över huvud taget ha regler för strid om du inte vill ha strid?

Det gör det till ett val. Jag föredrar att göra det till ett dåligt val framför ett tråkigt eller ett icke-val.

Så istället för att etablera vad som gäller i det sociala kontraktet straffar du de spelare som går emot din vilja?

 

[Lupus Maximus]

Så istället för att etablera vad som gäller i det sociala kontraktet straffar du de spelare som går emot din vilja?

Om det sociala kontraktet säger att våld skall vara "en kul del" som t.ex. i Star Wars eller James Bond så väljer jag efter andra parametrar.

Om det sociala kontraktet säger att det skall vara lite eller inget våld, så...

 

[krank]

Så istället för att etablera vad som gäller i det sociala kontraktet straffar du de spelare som går emot din vilja?

Det går alldeles ypperligt att ha "strid är sista utvägen och något som bör undvikas, men något som ändå finns där" som en del av det sociala kontraktet.

 

[RasmusL]

Så istället för att etablera vad som gäller i det sociala kontraktet straffar du de spelare som går emot din vilja?

Det går alldeles ypperligt att ha "strid är sista utvägen och något som bör undvikas, men något som ändå finns där" som en del av det sociala kontraktet.

Då är det en del av det sociala kontraktet, alltså en del av systemet och då en regel. Så länge kunnskapen finns hos deltagarna har jag inga invändningar men om reglerna designas för att straffa den som väljer en sådan utväg utan dennes medgivande elelr kännedom är man IMO ute på hal is.

 

[krank]

Då är det en del av det sociala kontraktet, alltså en del av systemet och då en regel. Så länge kunnskapen finns hos deltagarna har jag inga invändningar men om reglerna designas för att straffa den som väljer en sådan utväg utan dennes medgivande elelr kännedom är man IMO ute på hal is.

...Ja? Jag ser liksom inte vad du argumenterar mot här. Har någon sagt att det inte är en regel? Förordat att systemval ska ske utan att man informerar spelarna om vad för slags effekter systemet ger?

Jag förstår inte.

 

[RasmusL]

Jag förstår inte.

Jag ser det.

 

[Rob_UBBT]

Varför över huvud taget ha regler för strid om du inte vill ha strid?

Kanske för att man vill ha ett system som skall simulerara det som kan hända i världen, en strid kan ske även om det kanske är osannolikt i den miljö man har tänkt sig att spela.

Det är lite som i Call of Cthulhu där man i regelboken varnar för att ha eldstrider då det sällan slutar väl. Om spelledaren utfrån det informerar sina spelare om att eldstrider troligtvis inte kommer att fungera så är det inte ett skäl att ta bort dem. Man kan dessutom säga att Call of Cthulhu i många fall absolut straffar spelarna om de försöker att lösa sina problem med strid.

Det är väl kanske så att i indiespel där man skall spela en grupp frimärkssamlare som skall besöka ett museum så behövs det möjligtvis ingen sådan konfliktresolution men jag ser ingen mening med ett system överhuvudtaget för den typen av trivialiteter.

 

[RasmusL]

Det är väl kanske så att i indiespel där man skall spela en grupp frimärkssamlare som skall besöka ett museum så behövs det möjligtvis ingen sådan konfliktresolution men jag ser ingen mening med ett system överhuvudtaget för den typen av trivialiteter.

1. "Indiespel" är en falsk kategori, en halmdocka. Vad du än kallar för "indiespel" är inte det jag pratar om.

2. Allmänt så är jag väldigt skeptisk till att en spelledare ska införa någon form av mekanisk bestraffning för att straffa ett beteende, går det inte bara att prata om saken?

 

[Rob_UBBT]

2. Allmänt så är jag väldigt skeptisk till att en spelledare ska införa någon form av mekanisk bestraffning för att straffa ett beteende, går det inte bara att prata om saken?

Jag förslår att du läser om min post.

 

[Korpen]

1. "Indiespel" är en falsk kategori, en halmdocka. Vad du än kallar för "indiespel" är inte det jag pratar om.

"Indiespel = Den sortens spel RasmusL brukar prata om och antagligen spelar."
Tycker nog det är en rätt tydlig kategori.

 

[RasmusL]

På samma sätt - vill man inte ha strid i ett spel så ska man inte göra ett involverat stridssystem - man ska göra ett enkelt och helst tråkigt. smile

Om jag vill ha lite strid väljer jag primärt regler som är detaljerade, "realistiska" och specifikt "vem som helst kan ha tur och one-shotta en motståndare" i kombination med att man känner sig involverad i karaktären och inte vill förlora den.

Men det förutsätter att det finns andra sätt än våld att hantera situationen, och det är involverande.

"Enkelt och tråkigt" låter som om jag skulle välja ett annat system.

+

Varför över huvud taget ha regler för strid om du inte vill ha strid?

Kanske för att man vill ha ett system som skall simulerara det som kan hända i världen, en strid kan ske även om det kanske är osannolikt i den miljö man har tänkt sig att spela.

Det är lite som i Call of Cthulhu där man i regelboken varnar för att ha eldstrider då det sällan slutar väl. Om spelledaren utfrån det informerar sina spelare om att eldstrider troligtvis inte kommer att fungera så är det inte ett skäl att ta bort dem. Man kan dessutom säga att Call of Cthulhu i många fall absolut straffar spelarna om de försöker att lösa sina problem med strid.

Det är väl kanske så att i indiespel där man skall spela en grupp frimärkssamlare som skall besöka ett museum så behövs det möjligtvis ingen sådan konfliktresolution men jag ser ingen mening med ett system överhuvudtaget för den typen av trivialiteter.

= Does not compute.

Vi pratar inte om att det är dåligt att ha dödliga system som straffar strid men jag upplever inte att det är ett bra sätt att minska striden i spelet. Det kommer troligen att föda en viss kreativitet kring att strida utanför regelsystemet men det är fortfarande strid.

Jag säger att det är dåligt att införa en regel som en bestraffning för ett beteende. Vill du inte ha strid i ditt spel så ta bort strid ur spelet, det behöver inte vara svårare än så.

 

[Rob_UBBT]

Ok då ger jag upp.

 

[Lupus Maximus]

= Does not compute.

Vi pratar inte om att det är dåligt att ha dödliga system som straffar strid men jag upplever inte att det är ett bra sätt att minska striden i spelet. Det kommer troligen att föda en viss kreativitet kring att strida utanför regelsystemet men det är fortfarande strid.

Jag säger att det är dåligt att införa en regel som en bestraffning för ett beteende. Vill du inte ha strid i ditt spel så ta bort strid ur spelet, det behöver inte vara svårare än så.

Om du slutar att lägga in dina egna åsikter om bestraffa spelare i andra personers kommentarer kanske du får det lättare att förstå andra.

För mig skulle det vara ett "bestraffa spelare" att helt ta bort möjligheten, att jag inte litar på spelarna att kunna göra "de rätta valen".

Det betyder med andra ord att det finns ett "socialt kontrakt" i botten. Det kanske inte är ett socialt kontrakt som du är intresserad av; men det är en annan femma. Olika personer är intresserade av olika ramar.