Prata för sig själv.
//krank, som tycker att vi fått ett fattigare och tråkigare debattklimat, där han själv hela tiden ser sig över axeln utifall han skulle råka säga något som misshagar de höga herrar som bestämmer över stället
Nekromanti Om aktiviteten minskat på Rollspel.nu
- Thread starter Ond bråd död
- Start date
Prata för sig själv.
//krank, som tycker att vi fått ett fattigare och tråkigare debattklimat, där han själv hela tiden ser sig över axeln utifall han skulle råka säga något som misshagar de höga herrar som bestämmer över stället
G
Guest
Guest
Ja, det brukar jag göra, brukar inte du?
Du menar Trobergs återkommande tjat var uppfriskande och bra för forumet? Visst, han hade vissa poänger, men man måste också fatta när det är dags att lägga ner...
Det där är ju en överdrift, det vet du...
Svarte Faraonen
Sumer is icumen in
Jag skulle snarare säga att det rör sig om något så enkelt som att de mest aktiva postarna (vara några, men långt ifrån alla, ingår i moderationen eller redaktionen) till stor del sätter agendan för vad som diskuteras. Detta är knappast något unikt för forumet, utan något som gäller i var social krets -- det uppstår helt enkelt en mängd delade åsikter och sociala koder. Detta fenomen är knappast något redaktionen kan beskyllas för, utan är direkt allmänmänskligt. Problemet som uppstår är såklart att detta är ett offentligt forum, på vilket ett gäng privata vänskapsrelationer uppstått (vilket är närmast oundvikligt efter nio år och ett flertal konvent och forumträffar). Dessvärre har jag svårt att se vilka konkreta åtgärder som kan genomföras för att påverka det -- hela tanken med forumet är att folk, inom reglernas ramar, får diskutera vad de vill, och då kan vi knappast hindra de dominanta postarna från att diskutera sina hjärteämnen och komma med sina åsikter om olika ämnen. Försök att reglera detta skulle bara bli absurda.
Definitionsfråga
Varken redaktionen eller moderatorerna definierar vad som är vettigt, sansat och trevligt. Däremot definierar redaktionen vad som är ovettigt, osansat och otrevligt, och vi moderatorer ingriper när detta återfinns i inlägg på forumet.
/tobias
Varken redaktionen eller moderatorerna definierar vad som är vettigt, sansat och trevligt. Däremot definierar redaktionen vad som är ovettigt, osansat och otrevligt, och vi moderatorer ingriper när detta återfinns i inlägg på forumet.
/tobias
Det finns ingenting tristare än debattfoprum där vilken sorts dåligt underbyggda eller genomtänkta argument ges samma legitimitet som argument som faktiskt har någon form av grund. Kompromisslöshet ser jag som en positiv egenskap i diskussioner - det är sådant som gör diskussioner till diskussioner snarare än bara ett jävla kackel.
Re: Definitionsfråga
Å andra sidan har det slängts ut personer utan att de kunnat påvisas vara ovettiga, osansade eller otrevligare i större utsträckning än t.ex undertecknad. Och trots att personen som genomförde den dåligt motiverade utslängningen inte längre är chef, så visar övrig redaktion sitt stöd för handlandet genom att låta beslutet stå.
Å andra sidan har det slängts ut personer utan att de kunnat påvisas vara ovettiga, osansade eller otrevligare i större utsträckning än t.ex undertecknad. Och trots att personen som genomförde den dåligt motiverade utslängningen inte längre är chef, så visar övrig redaktion sitt stöd för handlandet genom att låta beslutet stå.
Svarte Faraonen
Sumer is icumen in
"där han själv hela tiden ser sig över axeln utifall han skulle råka säga något som misshagar de höga herrar som bestämmer över stället"
Du menar att tumregeln, att inte bete sig på ett sätt som skulle orsaka bråk ansikte mot ansikte med en relativ främling, inte räcker? För, allvarligt talat, nästan samtliga modereringar beror på sådant.
Du menar att tumregeln, att inte bete sig på ett sätt som skulle orsaka bråk ansikte mot ansikte med en relativ främling, inte räcker? För, allvarligt talat, nästan samtliga modereringar beror på sådant.
Hade det nu varit så att det krävts regelbrott för att folk skulle bli bannade, och om reglerna faktisk agerade ordentligt regelverk istället för något man kan sätta sig över när det passar en, så hade jag inte haft några problem.
Banningar, anser jag, är en såpass kraftig åtgärd att när en banning genomförs så ska det vara pga ett påvisbart regelbrott. Om det nu är så att regelsystemet inte räcker till så kan man väl åtminstone anstränga sig nog för att ändra i regelsystemet och sedan använda regelsystemet för att slänga ut någon?
Jag inser att det rör sig om undantagsfall, men såna undantagsfall bör inte ske på ett rollspelsforum som ger sken av att vara öppet och trevligt. Och om de sker, så bör de dras tillbaks snarast.
Majoriteten av moderatorernas arbete sköts exemplariskt. Tyvärr finns det svarta fläckar, som tydligen av olika anledningar man inte är villig att städa upp.
Men att styvnackat hävda sin ståndpunkt lååångt efter att man motbevisats, överbevisats och erkänt att man bara går på magkänsla i stället för någon som helst sakfakta – det är sånt som gör diskussioner till ett »jävla kackel« snarare än diskussioner.krank said:
Så jag skulle vilja påstå att kompromisslöshet utan ödmjukhet är ett dåligt recept på gott diskussionsklimat.
Dimfrost
Special Circumstances
Jag citerar reglerna:
Ett extremt och upprepat brytande mot "andra otrevligheter" tycker jag klart motiverar en avstängning.
/Dimfrost
Rickard
Urverk speldesign
Re: Om aktiviteten minskat på Rollspel.nu [OT]
/Han som framförallt tycker det är skittråkigt att läsa skyttegravsdiskussioner, för parterna tar endast och omformulerar sina argument
Om man inte kan komma fram till något (även så simpla saker som "Vi kan inte komma överens") så är det en helt meningslös diskussion. Skyttegravsdiskussioner är nog bland de sämsta slaget av diskussioner. Varför ska man ens diskutera om man inte kan lyssna på den andra? Det blir ju ingen dialog, utan endast en monolog. »Kacklet« är för mig just det du föredrar.
/Han som framförallt tycker det är skittråkigt att läsa skyttegravsdiskussioner, för parterna tar endast och omformulerar sina argument
Svarte Faraonen
Sumer is icumen in
Jag antar att du refererar till Trobergs avstängning. Problemet med det ärendet (eller egentligen samtliga ärenden) är att det saknas en forumredaktör, och att det nuvarande tillståndet egentligen är ett provisorium tills en ny redaktion kan tillsättas (vilket är beroende av faktorer utom vår kontroll, som jag inte vet om jag får yppa något om här). Vi befinner oss i en lite krånglig situation, helt enkelt -- det finns många som skulle vilja genomföra diverse förändringar, men det är inte helt bekvämt att genomföra nu.
Re: Definitionsfråga
For the record kan jag påpeka att jag varken håller med om det första eller det andra påståendet.
/tobias
For the record kan jag påpeka att jag varken håller med om det första eller det andra påståendet.
/tobias
Tyst stöd
Och genom att vi användare inte bojkottar rollspel.nu, visar vi samtidigt stöd för moderatorerna och deras agerande. Aint life a bitch?
/M
Och genom att vi användare inte bojkottar rollspel.nu, visar vi samtidigt stöd för moderatorerna och deras agerande. Aint life a bitch?
/M
Problemet är väl att "andra otrevligheter" är oerhört löst formulerat. Verkligen en "chatch-all" för den som vill stänga av lite som den vill.
//Krank, som fortfarande inte sett några bevis eller ens indicier på något "extremt och upprepat" brytande
Dimfrost
Special Circumstances
Klaga då på reglernas formulering och inte på att avstängningen saknar regelstöd, för så är inte fallet.
/Dimfrost
/Dimfrost
Det är precis vad jag gör, ja.
Vilket också är anledningen till att jag inte bråkat mer än jag gjort.
Däremot vänder jag mig emot pladder om "bättre forumklimat" som något slags effekt av att man stängt av personer utan egentlig grund annat än personlig antipati. Jag vill med andra ord ha sagt att jag egentligen inte vill diskutera ärendet troberg innan redaktionssituationen löst sig, men att jag ogärna ser en person jag ändå gärna betraktar som en frände indirekt bajskastad på i sin frånvaro.