Nekromanti Om aktiviteten minskat på Rollspel.nu
- Thread starter Ond bråd död
- Start date
Den intellektuella takhöjden
Jag måste hålla med Krank här.
Den intellektuella takhöjden på rollspel.nu forumet är inte direkt luftigt tilltagen. Inte för att jag själv känt mig direkt drabbad men jag finner mig påfallande ofta reagera med ett "hey, det där var väl inte nödvändigt" då jag ser modereringar i olika trådar.
Skulle personligen hellre se ett friare debatklimat som ibland "går över styr" än ett där man är så rädd för detta att man håller forumiterna i allt för strama tyglar.
/Bjorn
Jag måste hålla med Krank här.
Den intellektuella takhöjden på rollspel.nu forumet är inte direkt luftigt tilltagen. Inte för att jag själv känt mig direkt drabbad men jag finner mig påfallande ofta reagera med ett "hey, det där var väl inte nödvändigt" då jag ser modereringar i olika trådar.
Skulle personligen hellre se ett friare debatklimat som ibland "går över styr" än ett där man är så rädd för detta att man håller forumiterna i allt för strama tyglar.
/Bjorn
Jag menar att du, indirekt, i ditt inlägg om att vi nyligen kastat ut folk och fått det "bättre", indirekt kastade bajs på Troberg, ja. ABsolut inget som bryter mot reglerna, men absolut något jag reagerade på.
Och jag menar att hans brev där tycks betydligt mer sakligt än de påhopp jag sett på karln från diverse redaktionsmedlemmar och andras sida.
Och jag menar att hans brev där tycks betydligt mer sakligt än de påhopp jag sett på karln från diverse redaktionsmedlemmar och andras sida.
Samma gamla visa
Jag får väl påpeka det jag förgäves brukar påpeka varje gång debatten drar iväg åt det här hållet:
Exempel på saker ni tycker är fel ger oss moderatorer och redaktionen information så att vi kan förbättra oss. Generella beskrivningar av upplevda problem gör inte det.
/tobias
Jag får väl påpeka det jag förgäves brukar påpeka varje gång debatten drar iväg åt det här hållet:
Exempel på saker ni tycker är fel ger oss moderatorer och redaktionen information så att vi kan förbättra oss. Generella beskrivningar av upplevda problem gör inte det.
/tobias
Re: Samma gamla visa
[ QUOTE ]
Jag får väl påpeka det jag förgäves brukar påpeka varje gång debatten drar iväg åt det här hållet:
Exempel på saker ni tycker är fel ger oss moderatorer och redaktionen information så att vi kan förbättra oss. Generella beskrivningar av upplevda problem gör inte det.
[/ QUOTE ]
För mig är det inte så mycket en fråga om enskilda modereringar som är felaktiga utan mer en fråga om mängden modereringar som helt enkelt inte (som jag ser det) är nödvändiga.
Är inte speciellt slug på att leta men denna tråd är ett exempel på där jag tycker man har modererat i onödan:
http://forum.rollspel.nu/showthreaded.ph...&sb=&o=
Nu råkar de modereringar som jag tycker är onödiga i just detta fallet vara gjorda av Krille men jag tycker problemet är generellt. Eller ja mera sant är väl att säga att jag inte har någon koll på individuella skillnader mellan moderatorerna, hursom helst ska exemplet inte ses som en individuell kritik mot just honom.
Jag skulle helt enkelt vilja se en filosofisk förändring där man är mycket mer restriktiv med hur och när man nyttjar sina "moderator powers". Som det är nu så verkar det räcka med att man har tändsticksasken i handen för att pulversläckaren ska komma fram, jag tycker gott man kan vänta och se om det faktiskt börjar brinna.
/Bjorn
[ QUOTE ]
Jag får väl påpeka det jag förgäves brukar påpeka varje gång debatten drar iväg åt det här hållet:
Exempel på saker ni tycker är fel ger oss moderatorer och redaktionen information så att vi kan förbättra oss. Generella beskrivningar av upplevda problem gör inte det.
[/ QUOTE ]
För mig är det inte så mycket en fråga om enskilda modereringar som är felaktiga utan mer en fråga om mängden modereringar som helt enkelt inte (som jag ser det) är nödvändiga.
Är inte speciellt slug på att leta men denna tråd är ett exempel på där jag tycker man har modererat i onödan:
http://forum.rollspel.nu/showthreaded.ph...&sb=&o=
Nu råkar de modereringar som jag tycker är onödiga i just detta fallet vara gjorda av Krille men jag tycker problemet är generellt. Eller ja mera sant är väl att säga att jag inte har någon koll på individuella skillnader mellan moderatorerna, hursom helst ska exemplet inte ses som en individuell kritik mot just honom.
Jag skulle helt enkelt vilja se en filosofisk förändring där man är mycket mer restriktiv med hur och när man nyttjar sina "moderator powers". Som det är nu så verkar det räcka med att man har tändsticksasken i handen för att pulversläckaren ska komma fram, jag tycker gott man kan vänta och se om det faktiskt börjar brinna.
/Bjorn
G
Guest
Guest
Ja, men det var inte bajskastning eller pladder. För det är ju sant, och jag är inte ensam om att tycka heller... Så vad är problemet?
Utbyggd liknelse
/tobias
Ja, personligen tycker jag ju att det är bättre att be tändsticksinnehavaren att vara försiktig innan det börjar brinna.
/tobias
Krille
Super Moderator
Re: Samma gamla visa
Det gör inte jag. Allt för många forum har totalkvaddat till hård och kall anarki på grund av "vänta och se"-policys. Jag vill inte att det ska drabba wrnu.
Re: Samma gamla visa
Ja jag har ju alldrig påstått annat än att det är en fråga om tycke och smak. En mans "hård och kall anarki" är en annan mans kreativt kaos.
Varje forum måste givetvis sätta sin egen ribba, jag bara konstaterar att jämfört med diverse andra forum jag varit aktiv eller lurkat på så har det här forumet ribban satt jäkligt lågt.
PERSONLIGEN föredrar jag ett större mått av frihet under ansvar än här men (vilket torde vara uppenbart) det är ju inte värre än att jag kan anpassa mig.
/Bjorn
Ja jag har ju alldrig påstått annat än att det är en fråga om tycke och smak. En mans "hård och kall anarki" är en annan mans kreativt kaos.
Varje forum måste givetvis sätta sin egen ribba, jag bara konstaterar att jämfört med diverse andra forum jag varit aktiv eller lurkat på så har det här forumet ribban satt jäkligt lågt.
PERSONLIGEN föredrar jag ett större mått av frihet under ansvar än här men (vilket torde vara uppenbart) det är ju inte värre än att jag kan anpassa mig.
/Bjorn
G
Guest
Guest
Re: Samma gamla visa
Jag får lov att hålla med Krille här. Detta till trots att jag har råkat ut får ett gäng tillsägelser och varningar.
Jag har personligen känt av de med aktiva och mer frekventa modereringar här på wrnu väldigt positivt. Klimatet har blivit bättre... Sen kan man ju diskutera om innehållet på trådarna idag är bättre eller sämre, men det är ju en helt annan sak...
Jag får lov att hålla med Krille här. Detta till trots att jag har råkat ut får ett gäng tillsägelser och varningar.
Jag har personligen känt av de med aktiva och mer frekventa modereringar här på wrnu väldigt positivt. Klimatet har blivit bättre... Sen kan man ju diskutera om innehållet på trådarna idag är bättre eller sämre, men det är ju en helt annan sak...
Svarte Faraonen
Sumer is icumen in
För att utveckla en aning...
För er som anser att det är lågt i tak: i vilka ämnen gäller detta? Diskussioner om rollspel? Diskussioner om politik? Diskussioner om andra diskussioner? Överallt?
För er som anser att det är lågt i tak: i vilka ämnen gäller detta? Diskussioner om rollspel? Diskussioner om politik? Diskussioner om andra diskussioner? Överallt?
Angående nivå och formalitet
Jag skulle också vilja upplysa om följande samband:
- Ju fler användare, desto lägre måste man lägga ribban för talregler.
Jämför till exempel hur få talregler det finns när två personer pratar med varandra och hur man, ju fler man blir, får behov att införa en talordning av olika slag.
I riksdagen finns till exempel en talman och på stora fester oftast en toastmaster etc.
Men men, säger då någon; i min kompisgrupp har vi minsann inga talregler. Yes you have. Ni har bara blivit så bekanta med er gruppdynamik att ni inte tänker på det.
Så för att få fler nya aktiva deltagare, vilket folk efterlyser här, behövs alltså (paradoxalt nog) ännu tydligare regler. Åtmintone om man eftersträvar någon sorts "demokratisk" ordning där så många som möjligt får komma till tals.
//erik. så får jag göra en kvalificerad gissning, så är en del av "problemet" som folk försöker uttrycka angående för "låg ribba" eller "för snabb moderering" egentligen ett resultat av att en del av oss mer "erfarna" användarna blivit så familjära med forumet/wrnu-gänget att vi upplever det som störande att någon kommer in och påpekar de samtalsregler som har blivit underförstådda för oss.
Jag skulle också vilja upplysa om följande samband:
- Ju fler användare, desto lägre måste man lägga ribban för talregler.
Jämför till exempel hur få talregler det finns när två personer pratar med varandra och hur man, ju fler man blir, får behov att införa en talordning av olika slag.
I riksdagen finns till exempel en talman och på stora fester oftast en toastmaster etc.
Men men, säger då någon; i min kompisgrupp har vi minsann inga talregler. Yes you have. Ni har bara blivit så bekanta med er gruppdynamik att ni inte tänker på det.
Så för att få fler nya aktiva deltagare, vilket folk efterlyser här, behövs alltså (paradoxalt nog) ännu tydligare regler. Åtmintone om man eftersträvar någon sorts "demokratisk" ordning där så många som möjligt får komma till tals.
//erik. så får jag göra en kvalificerad gissning, så är en del av "problemet" som folk försöker uttrycka angående för "låg ribba" eller "för snabb moderering" egentligen ett resultat av att en del av oss mer "erfarna" användarna blivit så familjära med forumet/wrnu-gänget att vi upplever det som störande att någon kommer in och påpekar de samtalsregler som har blivit underförstådda för oss.
"Intellektuell takhöjd"? WTF ...
Du får gärna ge exempel på vad som kännetecknar hög intellektuell takhöjd, för jag fattar verkligen noll av det begreppet i relation till diskussionerna på rollspel.nu.
/M
Du får gärna ge exempel på vad som kännetecknar hög intellektuell takhöjd, för jag fattar verkligen noll av det begreppet i relation till diskussionerna på rollspel.nu.
/M
Angående nivå och formalitet, del II
a) Det blir åsiktspingis (ja - nej - ja - nej (a k a skyttegravskrig))
b) Många icke-informativa inlägg (typ "Medhåll [NT]")
c) När personer provocerar ("personliga angrepp") snarare än argumenterar
d) När man påkallar uppmärksamhet i onödan (ni som har småbarn känner garanterat igen extremformen av detta)
e) Oavbrutet tal (läs: man håller aldrig käft så att andra får tillfälle att ventilera sina åsikter)
Problemet med alla dessa typer av anti-talturs-beteenden är att det är svårt att hantera som moderator. Emedan sådant här beteende är ganska uppenbart i talsituationer IRL (alla har vi säkert stött på vår beskärda del av folk som tar alldeles för stor plats under föreläsningar, klassrumssituation, jobbfester etc) så är den svårare att upptäcka på forum eftersom forum inte är linjära på samma sätt (d v s det sker en massa informationsutbyte samtidigt). För oss användare som följer en diskussion i en tråd kan en tillsägelse till en person eventuellt te sig mycket underlig. För en moderator som har överblick över "flödet" på hela forumet, både genom att översiktligt följa många debatter SAMT ha den stora äran säkert dagligen mottaga ett antal PM, blir anti-talturs-beteendena bli mycket tydligare
//erik. Har ni för övrigt funderat på hur det kommer sig att det ofta är de som är mycket verbala och inte är rädda för att skriva inlägg som också oftast är de som anser sina "demokratiska rättigheter" vara mest kränkta - och sålunda inte är rädda för att uttrycka den åsikten i fler inlägg än de tar sig tid svara på… låt oss säga nya grisodlares frågor… bara för att nämna något.
Alltså. För att ett forum skall bli levande och tillåta optimalt många deltagare att deltaga, så krävs det att det finns regler för att stävja pratmakarna. Med stävja, menar jag så klart inte att man inte får skriva många och långa inlägg, rent generellt. Problemet handlar snarare om de till fällen då:
a) Det blir åsiktspingis (ja - nej - ja - nej (a k a skyttegravskrig))
b) Många icke-informativa inlägg (typ "Medhåll [NT]")
c) När personer provocerar ("personliga angrepp") snarare än argumenterar
d) När man påkallar uppmärksamhet i onödan (ni som har småbarn känner garanterat igen extremformen av detta)
e) Oavbrutet tal (läs: man håller aldrig käft så att andra får tillfälle att ventilera sina åsikter)
Problemet med alla dessa typer av anti-talturs-beteenden är att det är svårt att hantera som moderator. Emedan sådant här beteende är ganska uppenbart i talsituationer IRL (alla har vi säkert stött på vår beskärda del av folk som tar alldeles för stor plats under föreläsningar, klassrumssituation, jobbfester etc) så är den svårare att upptäcka på forum eftersom forum inte är linjära på samma sätt (d v s det sker en massa informationsutbyte samtidigt). För oss användare som följer en diskussion i en tråd kan en tillsägelse till en person eventuellt te sig mycket underlig. För en moderator som har överblick över "flödet" på hela forumet, både genom att översiktligt följa många debatter SAMT ha den stora äran säkert dagligen mottaga ett antal PM, blir anti-talturs-beteendena bli mycket tydligare
//erik. Har ni för övrigt funderat på hur det kommer sig att det ofta är de som är mycket verbala och inte är rädda för att skriva inlägg som också oftast är de som anser sina "demokratiska rättigheter" vara mest kränkta - och sålunda inte är rädda för att uttrycka den åsikten i fler inlägg än de tar sig tid svara på… låt oss säga nya grisodlares frågor… bara för att nämna något.
jag anser att det var båda.
Det går verkligen att diskutera.
Nej, men det finns knappast någon enighet om saken.
Tydligen begrep du inte riktigt vad jag menade första gången, så jag försöker igen:
* Jag anser att Troberg tillfärde mer till rollspel.nu än vad, till exempel, jag sett dig göra.
* Jag anser att utkastandet av Troberg skedde på mycket osäkra grunder, och det var hyfsat tydligt att det rörde sig mer om personlig antipati än något annat. Vissa störde sig på Trobergs sätt, det säger jag inte emot - men man ska fan inte banna folk för att man inte gillar dem.
* Jag anser därmed att du hade helt hejdundrande skitfel när du babblade om att forumet blivit bättre sedan vi bannat "några personer". Eller, i raka ordalag, jag anser att det är att prata skit om Troberg att på en plats där han inte kan bemöta något.
Re: För att utveckla en aning...
Jag läser platt och har ingen aning om vilket inlägg jag ska anmäla, så jag skriver ett inlägg om det istället. Dock vet jag fortfarande inte var jag ska lägga det, så det hamnar här.
Diskussionen känns ganska OT nu. Moderatorerna får känna sig informerade i brist på varningen.
Jag läser platt och har ingen aning om vilket inlägg jag ska anmäla, så jag skriver ett inlägg om det istället. Dock vet jag fortfarande inte var jag ska lägga det, så det hamnar här.
Diskussionen känns ganska OT nu. Moderatorerna får känna sig informerade i brist på varningen.
Den intellektuella takböjen
Något som jag är nyfiken på är hurvida all denna kritik framförallt gäller OT-forumet - med alla sina politiska och personliga diskussioner - eller om det gäller för hela wrnu?
Sedan vill jag att ni också betänker följande:
* Det är ingen mänsklig rättighet att ha tillgång till vår sida eller att ha möjligheten att skriva här.
* www.rollspel.nu är inte och har aldrig varit en demokrati. Vilket inte betyder att totalt godtycke råder och att ingen lyssnar på vanliga användare. Men det betyder att ingen användare kan kräva sådant som är en självklar del av ett demokratiskt rättssamhälle. De regler som styr sajten och moderatorernas arbete finns fritt tillgängliga för alla. Däremot är inte all information kring modereringar fritt tillgänglig eftersom vi har valt inte hänga ut enskilda användare. Så moderatorerna kan ofta ha en djupare insyn i ett ärrende än enskilda användare. Detta system kan man så klart kritisera eller ogilla, men det är vad som gäller i dagsläget.
* Innan ni börjar kritisera moderatorerna, reflektera en stund över ert eget beteende och vad det är som ni irriterar er på. Sakliga, välformulerade och genomtänkta inlägg stärker er sak, särskilt om ni kan hänvisa till länkar. En allmän känsla är svår att göra något åt eller argumentera utifrån. Fundera även en stund över om ett visst beteende, som ni själva tolererar eller gillar, faktiskt kan vara störande för andra eller rentav utgöra ett regelbrott. Vill ni ha rättigheter så får ni tänka på att ni även bör uppfylla de krav som medföljer.
Ändrade ett stavfel.
Något som jag är nyfiken på är hurvida all denna kritik framförallt gäller OT-forumet - med alla sina politiska och personliga diskussioner - eller om det gäller för hela wrnu?
Sedan vill jag att ni också betänker följande:
* Det är ingen mänsklig rättighet att ha tillgång till vår sida eller att ha möjligheten att skriva här.
* www.rollspel.nu är inte och har aldrig varit en demokrati. Vilket inte betyder att totalt godtycke råder och att ingen lyssnar på vanliga användare. Men det betyder att ingen användare kan kräva sådant som är en självklar del av ett demokratiskt rättssamhälle. De regler som styr sajten och moderatorernas arbete finns fritt tillgängliga för alla. Däremot är inte all information kring modereringar fritt tillgänglig eftersom vi har valt inte hänga ut enskilda användare. Så moderatorerna kan ofta ha en djupare insyn i ett ärrende än enskilda användare. Detta system kan man så klart kritisera eller ogilla, men det är vad som gäller i dagsläget.
* Innan ni börjar kritisera moderatorerna, reflektera en stund över ert eget beteende och vad det är som ni irriterar er på. Sakliga, välformulerade och genomtänkta inlägg stärker er sak, särskilt om ni kan hänvisa till länkar. En allmän känsla är svår att göra något åt eller argumentera utifrån. Fundera även en stund över om ett visst beteende, som ni själva tolererar eller gillar, faktiskt kan vara störande för andra eller rentav utgöra ett regelbrott. Vill ni ha rättigheter så får ni tänka på att ni även bör uppfylla de krav som medföljer.
Ändrade ett stavfel.
Gott folk...
...nog vore det väl bra om vi kunde diskutera det här frågorna utan tjuvnyp och skarpa armbågar? Varför ska ni angripa varandra? På vilket sätt förbättrar det klimatet eller höjer takhöjden? Är det inte ganska vettigt att uppträda vuxet, ansvarsfullt och avhålla sig ifrån angrepp om man vill ha färre moderatoringrepp och mer utrymme?
...nog vore det väl bra om vi kunde diskutera det här frågorna utan tjuvnyp och skarpa armbågar? Varför ska ni angripa varandra? På vilket sätt förbättrar det klimatet eller höjer takhöjden? Är det inte ganska vettigt att uppträda vuxet, ansvarsfullt och avhålla sig ifrån angrepp om man vill ha färre moderatoringrepp och mer utrymme?