Nekromanti Om avstängningar ...

[krank]

Re: Ta bort OT-forumet [upprop]

Konstig inställning från någon som velat läxa upp andra forumiter angående mobbningens principer. Är det den mobbades fel att den tar åt sig också?

Det är det systematiska nertryckandet som gör mobbing till mobbing; det är mycket sällan de enskilda handlingarna går emot några uppföranderegler egentligen.

Så nej, jag anser inte att det är samma sak. Att en person, som helt saknar maktposition eller social status på forumet, förolämpar en annan användare är inte jämförbart med att en eller flera personer med maktposition och/eller social status på forumet konsekvent nedvärderar enskilda användare.

Det handlar om relativa maktpositioner. Att sparka uppåt är inte samma sak som att sparka neråt, och ingen av dem är samma sak som att sparka sidledes. Att sparka neråt är förkastligt, sparka uppåt hedervärt, att sparka sidledes är irrelevant för alla utom de inblandade.

Om du tänker efter inser du säkert det själv också.

 

[Magnus Seter]

Eller så ...

eller så .... nånting annat som jag egentligen inte heller förstår.

Det är inte så svårt egentligen. Det är helt enkelt så att ingen människa kan vara helt konsekvent i sitt resonemang, hela tiden. Vad vi ser här är helt enkelt ett uttryck för och en illustration av att världen inte är så svart och vit som många gärna vill tro. En människa kan ha flera motstridiga värderingar och ändå existera utan att explodera. Till exempel kan man vara emot dödsstraff, men vilja att alla som våldtar barn ska avrättas (för att ta ett exempel som är aktuellt, och som är känslor jag brottas med). Två helt polariserade värderingar, men vi är ju bara människor.

Det som i längden är bra med att skriva ner saker så här är att om man uttrycker värderingar som står i motsats till varandra och selektivt försöker använda dessa värderingar vid olika tillfällen beroende på hur man vill "vinna" debatten, så kommer nån eller några jävlar snabbt vara där och trycka fingret i ögat och säga "men ... HÄR borta sa du att mobbing var usch och dåligt, HÄR säger du att det är den som blir förolämpad som är överkänslig. Hur ska du ha det?". Och då får man en möjlighet att syna sina värderingar och förtydliga för sig själv vad man EGENTLIGEN tycker.

Livsresan som vi alla måste gå igenom består i min mening mycket av att ställa alla dessa olika och motstridiga värderingar mot varandra, så att man till sist bestämmer sig för vad man tycker och tänker. Problemet är ju bara att man får nya värderingar hela tiden.

/Magnus

 

[Eksem]

Re: Ta bort OT-forumet [upprop]

Om det var så enkelt skulle vi inte ha några problem med sådana användare. Om jag får ett pesonligt hot om våld riktat mot mig är det inte bara att inte läsa; det påverkar mig.

 

[Eksem]

Re: Le korrespondens

Troberg är verkligen ett specialfall, och utgör verkligen det absolut sämsta exemplet på hur bannlysningarna på WRNU ser ut.

Med det begränsade perspektiv jag har är jag osäker på den bannlysningen, eller båda två han fått faktiskt, men det påverkar inte min överlag positiva bild av bannlysningarna på WRNU.

 

[krank]

Re: Ta bort OT-forumet [upprop]

eller så .... nånting annat som jag egentligen inte heller förstår.

Jag skrev ett liknande svar nyss till nån annan, men i korta drag: Mobbing handlar om relativa maktpositioner. Om man endast ser mobbing som en serie på varandra följande enskilda handlingar så kommer man aldrig att komma åt själva problemet. Mobbing har inte och kommer inte att ha med förolämpningar att göra. Mobbing är en metod, en systematik. Mobbing handlar inte om att kalla någon för något fult.

men det du skriver här är ju det typiska försvaret mobbare ofta använder sig av.

Japp, det är det. Men de har fel. Eller menar du på allvar att man ska ge mobbaren tolkningsrätten över vad som är mobbing och inte?

Ofta är de saker mobbaren använder inte det minsta jävliga i sig, det är systematiken som är problemet.


Såhär:

Om du skulle kalla mig fåne, pajsare eller tönt en gång är inga problem. Alls.

Om du däremot konsekvent, i varje tråd jag skrev något i, lade in inlägg som förlöjligade mig på olika sätt, och om du som gör detta dessutom skulle vara någon vars röst här på forumet väger tungt, då är det ett mobbingbeteende du uppvisar.

Ser du skillnaden?

 

[krank]

Re: Le korrespondens

Med det begränsade perspektiv jag har är jag osäker på den bannlysningen, eller båda två han fått faktiskt, men det påverkar inte min överlag positiva bild av bannlysningarna på WRNU.

I den mån man nu ska ha banningar håller jag med dig; jag påträffade aldrig t.ex Caligula, men det jag hittat visar att om man nu ska ha banningar, så var det det rimliga alternativet i det fallet. Till exempel. Det har inte varit så många egentliga banningar, vad jag vet - att plocka porrbotar och sånt räknas inte.


Jag vill verkligen inte göra intryck av att jag tycker att alla moderatorer på forumet alltid gör fel, eller att alla banningar varit keff. Det jag vände mig emot var att betrakta alla banningar som problemfria och främjande för forumet.

 

[Eksem]

Re: Le korrespondens

Fast, det är typ alla utom en, eller kanske två. Det finns en hel del andra bannlysningar genom historien, men det är typ bara Troberg och Caligula som folk minns idag. Och Caligula var definitivt inte värst, bara mest färgstark.

Ett annat problem är också att ett fåtal väldigt trevliga forumiter drivits bort av mindre trevliga sådana. Där tycker jag, rent utilitaristiskt, att det hade varit bättre att banna vissa, så andra hade stannat. Det är dock ett mycket begränsat problem, och det går egentligen inte att omsätta till en regel. Det är mest en personlig iaktagelse.

 

[Magnus Seter]

Hepp

Japp, det är det. Men de har fel. Eller menar du på allvar att man ska ge mobbaren tolkningsrätten över vad som är mobbing och inte?

Nej, han menar att du uttrycker dig som en mobbare. Du uppvisar alltså mobbarens beteende med att lasta över skulden på någon annan att den mobbas eller förolämpas.

Han tycker det är fel. Du påstår att du tycker det är fel. Men du använder ändock det argumentet.

/M

 

[krank]

Re: Ta bort OT-forumet [upprop]

Utan det måste vara en kollektiv bedömning, som där igenom aldrig blir riktigt knivskarp.

...fast det är det ju inte här på forumet t.ex. Här är det ju en elit som gör bedömningen.

Totalt skitsnack, en spark gör ont på vem den än träffar, de bör till och med du inse.

Absolut, men om du på allvar menar att mobbing handlar om enskilda handlingar så är det inte jag som snackar skit.

En spark gör ont.

Upprepade, systematiska sparkar är en helt annan sak. Att bli sparkad av någon man inte kan göra något åt (dvs, någon i högre maktposition) är mer förnedrande än att få en spark av någon över vem man själv har makt.

Det är med andra ord inte tillmälet i sig som är problemet, utan det systematiska.

Och var i ligger rätten att förolämpa en som du anser ha högre rang än dig.

Vem har snackat om mig? Jag försöker undvika att förolämpa folk, eftersom det är ett tecken på att man givit upp. Om du sett mig förolämpa någon på det här forumet så är du välkommen att se det som ett tecken på att jag fått slut på argument, för så är det med allra största sannolikhet.

Jag säger däremot, att världen skulle vara en bättre plats om folk inte var så jävla känsliga hela tiden. Däremot kan jag inte bestämma att folk ska vara mindre känsliga och jag vill heller inte se ner på folk som är känsliga.

oavsett om hur du tycker att du befinner dig på någon rang ordning i förhållande till denne.

Ahaaaa... Du är alltså en sån där typ som inte accepterar existensen av informella maktstrukturer? Då blir det hela mycket mer begripligt...

 

[krank]

Re: Le korrespondens

Ett annat problem är också att ett fåtal väldigt trevliga forumiter drivits bort av mindre trevliga sådana.

Och ett annat problem är att trevliga forumiter bannas av mindre trevliga.

 

[krank]

Re: Hepp

Du uppvisar alltså mobbarens beteende med att lasta över skulden på någon annan att den mobbas eller förolämpas.

Öh, jag var inte medveten om att jag gjort något som jag satt och försvarade. Jag trodde att jag pratade i allmänna ordalag. Om jag faktiskt förolämpat eller än värre mobbat någon vill jag gärna få reda på det, för det har i så fall skett omedvetet och jag vill i så fall be personligen om ursäkt. Dessutom behöver jag veta vart och under vilka omständigheter jag gjort det, så att jag kan undvika det i framtiden.

 

[krank]

Re: Le korrespondens

Efter en extra koll:

Alltså, orkade du bara läsa de delar av mitt inlägg som passade dig?

Såhär skrev jag:

Jag vill verkligen inte göra intryck av att jag tycker att alla moderatorer på forumet alltid gör fel, eller att alla banningar varit keff. Det jag vände mig emot var att betrakta alla banningar som problemfria och främjande för forumet.

Jag har alltså inga problem alls med 99% av banningarna utom det rent principiella. Det är när någon påstod att det var 100% som var fina och perfekta jag blev irriterad.

 

[Eksem]

Re: Le korrespondens

Det är en minoritet som anser att det specifika tillfället du avser faktiskt går att beskriva på det viset. Nej, det är inte ett problem, för det har aldrig hänt. Det är som bäst ett teoretiskt problem.

 

[Magnus Seter]

Systematik

Det är med andra ord inte tillmälet i sig som är problemet, utan det systematiska.

Det går att mobba systematiskt uppåt i hierarkin också. Om ett antal "underordnade" bestämmer sig för att mobba sin chef, är det mobbing, trots att chefen står i en relativ maktposition över mobben.

Ahaaaa... Du är alltså en sån där typ som inte accepterar existensen av informella maktstrukturer?

Eftersom jag känner Herr Nils bättre än många andra, kan jag lugnt säga att du har fel.

/M

 

[Eksem]

Re: Le korrespondens

Man är i full rätt att anse att det specifika fallet du menar också var berättigat. De flesta tycker faktiskt det. Du är i minoritet som inte håller med. För de som påstått att success-rate på bannlysningar är 100%, så är det en sanning.

 

[Dante]

Utbruten tråd ...

Denna tråd var ursprungligen en deltråd under detta inlägg. Numera utbruten pga. ämnesglidning.

 

[krank]

Re: Systematik

Det går att mobba systematiskt uppåt i hierarkin också. Om ett antal "underordnade" bestämmer sig för att mobba sin chef, är det mobbing, trots att chefen står i en relativ maktposition över mobben.

Alltså...

Jag vill minnas att jag skrev orden "informell maktstruktur" tidigare. Jag har ingenstans sagt att mobbing enbart gäller då folk som har formell makt använder systematiska förtryckarmetoder. Eller ja, jag hoppas innerligen att jag inte gjort det, för då har jag haft fel och gjort bort mig, och ber sålunda om ursäkt.

"Ett antal underordnade" må stå i formell underordning, men genom sitt antal står de ju rent socialt i överordning, framförallt om de har sådan social status att de fixar att utföra ett systematiserat förtryck.

 

[krank]

Re: Ta bort OT-forumet [upprop]

Däremot tycker jag väldigt illa om den mobbning som du och några andra bedrev mot Dimfrost för att få bort honom och några till.

Jag vill hemskt gärna inse se det där som en förolämpning, så du får gärna leta rätt på de mobbande inlägg jag gjort mot Dimfrost innan han avgick. Jag ser dig ogärna som en lögnare, men om jag ska erkänna min inblandning i mobbning vill jag hemskt gärna se något som tyder på att jag varit inblandad. Jag har nämligen själv inget minne av att ha sagt något negativt alls egentligen om Dimfrost innan han avgick. Jag kritiserade beslutet om Troberg, men vafan - att kritisera ett beslut är inte samma sak som att förtrycka någon.

Det är en i mina ögon mycket allvarlig anklagelse du riktar mot mig.

Din typ av resonemang här gör att din världsbild blir en självuppfyllande profetia. ”Det sitter skitar i toppen som inte bryr sig. För de som bryr sig blir knäckta. ” Det är som du inser ett cirkel resonemang.

Jag har inte sagt att alla i toppen är skitar. Jag har sagt att det är de som har tolkninsgrätten. Sluta tolka in grejer jag inte säger.

Jag accepterar maktstrukturer både officiella och inofficiella, det är bara att jag inte ser världen så svart/ vit att alla mina chefer är idiotiska moster och A-lagaran är sjysta snubbar.

Men nu får det ändå vara nog; den där halmdockan får du har kul med själv. Jag tänker inte ens försöka bemöta den.

 

[Dimfrost]

Förtydligande

Däremot tycker jag väldigt illa om den mobbning som du och några andra bedrev mot Dimfrost för att få bort honom och några till. Att du sen försöker rättfärdiga det med att sparka uppåt är hedervärt gör det en aning oaptitligt.

Jag vill förtydliga att jag inte har känt mig mobbad av krank. Däremot av vissa andra pajsare.


/Dimfrost

 

[krank]

Re: Ta bort OT-forumet [upprop]

Så vill du ha ett tydligt bevis

Eller åtminstone någon indikation. Som till exempel att det påstådda mobbingoffret känner sig mobbat.

Du bygger tydligen allvarliga anklagelser av luft. Mobbingfrågan är inte helt okomplicerad, framförallt vad gäller tolkningsföreträdet etc. Jag är verkligen inte rätt person att avgöra huruvida jag mobbat någon eller inte.

Om nu varken jag eller Dimfrost anser att jag mobbat dimfrost, finns det fler än dig som tycker att jag mobbat? Jag är absolut beredd att ta mitt ansvar, och jag har redan via PM bett Dimfrost om ursäkt utifall-att, men innan jag bär min del av hundhuvudet vill jag hemskt gärna ha mer än en enda utomstående persons ord på att jag faktiskt gjort det jag påstås ha gjort.

Men cirkelresonemanget uppstår när du ger dig rätten att angripa någon för att han är rang högre (Officiellt eller inofficiellt). På så sätt jagar du och dina gelikar förr eller senare bort de som inte är hårdhudade psykopater från maktpositionerna. Så akta dig för att ropa varg när ingen varg finns.

Tydligen läser inte Herr Nils mina inlägg annat än de delar som passar honom. Sådana diskussioner slutar sällan väl, så jag gör nog ett försök att avsluta min del i den här diskussionen här. Herr Nils kommer med anklagelser, utan att påvisa någon grund alls. Herr Nils pådyvlar mig åsikter och inställningar, jag aldrig haft. Herr Nils feltolkar mig grovt och bygger halmdockor. Inget av dem är tillräckliga för att jag ska vilja anmäla Herr Nils till moderatorkåren, men definitivt tillräckliga för att jag ska vbara djupt skeptisk till att ha med Herr Nils att göra i diskussionssammanhang. Det är rolgit att diskutera, men bara när man respekterar dem man diskuterar med.