Nekromanti Om begreppet cissexualism

[Magnamund]

Jag tror vi kommit till punkten då du får tro mig på orden att transpersoner förtrycks på extremt kreativa sätt som gör att de har mycket god anledning att poängtera hur olika cispersoner behandlas, Inkognito Bland annat för att jag efter gårdagens allergiska episod är litet för trött, nyvaken och illamående för att leta källor att länka dig till, men jag tror att du ganska lätt kan leta litet på internet kolla om everydayfeminism har något.

Angående trans som medicinsk diagnos så är det en sak som transpersoner i gemen är rätt jävla lessa på. Ens könsodentitet fick ju gärna ses som något annat än en mental sjukdom liksom. Och vården har historiskt varit väldigt delaktiga i de kreativa förtrycken.

En vän till min mamma fick tex inte diagnos (och därmed hjälp) i fjol eftersom hennes BMI var för högt, och läkaren inte ville diagnosticera en för tjock person som trans.
Som om inte tjocka kvinnor också existerar.

(Jag vet att detta inte är det enda sättet människor med mer vikt diskrimineras på inom vården, men eftersom tråden handlar om cis/trans/etc så nöjer jag mig med att nämna ett tillfälle då lätt övervikt och trans samverkat)

Låter konstigt. Varför skulle läkaren göra så? Har du några bevis eller ska vi gå på hörsägen? Varför skulle en tjock person inte få en diagnos? Det verkar helt orimligt.

 

[Magnamund]

Lite OT...



Jag tror du missat hur "sjukt" dålig svensk sjukvård är just nu.

Jag har två vänner som bägge fick blindtarmsinflammation (vid olika tillfällen). Det här ska vara jättelätt att åtgärda: man får ont i magen, åker in till sjukhuset, de opererar och efter någon vecka är man på fötterna igen. Men icke - läkarna vägrade diagnosticera blindtarmsinflammation...
Den ena hade tur då hans mamma var sjuksköterska som själv kunde diagnostisera rätt själv och därför stod på sig tills han fick sin operation. Den andre hade otur, blindtarmen sprack och han hamnade på sjukhus i över en månad och har nu men för livet.

En av mina föräldrars bekanta fick prostatacancer. Doktorn sa att cancern var för långt gången och att väntetiden på behandling var över 6 månader och då skulle det vara före sent. kort sagt en ren dödsdom - "ring inte sjukhuset, ring begravningsbyrån".
Lyckligtvis hade den här personen en privat sjukförsäkring, fick träffa en privat läkare dagen efter och dagen efter det blev han opererad. Det var fem år sedan och han lever än utan någon cancer.

Tack för att du sågar svensk sjukvård jäms med fotknölarna. ???? Internationellt sett ligger vi mycket bra till på flera områden. Tyvärr har vi evighetslånga köer och i vissa delar av landet är tillgängligheten usel. Problemen handlar dock mer om politik än kompetens hos personalen.

Intressant detalj ang privat sjukvård. Många på vänsterkanten förkastar privat sjukvård trots att den är ett ypperligt och nödvändigt komplement till den offentliga sjukvården.

 

[Magnamund]

Ja, OT, men det är verkligen groteskt, ja.

Kombinera det här eländet med den okunskap och de fördomar som nog tyvärr alltför ofta kommer möta en transperson i vården, så kan man tänka sig ett rent helvete.

Varför utgår du ifrån att vi inom sjukvården är fördomsfulla och bemöter transpersoner illa?

 

[Magnamund]

Ok, jag formulerade mig uppenbarligen bristfälligt där.
Nu blev det lite mer klart för mig varför Xhakhal gav exempel på förtryck av transpersoner..

Jag relativiserade alltså inte förtrycket mot transpersoner! Det vill jag understryka med väldigt fet penna och även be om ursäkt för att jag gav sken av!
Det är få saker jag kan tänka mig värre än att först födas i fel kropp och därefter diskrimineras, förtryckas, förföljas och hatas för det. Jag ör även medveten om att det är ett utspritt och starkt förekommande problem.

Min kommentar var endast som svar på Zonks teori om att människor som reagerar negativt på ordet "cis" gör det för att de drabbas av ångest över att inte vara "normala" längre. Jag läste detta som att Zonk insinuerade att det var så för mig, vilket jag med ett dålig skämt ville dementera.

Vad jag borde skrivit är: Nej, ordet "cis" har aldrig kränkt mig, underbyggt någon identitetskris eller gett mig existensiell ångest.
Däremot har jag felaktigt dömt folk som använt ordet pga att de första jag såg använda ordet använde det felaktigt (fler attribut intryckta + givetvis en hel massa besinningslöst hat).

Jag har aldrig blivit förtryckt på någon som helst nivå för mitt rollspelande, och vad gäller "nörd" verkar jag sakna viktiga attribut i min image då ingen tar mig på allvar när jag erkänner mig som en sådan.

Då hade du tur.

Jag blev förtryckt, förnedrad och slagen hela barndomen till jag blev utslängd hemifrån. Rollspelsintresset liksom alla andra intressen, mitt utsende, personligheten, alt jag sa eller gjorde, hela mitt väsen hånades och förlöjligades av omgivningen men främst från en beteendestörd, jävligt usel ursäkt till "mor" (i mina ögon är hon inte värd så mycket som hundskit ens). Jag som under drygt 14 år utsattes för bögrykten, hot och våld från flera håll vet definitivt hur det är att tillhöra eller antas tillhöra en utsatt minoritet.

 

[Xhakhal]

Låter konstigt. Varför skulle läkaren göra så? Har du några bevis eller ska vi gå på hörsägen? Varför skulle en tjock person inte få en diagnos? Det verkar helt orimligt.

Jag tänker inte hänga ut min mammas vän på ett forum där jag ser att det existerar personer som är antagonistiska till henne, och som dessutom är öppet för alla att läsa Hon blev informerad i den region hon bor i (transutredningar sker på ett par platser i sverige, med stora upptagningsområden, men jag väljer ändå att inte skriva ut vilken hon tillhörde) att de stoppat utredningar för transpersoner med ett BMI över 30. Så bara börja banta!
Men det är inte en unik berättelse. Vad läkare konsekvent gör mot transpersoner ÄR orimligt. Det är därför det är så hemskt att det händer.

 

[Xhakhal]

Jag som under drygt 14 år utsattes för bögrykten, hot och våld från flera håll vet definitivt hur det är att tillhöra eller antas tillhöra en utsatt minoritet.

Jag tänker inte gå in i din berättelse här och be dig om bevis för att du blivit behandlad på det här viset eftersom det är ett orimligt sätt att behandla sina medmänniskor, jag tänker istället tro dig på orden att det har hänt eftersom orimliga saker händer hela tiden, särskilt av den sort du beskriver. Jag beklagar att det hänt dig, och hoppas de som skadade dig inte kan göra om det mot andra.

Men det är inte vad vi pratar om. Att du blivit misshandlad på fler än ett sätt av en familjemedlem och utsatt för grov mobbning i skolan mm. är inte applicerbart på situationen som beskrivs - nämligen 'nördkillar försöker co-opta förtrycket som på en strukturell nivå verkar mot verkligt utsatta grupper, genom att påstå att det riktas mot nördar på samma sätt'.

Det du beskriver är inte strukturell diskriminering för ditt nördintresse eller representativt för det på något sätt. Det är ett personligt helvete där samtliga dina egenskaper använts som vapen mot dig, och det säger därför varken emot det Hamstern ondgjorde sig över (men det kanske inte var din mening heller), eller tillför något till diskussionen om cis och trans. Men jag kanske missförstår ditt syfte med ditt inlägg? Vad vill du uppnå med det? Jag vill inte missuppfatta dig i onödan här, när vi diskuterar såpass allvarliga ämnen.

 

[Xhakhal]

Varför utgår du ifrån att vi inom sjukvården är fördomsfulla och bemöter transpersoner illa?

Försöker du här fiska efter länkar med statistik och exempel på den diskriminering transpersoner möts av inom vården, eller vill du mest säga 'Jag arbetar inom vården, och jag diskriminerar inte transpersoner, samt känner mig inbakad i en grov generalisering på ett sätt jag inte står för'?

För transpersoner diskrimineras inom vården, på kreativa, elaka, och kanske framförallt lättgooglade sätt. Men om det du vill säga mest är 'inte all vårdpersonal' så är det point taken, och jag är glad att höra att någon inom vården inte skulle drömma om att bete sig mot transpersoner som transpersoner så ofta blir bemötta.

 

[anth]

Tack för att du sågar svensk sjukvård jäms med fotknölarna. ???? Internationellt sett ligger vi mycket bra till på flera områden. Tyvärr har vi evighetslånga köer och i vissa delar av landet är tillgängligheten usel. Problemen handlar dock mer om politik än kompetens hos personalen.

Intressant detalj ang privat sjukvård. Många på vänsterkanten förkastar privat sjukvård trots att den är ett ypperligt och nödvändigt komplement till den offentliga sjukvården.

Kort replik:
Individuella läkare och sköterskor som jag haft att göra med inom vården är ofta fantastiska. Det är själva helheten som inte fungerar och det beror precis som du säger på politikerna och hur mycket pengar de släpper till (eller inte släpper till). Jag beskriver bara verkligheten och hur det är för väldigt många vårdtagare i Sverige idag.
Privat sjukvård är fantastisk av det enkla skälet att den fungerar till skillnad från den offentliga vården. Det vänstern inte tycker om är antingen att den inte är tillgänglig för alla (för alla har inte råd) eller att privata vårdbolag går med vinst på bekostnad av skattebetalarnas pengar (något förenklat).

Jag diskuterar gärna svensk sjukvård, men den som vill göra det bör starta en ny tråd då detta är OT och inte har ett dyft med den här tråden att göra.

 

[Inkognito]

Då hade du tur.

Jag blev förtryckt, förnedrad och slagen hela barndomen till jag blev utslängd hemifrån. Rollspelsintresset liksom alla andra intressen, mitt utsende, personligheten, alt jag sa eller gjorde, hela mitt väsen hånades och förlöjligades av omgivningen men främst från en beteendestörd, jävligt usel ursäkt till "mor" (i mina ögon är hon inte värd så mycket som hundskit ens). Jag som under drygt 14 år utsattes för bögrykten, hot och våld från flera håll vet definitivt hur det är att tillhöra eller antas tillhöra en utsatt minoritet.

Riktigt tråkigt att höra.
Det krävs inte några stora avvikelser för att man ska bli den utvalde hackkycklingen. Lite blyg eller att komma ny till en etablerad grupp räcker långt.
Du har väldigt rätt i att jag haft tur (i oturen). Jag fick mig nämligen en dos i lågstadiet när jag kom som ny mitt i termin och blev utvald av en äldre "populär person". Hon(!) gav sig inte på några år, men lyckligtvis var det ingen annan som hängde på annat än vid tillfällen.
Dessa förjävliga upplevelser för en 7-9 åring har gjort livslångt intryck (trots att jag under merparten av skoltiden senare rört mig i grupperna "populära" och "stökiga") och relativt sett var de väldigt "light" (dvs. jag fick andningspauser och var utsatt av minoritet). Jag har senare fått veta situationen för personen som utsatte mig (samt en väldig massa "karma" som drabbat personen senare i livet) men jag kan fortfarande inte förmå mig att önska personen något som helst gott. Utifrån detta kan jag bara föreställa mig hur det är att drabbas 10 grader värre och i 14 år.

Inte detsamma som strukturellt förtryck dock. Även om det drabbar individen lika hårt (särskilt i skolåren där skolan är typ världen).

 

[Magnamund]

Jag tänker inte hänga ut min mammas vän på ett forum där jag ser att det existerar personer som är antagonistiska till henne, och som dessutom är öppet för alla att läsa Hon blev informerad i den region hon bor i (transutredningar sker på ett par platser i sverige, med stora upptagningsområden, men jag väljer ändå att inte skriva ut vilken hon tillhörde) att de stoppat utredningar för transpersoner med ett BMI över 30. Så bara börja banta!
Men det är inte en unik berättelse. Vad läkare konsekvent gör mot transpersoner ÄR orimligt. Det är därför det är så hemskt att det händer.

Det låter ju helt vansinnigt. Om en person är trans ska väl vederbörandes vikt vara helt irrelevant för en medicinsk bedömning/utredning? Låter som att hon haft att göra med en tvättäkta idiot. Beklagar det isåfall. Tyvärr finns det idioter inom sjukvården och läkarkåren liksom inom alla yrkesgrupper. Verkligen tråkigt iallafall. ????

 

[Magnamund]

Försöker du här fiska efter länkar med statistik och exempel på den diskriminering transpersoner möts av inom vården, eller vill du mest säga 'Jag arbetar inom vården, och jag diskriminerar inte transpersoner, samt känner mig inbakad i en grov generalisering på ett sätt jag inte står för'?

För transpersoner diskrimineras inom vården, på kreativa, elaka, och kanske framförallt lättgooglade sätt. Men om det du vill säga mest är 'inte all vårdpersonal' så är det point taken, och jag är glad att höra att någon inom vården inte skulle drömma om att bete sig mot transpersoner som transpersoner så ofta blir bemötta.

Jag är tillräckligt smart (tro det eller ej) för att begripa att det förekommer diskriminering inom sjukvården men jag tror inte (efter att ha arbetat inom mitt gebit i mer än 15 år) att det är någon struktur inom sjukvården och att det sker på regelbunden basis var man än vänder sig som patient. Det låter som en mycket grov generalisering och för mig verkar det helt orimligt men jag kan såklart ha fel. Tråkigt hur som helst. Som patient (eller medmänniska överhuvudtaget) ska man förstås bemötas med respekt oavsett om man så är hetero, homo, bi, trans osv.

 

[Xhakhal]

Det låter ju helt vansinnigt. Om en person är trans ska väl vederbörandes vikt vara helt irrelevant för en medicinsk bedömning/utredning? Låter som att hon haft att göra med en tvättäkta idiot. Beklagar det isåfall. Tyvärr finns det idioter inom sjukvården och läkarkåren liksom inom alla yrkesgrupper. Verkligen tråkigt iallafall. ????

Du pratar som om det handlade om enskilda rötägg. Det är bara att titta på hur nyligen det slutade vara lagkrav på sterilisering för transpersoner som ville byta juridiskt kön för att se att det inte direkt är fallet
Om omkring en tredjedel av tillfrågade i folkhälsomyndighetens senaste undersökning upplevt diskriminering (och det framgick inte om det handlade om all vård eller om avdelningarna som fokuserar specifikt på transpersoner) finns ett mycket tydligt mönster.

Sedan kan förstås enskilda personer vara fantastiska, och enskilda personer vara rötägg OCKSÅ. Inget talar emot det.

Men till den faktiska fråga du ställde mig: ja. Det ska vara helt irrelevant. därav att jag kallar sätten transpersoner diskrimineras på för väldigt kreativa..

 

[Inkognito]

Instämmer att denna läkare måste vart ett as/oärlig om denne ansåg att fetma förhindrade att ställa en diagnos. Jag är inte medicinskt utbildad men det verkar långsökt att det skulle ha vetenskapligt stöd.
Behandling är en annan sak. Där kan fetma ofta ställa till komplikationer. Både vid operation och hormonbehandling.
Korrekt borde ju dock isf vara att ställa diagnos och därefter ordinera viktnedgång innan behandling påbörjas.
Alternativt att läkaren gett beskedet att pga ekonomi har landstinget beslutat att de bara behandlar akuta skottskador och redan brustna blindtarmar för tillfället..

 

[Xhakhal]

Instämmer att denna läkare måste vart ett as/oärlig om denne ansåg att fetma förhindrade att ställa en diagnos. Jag är inte medicinskt utbildad men det verkar långsökt att det skulle ha vetenskapligt stöd.
Behandling är en annan sak. Där kan fetma ofta ställa till komplikationer. Både vid operation och hormonbehandling.
Korrekt borde ju dock isf vara att ställa diagnos och därefter ordinera viktnedgång innan behandling påbörjas.
Alternativt att läkaren gett beskedet att pga ekonomi har landstinget beslutat att de bara behandlar akuta skottskador och redan brustna blindtarmar för tillfället..

Jag tror att vi alla är överens om att det är vidrigt att stoppa utredningar på grund av folks vikt, och särskilt deras BMI. Att spekulera i 'logiken' är nog inte så fruktamt, eftersom det handlar om en dubbeldiskriminering, inte om rationella vårdbeslut

 

[Doomhamster]

Jag är tillräckligt smart (tro det eller ej) för att begripa att det förekommer diskriminering inom sjukvården men jag tror inte (efter att ha arbetat inom mitt gebit i mer än 15 år) att det är någon struktur inom sjukvården och att det sker på regelbunden basis var man än vänder sig som patient. Det låter som en mycket grov generalisering och för mig verkar det helt orimligt men jag kan såklart ha fel. Tråkigt hur som helst. Som patient (eller medmänniska överhuvudtaget) ska man förstås bemötas med respekt oavsett om man så är hetero, homo, bi, trans osv.

Tyvärr, hur orimligt det än är, så är det sant. Och nej, "struktur" betyder inte "precis alla gör det precis hela tiden", på samma sätt som det faktum att det sker ett strukturellt förtryck mot mörkhyade här i Sverige inte betyder att alla s k etniska svenskar går runt med järnrör och röstar på SD.

 

[Man Mountainman]

Det var nämligen så att det hela började med ordet transsexualism, vilket är en term som används för att hänvisa till människor med ett annat genus än det de tilldelats vid födseln. Det är absolut en term som är till för att särskilja människor. På sämsta möjliga sätt, till och med. Det finns förmodligen ingen grupp samhället som ses som så konstig som de som betecknas som transsexuella och det finns definitivt ingen grupp som är så diskriminerad och utsatt. En stor del av de som inte är cis vill inte ens kännas vid ordet för att det är så negativt laddat

Vad ska det här betyda, egentligen?

Alla termer som betecknar en subkategori människor "särskiljer" förstås människor, i bemärkelsen att de används för att tala om dessa människor snarare än några andra människor.

Men termen är väl inte ansvarig för det stigma som vidhäftar transsexualitet? Eller för de negativa associationer som oundvikligen kommit att förknippas med termen, genom att först förknippas med den människokategori som termen används för att beteckna. Termen i sig är ju bara ett ljud (eller en typografisk figur), den har inga inneboende krafter att påverka den sociala verkligheten.

Om vi överhuvudtaget vill kunna tala om transsexuella måste vi ha en term för dem. Och det är väl inte intrinsikalt politiskt reaktionärt att vilja tala om transsexuella? En transsexuell person kan ju vilja tala om transsexuella, för att exempelvis kunna säga "jag är transsexuell" eller "transsexuellas rättigheter är eftersatta i vårt samhälle."

Du sammanblandar ju två olika betydelser av "särskilja." I en bemärkelse innebär det "betrakta eller beskriva som distinkta" -- i den bemärkelsen "särskiljer" vi poliser när vi talar om poliser, vi "särskiljer" barn när vi talar om barn, och vi kan ha en massa goda anledningar att vilja tala specifikt om denna grupp av människor (jag vill kunnna säga "ring polisen" när jag har blivit rånad, t.ex.). I en annan bemärkelse innebär det att "hålla isär", "behandla olika", "diskriminera". Förvisso måste vi särskilja en grupp i den första bemärkelsen för att kunna särskilja den i den andra bemärkelsen, men det senare följer på inget sätt med nödvändighet från det förra.

Observera att allt jag sagt lika väl kan riktas mot den som kritiserar ordet "cis" av samma anledning.

 

[Xhakhal]

Jag har läst ditt inlägg ganska många gånger, men jag förstår inte vad du tänker dig att du säger emot just nu, eller vem som påstått något annat. Låt mig förklara vad som förvirrar mig med det du skriver:

Du svarar på ett inlägg där det står typ "termen används för att kategorisera, men mest i syfte att diskriminera". Nej, det är inte dåligt att det finns ett ord som beskriver transpersoner - men det är det om det enbart existerar för att kalla den abnorma. Vilket länge var fallet. Det används fortfarande som mental sjukdom i Sverige idag.
Transpersoner har i regel rätt komplicerade och varierade känslor inför det ordet eftersom det används för att förtrycka dem. Oavsett om själva grejen att det finns ett ord som beskriver att vara icke-cis är en neutral företeelse eller inte. Den slutar dessutom vara neutral ögonblicket det inte finns ett ord som 'cis' att använda också - för då förutsätter vi att ordet 'normal' borde användas istället. Det här tycker jag är rätt okontroversiellt?

Jag har väldigt svårt att se vad det är du svarar på, särskilt som du själv skriver så här:

Du sammanblandar ju två olika betydelser av "särskilja." I en bemärkelse innebär det "betrakta eller beskriva som distinkta" [...] I en annan bemärkelse innebär det att "hålla isär", "behandla olika", "diskriminera".

Medan Ubereil helt uppenbart gör den skillnaden själv, när han skriver:

Det är absolut en term som är till för att särskilja människor. På sämsta möjliga sätt, till och med.

Det står för mig helt klart att i första meningen talar han om den första betydelsen, och i nästa mening påtalar han att det även handlar om den andra betydelsen. Så jag ser inte den konflikt du svarar emot, och undrar om du är säker på att du tycker det är den mest givande att diskutera i sammanhanget?

 

[Man Mountainman]

Så jag ser inte den konflikt du svarar emot, och undrar om du är säker på att du tycker det är den mest givande att diskutera i sammanhanget?

Tycker du att det är meningsfullt att diskutera? För annars behöver jag inte svara på ditt inlägg.

 

[Xhakhal]

Tycker du att det är meningsfullt att diskutera? För annars behöver jag inte svara på ditt inlägg.

Nä, om jag förstått dig rätt tycker jag inte det är nödvändigt att diskutera, eftersom du i sådana fall inte säger emot någon eller säger något inte andra aktiva i tråden också verkar tycka är rimligt. Samt inte riktigt diskuterar begreppet cis vara eller icke vara, som tråden handlar om.

Men om jag missförstått dig något förskräckligt så kanske? Jag ville hur som helst förklara vad jag inte riktigt fattade, Utifall jag missat något väldigt viktigt men mitt spontana svar är nej, har jag förstått ungefär rätt tycker jag inte det verkar helt nödvändigt att diskutera just i den här tråden, utan då säger jag bara 'okej ' och så lämnar vi det.

 

[Wyldstorm]

Först.. Übereil. Jag försökta korta ner, men...

Jag hade svarat dig direkt om det inte varit för att tråden där det sades låstes...Men om du tog illa upp så ber jag om ursäkt.

Även om jag tycker att du gör indirekta förolämpningar & passiv aggression till en konstform.. Så "tack".
Du var nog den proverbiala droppen, och fick mer än du förtjänade i ett av mig svagt ögonblick. Ursäkta för det.. :/

Vi måste antingen rebranda gruppen cis-personer eller avbranda gruppen trans-personer. Jag tror som sagt inte att det är lönt att försöka sig på det senare

-Eller "äga ordet".. Som gay-rörelsen gjort.
En av metoderna har bevisligen fungerat, den andra har det inte. Så.. Förklara ditt resonemang?
Det kan bevisligen leda till irritation & användas som slagord i facism light..
Och hur fick du för dig att brand'ing var ett "måste"?

...Dvs när vi införde begreppet cis så minskade den upplevda skillnaden mellan cis och transpersoner eftersom de nu skiljde sig på ett sätt istället för två.

Inte för att vara den som pissar på paraden (eller jo, en del faktiskt) men det finns två stora problem med uttalandet.
Först, att bedöma "upplevda skillnaden" är lite väl optimistiskt... Även för SJW's... Om inte annant så givet SJW-logik så kan ju ingen annan än en utsatt trans kvinna(som går till man), av utsatt religiös övertygelse, med många utsatta "raser" i sig; Ha "tolkningsföreträde" och inte du?
Sen... Du klappar dig på ryggen för att ha tagit bort en skillnad, när du i och med ordet skapat just en skillnad.

... Att hjälpa kvinnor som misshandlas av sina pojkvänner förhindrar inte i sig själv införande av kvinnlig rösträtt i länder där detta inte är infört än, t ex.

Nej, självklart inte. Men en person som proklamerar "1'st world problems" som allvarliga problem medan mycket värre finns.. (länder och problem)
En som skriker "misogyn" om sverige när landet är en av de mest jämlika i världen..
En som skriker "våldtäcktskultur" i sverige när det FINNS äkta våldtäcktskulturer i världen..
En som skriker "intolerans" i ett land med sällsynta nivåer av tolerans..
Etc.. Rasism, religionsfrihet och en hel del andra saker, samma koncept..
Det visar imho på att en sådan person "kämpar" för uppmärksamhet, fåfänga och status först & främst.

Ibland så finns det dock problem där det är viktigt att man gör saker i rätt ordning... När det gäller cis-transdiktomin så är det såklart så att man kan se problem med uppdelningen, men om man ska avskaffa den så måste man börja i en ände som inte gör transpersoner ännu mer utsatta.

Eller som jag nu påpekat.. Aldrig skaffat ordet, vore bättre.. Imho.
Nu är det dock gjort, och de som ni finner utsatta får ta konsekvenserna vare sig de vill eller inte. Förhoppningsvis ger sig SJW-skocken vidare som ett vandrande monster, och "cis" blir ett glömt ord.

Och att börja med att göra sig av med begreppet cis gör transpersoner ännu mer utsatta.

Där, håller jag med dig.
Men i att du erkänner att de blir ännu mer utsatta, har du också erkänt att ni tagit beslutet, men lämnat risken åt de utsatta.

Det här är någonting som jag tror blir rätt uppenbar om man förstår vad cis är tänkt att lösa snarare än att bara förstå vad problemen med begreppet är.

Historien (och vägen till hellvetet) är lagd med bra intentioner som gett dåliga resultat...
Bara för att vissa ser det som en lösning, betyder inte per automatik att det är problemfritt. Eller ens en lösning.

Du får gärna förklara vilka dessa andra grupper skulle vara.

Seriöst? Du kan inte hitta nån grupp mer utsatta än svenska transpersoner?? Du skojar... Men om inte så nämnde jag några grupper tidigare.

Min brors filosofilärare sa ofta att i de flesta fall när någon ärligt för fram en åsikt och man upplever den som idiotisk så är det oftast för att man inte förstår den.
Also, var försiktig så du inte faller offer för the Dunning-Kruger effect.

Ah, dags för den dåligt dolda förolämpningen..
Be din brors filosofilärare förklara farorna med ideologier, speciellt för de med bristfällig skepcism.
Och bara ett tips.. Att nämna din "brors filosofilärare" som referens & sen hävda "dunnig-kruger"... Inte så bra argument.
Men nu är vi inne på utbytet av förolämpande bias'es? Heh, kör för det..
Anchoring, Availability heuristic, Availability cascade, Backfire effect... Ska vi byta dolda förolämpningar så finns det en hel del att ta av.
Nej, jag tror "bandwagon effect" passar. Den väljer jag p.g.a. du valde "vi" i vissa uttalanden när mer personliga pronomen borde passat bättre imho..
Men det är ju ett vanligt problem i "er" grupp.. Att tala för andra är lite er grej, vare sig ni får/borde/kan/tillåts/efterfrågas.

Du argumenterar emot lösningar framtagna av feminister på feministisk grund. Du kommer inte kunna förklara varför grunden inte är sund utan att först förstå den.

O_O (Ja, mina ögon försökte poppa ur skallen.)
Du inser att alla religiösa, rasistiska, facistiska, idiotiska, fanatiska och dylika... Kan använda samma argument?
Kommer nån fanatisk nazistist med argumentet "Du kommer inte kunna förklara varför grunden inte är sund utan att först förstå den" så är svaret detsamma som du får:
"Nej." eller "Inser du hur detta 'förstå' är ytterst subjektivt och bara en dåre skulle acceptera det argumentet?" eller "Är det verkligen ditt argument?" eller "Du är en kultist, eller hur?"-välj nåt av dessa.

Ibland så är konsekvenserna av olika lösningar långt ifrån självklara.

Så sant. Så en skock av ideologiskt övertygade är definitivt de man INTE bör lyssna på i ämnen som berör dess ideologi.

Utöver det så känner jag att jag redan förklarat varför fördelarna med att införa begreppet cis uppväger nackdelarna ...

Att du ens säger dig kunna kvantifiera följderna är lite förbluffande, likaså att du tycker dig rättfärdigat risken för "dem".
Fördelen med att vara skeptiker i detta fall är att jag inte har samma anspråk på "sanning", utan bara behöver peka på brister.

Det ska för övrigt sägas att jag känner flera personer (mig inkluderat) vars acceptans för homosexualitet bottnar i insikten att det nästan är som heterosexualitet....Så att existensen av begreppet heterosexualitet hjälpt för acceptansen av homosexuella (och bi-sexuella, och asexuella osv) är jag fullt övertygad om.

Jag förstår ärligt talat inte behovet av kategoriserandet.. Speciellt kategoriserande av något så personligt.
Är du övertygad så får det stå för dig, jag känner ingen som behövde ett specifikt ord för att acceptera en annan person.
Jag vet dock av många som slutat acceptera andra p.g.a. ett ord...

(Som en sidonotering så kan jag säga att det är ett dåligt argument eftersom det bygger på felaktiga premisser. Premissen går ut på att man knör in att ha en åskådning i samma diktomi som handlingar.

Nej. Bara nej. Handlingar är helt irrellevanta, ordet är mer specifikt än så.
Enkelt uttryckt, en teist är en som är övertygad om gud(ar)'s existens. (eller övernaturliga väsen enligt vissa definitioner)
En A-teist är negationen, d.v.s. en person som INTE är övertygad om gud(ar)/övernaturliga väsen's existens.
Ergo, en agnostiker är en subgrupp av ateist. (Brukar benämnas som "weak atheism" i vissa fall)
Liknelsen valde jag för att förklara hur det inte behövs ord för negationer. (t.ex. Afilatelist-sexuella, Negationen räcker.)

Hen är vad jag använder när jag refererar till folk när jag inte vet deras genus i tredjeperson. Föredrar du något annat....

Tackar för omtanken, men "awh..." tanken var ju att du skulle skita i vad jag ville bli kallad och använda ert begrepp iaf.. Aja, för diffust uttryckt.

För övrigt borde hen vara ett ord helt i din smak, om du nu menar allvar med att inte vilja skilja på folk i onödan (för vad gör orden han/hon om inte skiljer på folk i onödan?).

Jag gillar grundtanken, men...
Ord och symboler & ikoner kan i sig anses neutrala, men kan likväl förknippas till betydelser man inte vill röra med en tång..
Jag kan mycket väl veta hur en symbol som tetraskelionen till största del i historien varit en symbol för massor av bra saker i olika kulturer...
Men intifan kommer jag att gå omkring med en swastika på armen, den har svärtats bortom räddning för ett bra tag framöver. "Hen" är inte lika svärtat, men för mycket för att användas imho.
"Hen"... Ett ord som "behövs".. För att könsneutralt beskriva en individ.. Om vi nu bara hade haft ett sätt att beskriva den personen innan... Oh, wait. ;p

Men angående detta ord "Cis"...
1. Att skapa ett ord och använda detta att censurera/förtrycka/skuldlägga/utesluta andra är förkastligt som bäst.
2. Att ta beslut om hur en utsatt grupp ska identifiera sig är förkastligt. Speciellt om något så känsligt. Extra speciellt om det EGENTLIGEN används för egna syften.
3. Ordets användande (imho) stinker till högan sky av "moral vanity" och statusjakt i stil med "holier than thou". (Var skeptisk, och notera t.ex. minspel & retorik när folk använder ordet..Så ser ni drag ni inte ville se hos andra..)
4. Att skapa ett ord, värdeladda detta och sen använda emotionell utpressing för att tvinga andra att följa med.. Förkastligt. (och rätt vanligt bland meme's som religioner, i might add..)

Min teori är att det handlar mycket mer om "moral vanity" och utlopp för de lägre instinkterna än något annat.
Den teorin kommer ifrån observationer om hur ordet används, av vilka det används och i vilket syfte.
Men jag är ju mer än lite misantropisk och gör aldrig antagandet att personer i grupp agerar moraliskt bara för att de säger så...