Nekromanti Om diskussionsklimatet på Rollspel.nu

[Magnus Seter]

Det jag läser ur Fenhorns poster är att redaktionen (i vidare bemärkelse för att inte peka ut någon enskild individ och för att det är flera från redaktionen som deltar i de här trådarna) bagatelliserar det som andra upplever som ett reellt problem och förminskar de här personernas upplevda problem till en huvudklapp av typen 'du vet inte riktigt vad du snackar om, vi berättar ju för dig att du har fel när du tycker sådär, vi sitter inne med sanningen'. Ärligen tycker jag hans poster bemöts med ett ganska stort mått av överlägsenhet och härskarteknik och jag gissar att det bara cementerar hans inställning snarare än utmanar den. Bara för att ge ytterligare eller ett _lite_ annat perspektiv till det hela. Om jag tolkat Fenhorn fel så ber jag om ursäkt och jag kan då radera det här inlägget. Nemas problemas!

Tack för perspektivet.

Redaktionen sitter inte inne med sanningen, och i det här läget handlar det inte så mycket om att tycka "rätt" eller "fel". Vi i redaktionen måste väga båda sanningarna i vågskålen, annars kan det hända att vi gör åtgärder som sabbar det som funkar, för att vi vill komma åt något som inte funkar.

Det är där skon klämmer för oss. Varje insats vi gör kommer att mötas av motstånd, från något håll. Det har vi sett över forumets historia, och det är nog inget som kommer att förändras. Så vi vill ha så många olika perspektiv som möjligt förklarade, men vi måste också se till samtliga användares behov och uppfattning om sakernas tillstånd.

Om Dante säger att det inte var bättre förr, är det inte en regel att någon ska tycka så. Det är ett uttryck för hur vi i redaktionen och moderatorkåren har fått hantera forumet under 15 år, där många svåra saker hanterats, som jag alltså känner var mer dramatiska än det som diskuteras nu.

/Magnus

 

[Anarchclown]

Internet för 20 år sedan.

Du behöver inte överdriva. Det var inte jag som skrev 15 år (inte 20) sedan. Det fanns marginellt med forum för 15 år sedan och i stort sett obefintligt för 20 år sedan.

Jag vet att minnet är ofantligt kort när det gäller sådant här. Många går omkring och tror att, FB, Youtube, forum, har väl alltid funnits.

Vad gäller förolämpningarna och tid så, ja, jag har ju inte hängt här så länge och har ingen insyn som vissa andra har. Det är fullt möjligt att att rollspel.nu alltid har varit ett Flashback Light.

Sedan gillar jag inte att man kommer och ändrar vad jag säger. Jag sa att klimatet på internet har blivit hårdare och hårdare, vad gäller hur man debatterar, det här forumet är knappast något undantag till det.

Vad jag menar med att jag inte längre känner någon vits med att fortsätta att debattera är att jag debatterar med ägarna till den här siten och de säger att allting är som det alltid har varit och punkt där. Då spelar det ju ingen roll vad jag säger, ägaren själv har satt ner foten i frågan och dödat den. Om jag fortsätter så kommer de bara att strunta i vad jag skrev och sedan upprepa vad de sagt förut. I slutändan så är sådant meningslöst.

Jag hängde på internet när jag var 18. Jag är nu 38. När jag var runt 18 (kanske något år äldre, men jag tror inte det) fanns det HTML-baserade chatter och forum. På åttiotalet satt mina kompisar och spelade på BBS:er. Du har fel om kronologin och jag överdriver inte.

Min erfarenhet är ifrån engelskspråkiga forum. Där är folk jävligt otrevliga mot varandra. Jag har inte ändrat vad du säger. Jag har bestridit att folk på internet är hårdare mot varandra idag än förr. Folk var riktigt överjävliga under internets skapelse också och åtnjöt större anonymitet. Uttrycken för oartigheter har formaliserats med åren men jag är ganska säker på att jag kallades för en idiot och värre redan första månaden jag var online.

Att du upplever debatt med Magnus (och Dante, som mig veterligen inte äger siten) som lönlös kan jag förstå eftersom du är en ny användare. Det är tråkigt att du gör det och jag betvivlar att de är lika betongmässigt opåverkbara som du upplever det just nu, men det var inte det jag bestridde.

P.S.: Undrar var jag ändrade vad du säger?

 

[Vimes]

Jag förstår inte ens vad det är som diskuteras här. Eller varför det är viktigt. Vad är det vi (vanliga användare) riskerar om vi köper eller i varje fall accepterar Dante och redaktionens beskrivning av hur forumklimatet utvecklats historiskt? Vad står på spel?

Varför är det så problematiskt för dig, Fenhorn, att du och redaktionen har olika åsikter i frågan?

(Enligt min helt anekdotiska upplevelse av forumet är det snällare nu i de "heta" trådarna än vad det var för en 3-4 år sedan på det gamla forumet.)

 

[Fenhorn]

<>Varför är det så problematiskt för dig, Fenhorn, att du och redaktionen har olika åsikter i frågan?<>

Det är inget problem, om du har läst vad jag skrev ovan så vet du varför jag inte längre debatterar det här. Men jag kan ta det igen.

Om admin & mods säger att det inte finns några problem här och admin & mods upprepar detta som ett slags mantra så finns det ju ingen visst med att jag upprepar mig. Diskussionen har nått sin punkt helt enkelt. Vad är det som är så svårt att förstå med det? Skulle jag upprepa mig så kommer vi till slut till en punkt där någon säger något den kanske ångrar, något som inte är några problem om man tillhör the inner circle, men kan bli det om man inte gör det.

Det råder en debatt i samhället (runt om i hela västvärlden) om att folk beter sig ganska illa på internet bara för att man kan gömma sig. Detta är ett problem för många forum, där många mods lämnar för att de helt enkelt inte orkar mer. Genom att slå sig för bröstet och hävda att det var värre förr så har man förbisett att det spelar ingen hur det var förr, det kanske är nuet man ska titta på.
Jag är en gammal uv, så jag vet att rollspelare har aldrig varit särskilt snälla mot varandra vad gäller åsikter. Så det är nog möjligt att att det här forumet var hätskt förr om åren också. Jag har bara lurkat här med ojämna (och långa) mellanrum. Faktum är att anledningen till att jag inte reggade mig här förrän i år är just detta - "diskutera svenska rollspel med andra svenskar, näh, tror inte det, det har aldrig gått förrut". Jag visste dock inte att när jag reggade mig här att detta var allmänt forum med högt i tak (sådana forum tenderar att spåra ur oftare än andra). Jag trodde att detta var ett rollspelsforum.

 

[Vimes]

Jag trodde att detta var ett rollspelsforum.

Du är medveten om att du plöjt ner majoriteten av dina 22 inlägg i metatrådar? Om redaktionens, enligt dig skeva, bild av forumets utveckling inte innebär ett reellt problem står det väl dig helt fritt att faktiskt använda ditt användarkonto här till att diskutera rollspel istället?

 

[Dante]

Jag vill poängtera att jag aldrig förnekat att det finns ett problem – jag har förnekat att det skulle vara ett nytt problem.

Om användare tycker att det är otrevligt att hänga på Rollspel.nu tar vi det så klart på allvar och försöker råda bot på situationen.

Vilket vi gör i detta nu.

Precis som vi gjort alla gånger förr.

 

[cogitare]

Om Dante säger att det inte var bättre förr, är det inte en regel att någon ska tycka så.

Då är det slarvigt att skriva (och nu kan jag inte hjälpa att faktiskt peka ut någon):

På förekommen anledning vill jag klargöra något:

Det var inte bättre förr.

Den som hävdar att vi har mer bråk och gräl på forumet nu jämfört med ett godtyckligt valt »förr« har ett selektivt minne.

För det lämnar inte så mycket utrymme för annan tolkning än 'jag har rätt, du har fel'. I varje fall inte i min bok. Det är väldigt mycket att fastställe sakers tillstånd och likaså att förminska de som faktiskt tycker att det var bättre för (vad än de nu lägger i sina egna vågskålar).

OM man nu vill att folk skall se andras inlägg med "de snälla glasögonen" så bör de föregå med så gott exempel som är möjligt och det är inte riktigt vad jag utläser i hela den här subtråden som är Fenhorns kritik mot redaktionen. Lev med att det är hans(?) upplevda situation istället för att slå ifrån er på det sätt som nu sker. Sen fattar jag att det är svårt att jämka alla spretiga viljor och jag avundas er inte ett dugg. Ni gör ett skitbra jobb, jag försöker inte säga något annat, men i just det här fallet tycker jag att ni (främst Dante) tappat bollen lite och jag upplever er/honom som att gå i försvarsställning när er/hans syn ifrågasätts.

Cog.

 

[Fenhorn]

Du är medveten om att du plöjt ner majoriteten av dina 22 inlägg i metatrådar? Om redaktionens, enligt dig skeva, bild av forumets utveckling inte innebär ett reellt problem står det väl dig helt fritt att faktiskt använda ditt användarkonto här till att diskutera rollspel istället?

Om människor fortsätter att attackera mig så svarar jag. Om du hade läst vad jag har skrivit så hade du nog förstått det. Visst det var fel av mig att göra ett inlägg i en "icke-rollspels tråd" från början, och självklart också fel att gå i klinch med "stockholmsmaffian". Jag glömde att jag bor i Sverige och bör ta reda på med vem man debatterar. Jag ångrar detta djupt. Självklart skulle jag bara ha gått vidare.

 

[Vimes]

Jag har väldigt svårt att se några attacker mot dig, vare sig i den här tråden eller någon annan.

 

[Spider Jerusalem]

... något som inte är några problem om man tillhör the inner circle, men kan bli det om man inte gör det.

?

... och självklart också fel att gå i klinch med "stockholmsmaffian". Jag glömde att jag bor i Sverige och bör ta reda på med vem man debatterar. Jag ångrar detta djupt. ....

Att försöka måla upp redaktionen/moderatorerna som onda folk som har en hemlig inre cirkel och om du inte tillhör den så är du mindre värd är inte något nytt, det har varit gott om konspirations teorier kring de röda/gröna och vad dom gör och varför.
Att använda det för att försöka få folk att hålla med dig och klassa vissa som "stockholmsmaffian" för att visa att du står upp för andra som inte bor där är en jävligt ful taktik du använder och från vad jag vet inte baserat på någon sanning. Du reggade dig för inte länge sedan och började nästan omgående att anklaga folk som gör ett arbete för att få sidan bättre och trevligare för alla för skit saker bara för att du måste ha rätt eller argumentera kring semantik.

Men för att försöka vara lite konstruktiv. Vad upplever du är felet med allt här Fenhorn? Vart ligger problemet, är det med redaktionen/moderatorerna? Eller är det den så kallade inre cirkeln och Stockholmsmaffian?

 

[RasmusL]

och självklart också fel att gå i klinch med "stockholmsmaffian".

Jag... Va?

Kanske har jag missat något men det är första gången jag hör något om hemliga sammansvärjningar på forumet, sjukt spännande ju! Jag brukar fightas lite med L/N-köpingsmodsen, är det en dotterorganisation eller en konkurrerande falang?

 

[Fenhorn]

Jag... Va?

Kanske har jag missat något men det är första gången jag hör något om hemliga sammansvärjningar på forumet, sjukt spännande ju! Jag brukar fightas lite med L/N-köpingsmodsen, är det en dotterorganisation eller en konkurrerande falang?

:emb: Nä, men om man inte bor i Stockholm så får man lätt intrycket av att alla känner alla, alla ligger med alla, alla dricker samma hipsterkaffe, osv. Det kan ibland kännas som om man inkräktar i någon annans spelgrupp.

 

[RasmusL]

:emb: Nä, men om man inte bor i Stockholm så får man lätt intrycket av att alla känner alla, alla ligger med alla, alla dricker samma hipsterkaffe, osv. Det kan ibland kännas som om man inkräktar i någon annans spelgrupp.

 

[Krille]

Moderering:

Eftersom den här tråden hindrar folk från att diskutera rollspel, och dess huvudsakliga syfte är färdigt, så låser jag den nu.