Nekromanti Om vrållådans minfält

[Arfert]

Att kalla D&D för ett brädspel är fighting words. Det torde väl inte komma som en överraskning för speciellt många.

(Och min nu något mer nyanserade syn på saken är att D&D går utmärkt att spela som ett brädspel, men det måste inte vara så. Det går att spela det rackarns långt åt samberättarhållet också, om man nu är lagd åt det hållet. Jag tror de flesta i praktiken landar någonstans mitt emellan.)

OT: D&D kan vara ett brädspel. Eller ett rollspel. Eller både och. Det är tjusningen med det.

 

[wilper]

Vi har hela skrytforumet för sådana diskussioner. Vad har du spelat? Hur gick det? Vad tyckte du om det?

Annars är metasnacket kring hobbyn något jag brinner för, men jag tror inte att kalla D&D för ett brädspel är en bra öppning för en sådan diskussion.

 

[Eksem]

jag tror inte att kalla D&D för ett brädspel är en bra öppning för en sådan diskussion.

Nej, det är det sannerligen inte, och det är det som borde vara poängen med den här tråden. Om man biter kan man bli biten tillbaka, oavsett arena.

Det är ju inte så att det finns förbjudna ämnen eller så, eller att man inte får uttrycka sig negativt om andras sätt att spela heller för den delen.

Men det är väl ändå baskunskap i mänsklig interaktion att om man uttrycker sig negativt om andras sätt att göra saker på så kommer en motreaktion som inte nödvändigtvis är gladlynt.

 

[Matolo]

Poängen med tråden är varken att folk ska bita eller bita tillbaka.

Jag har aldrig upplevt "brädspel" som negativt laddat. Det finns ämnen som många är trötta på att diskutera, och det är inte alls ovanligt med liknande reaktioner när de kommer upp. Jag tror inte att man kan förutsätta att något av ovanstående är "baskunskap i mänsklig interaktion", eftersom uttalaren sällan ser dem som angrepp till att börja med.

Det var först i den här tråden som det gick upp för mig att du tog illa vid dig. Det var inte min mening, och jag är ledsen att du gjorde det.

Jag skulle gärna se en FAQ över sådant man inte bör säga eller diskutera i lådan.

 

[RasmusL]

Poängen med tråden är varken att folk ska bita eller bita tillbaka.

Jag har aldrig upplevt "brädspel" som negativt laddat. Det finns ämnen som många är trötta på att diskutera, och det är inte alls ovanligt med liknande reaktioner när de kommer upp. Jag tror inte att man kan förutsätta att något av ovanstående är "baskunskap i mänsklig interaktion", eftersom uttalaren sällan ser dem som angrepp till att börja med.

Det var först i den här tråden som det gick upp för mig att du tog illa vid dig. Det var inte min mening, och jag är ledsen att du gjorde det.

Jag skulle gärna se en FAQ över sådant man inte bör säga eller diskutera i lådan.

Finns det regler, skrivna eller oskrivna, som säger att jag inte på ett sakligt sätt får uttrycka min åsikt någonstans på forumet? Om det nu var så att du skrev "betraktade D&D som..." får väl det stå för dig? Blir någon irriterad över ditt sätt att uttrycka dig får det väl stå för dem? En lista på förbjudna samtalsämnen skulle vara helt sjukt, ska man dubbelkolla den stup i kvarten innan man skriver något? Skulle den i så fall utgöra någon sorts storebror som bestämmer hur och vad som är "rätt"?

Möjligheten att stänga/banna av folk som lever rövare och låter förolämpningarna flöda finns ju, räcker inte det?

 

[Eksem]

Min poäng och åsikt också. Det skall, utöver påhopp och olagligheter (som ju redan reglerats i forumreglerna) inte finnas några förbjudna ämnen i vrållådan, särskilt inte baserat på att JAG tycker det är ett kass ämne. Sämre urvalsprocess är knappt möjligt att hitta.

 

[RasmusL]

Poängen med tråden är varken att folk ska bita eller bita tillbaka.

Jag har aldrig upplevt "brädspel" som negativt laddat. Det finns ämnen som många är trötta på att diskutera, och det är inte alls ovanligt med liknande reaktioner när de kommer upp. Jag tror inte att man kan förutsätta att något av ovanstående är "baskunskap i mänsklig interaktion", eftersom uttalaren sällan ser dem som angrepp till att börja med.

Det var först i den här tråden som det gick upp för mig att du tog illa vid dig. Det var inte min mening, och jag är ledsen att du gjorde det.

Jag skulle gärna se en FAQ över sådant man inte bör säga eller diskutera i lådan.

Finns det regler, skrivna eller oskrivna, som säger att jag inte på ett sakligt sätt får uttrycka min åsikt någonstans på forumet? Om det nu var så att du skrev "betraktade D&D som..." får väl det stå för dig? Blir någon irriterad över ditt sätt att uttrycka dig får det väl stå för dem? En lista på förbjudna samtalsämnen skulle vara helt sjukt, ska man dubbelkolla den stup i kvarten innan man skriver något? Skulle den i så fall utgöra någon sorts storebror som bestämmer hur och vad som är "rätt"?

Möjligheten att stänga/banna av folk som lever rövare och låter förolämpningarna flöda finns ju, räcker inte det?

Haha, nu uttrycker jag mig lite oslipat här också, menar verkligen inte att en FAQ är en dum idé, bara att jag tycker att det är en dum idé .

PS. Jag spelar DND4 som ett brädspel, så mycket regler i striderna att jag inte kan bibehålla en tight inlevelse, men det är jag det DS

 

[solvebring]

I skrivande stund kan man vad jag förstår inte banna folk för att de tar upp frågor som societeten anser sig ha diskuterat färdigt i vrållådan. Man kan därför undra vad som egentligen är ett adekvat svar på den här typen av klavertramp.

Ingen bannas på sådana grunder. Däremot kan man komma att stängas av och bannas pga annat dåligt beteende i Småpraten, precis som överallt annars på forumet, enligt forumets regler.

Utifrån detta kan man säga att det i stort handlar om att bete sig schysst i allmänhet. Beter man sig städat och schysst kan man i de flesta fall förvänta sig detsamma tillbaka.

Vad gäller ämnen som tagits upp sjuhundraelva gånger är min erfarenhet den att folk helt enkelt säger det, vilket ofta följs av länktips. Och det är enligt mig schysst beteende och rättfärdigat beteende att upplysa vederbörande om att "Hey, jo, det är kul, men det är ett ämne som folk är trötta på. Sök på det så hittar du massor med bra godis". ... Det brukar ge sig själv kan man säga. Vill folk diskutera ett väldiskuterat ämne så gör de det, annars säger de till. ... Det är som att köra bil eller att spela rollspel; läs av läget och rytmen, hitta flow och följ riktningen.

1) Det hyggligaste man kan göra torde vara att hänvisa till en eller flera trådar, men det kräver viss förberedelse och ansträngning.
2) Man kan upplysa om att ämnet redan har diskuterats till leda, och utan resultat.
3) Tystnad (edit: eller bara nytt ämne) fungerar alltid - det är trots allt den vanligaste responsen i världen.

Som sagt, det är vad som sker, det brukar ge sig automatiskt. Antingen hintar folk, länkar, eller så skiter de i det och skriver vidare, vilket är ett tydligt tecken att ingen kommer att intressera sig.

Vad gäller att diskutera vad rollspel är och vem som spelar vad för slags rollspel, vem som spelar rollspel mer än den andre etc. så är det ett trasigt ämne, ett känsligt ämne och det bidrar oftare till provokationer och bråk än någonting kreativt och givande. Att kalla D&D för brädspel - vilket jag själv gjort någon gång, vilket jag ångrar djupt idag - är för mig ingenting annat än en provokation utifrån kontexten bordsrollspel och rollspel.nu. Det gäller dock inte alla, så läs det inte som att jag tar parti på något sätt - tvärtom jag kan se båda parter och förstå missföståndet.

Det är med andra ord inte bara de som svarar som måste tänka sig för och sköta det snyggt. Det är de som frågar också. Det handlar om att tänka efter, följa forumets regler och en schysst approach i allmänhet. Detta är något redaktionen och användarna i allmänhet, speciellt på senare tiden uppelver jag, strävar efter att ingjuta i forumet. Tänk två gånger och förhåll dig till god ton och forumets regler så kommer det att funka fint. Läs av läget, speciellt om du känner dig osäker - det är lite av A och O för att hålla sig på linan.

 

[Sodivra]

Det finns inte ett minfält i vrållådan eller officiella regler för vad man får säga, utöver forumets ordningsregler.

Det du har råkat ut för är att du gjort någon förbannad som sen fick dig att känna dig sårad och orolig. Det känns inte behagligt, men det händer när man kommunicerar med människor. Om du vill lösa det så får du reda upp det med Eksem.

 

[Matolo]

Mahlex uttryckte att "D&D är ett brädspel, inte ett rollspel"

Jag sade att jag betraktade det som ett brädspel (en olycklig formulering som jag för övrigt bett om ursäkt för), och att det var så jag spelade det. Du svarade inte att uttalandet var "urbota korkat" eller att du var less på ämnet, utan med flera rader om hur mycket du föraktade mig. Sedan drog du.

Det är just det här som ÄR minfältet, som vissa menar inte finns. Att vissa iakttagelser och samtalsämnen i sig själva gör det ganska legitimt att bete sig hur som helst. Alla borde ju förstå att "brädspel" är ett nedvärderande skällsord att jämställa med rena personangrepp? Nej, alla gör inte det. Alla vet heller inte om att den ena eller andra diskussionen är så ältad att den orsakar tandagnissel. Det är hela anledningen till att jag efterfrågar en lista. Kanske rentav en länksamling för att underlätta hänvisandet?

 

[Eksem]

Men det är ju MIN åsikt, inte FORUMETS åsikt. Det finns inte, och är inte möjligt att skapa en, lista över ämnen som alla tycker är olämpliga/puckade/uttjatade/etc. Och även om mot all förmodan alla forumets deltagare var ense om en lista över olämpliga ämnen skulle det ÄNDÅ vara en dålig idé att lista dem i syfte att förbjuda eller förhindra tillkommande medlemmar att tala om dem (särskilt inte i vrållådan).

Undvik att tala nedsättande om folks sätt att spela så slipper du att folk blir sura. Om du ändå känner att du behöver ha en definition på rollspel som exkluderar stora delar av användarbasen på ett community så var beredd på att det kommer betraktas som provocerande av vissa. Låt för all del inte det hindra dig, men det borde vara självförklarande att det är något som kan hända.

 

[Vimes]

Fast som du beskriver händelsen, Mahlex, tycker jag inte det låter som om vrållådan är ett minfält utan som om att en användare har varit ett arsle och borde stängas av.

All social interaktion är väl minfält på sätt och vis, och jag upplever inte vrållådan som värre än något annat. Här på WRNU finns det i varje fall kanaler för att hantera minorna: om någon ägnar flera rader åt att skriva hur mycket han föraktar dig tycker jag det är ett moderatorärende.

EDIT: Jag har förstått att det här inlägget missförstods och vill klargöra att jag inte vet vad som skrivits i vrållådan. Det jag menar är att Mahlex verkar uppfatta det som att Eksem har betett sig illa och om han gör det borde han anmäla detta till moderatorkåren (detta utan att jag tar ställning till hur moderatorkåren borde agera). Jag tror inte att vrållådan är mer av ett minfält än någon annan social interaktion.

 

[Eksem]

Vänta, vänta, vänta. Det ENDA jag har sagt är att jag tycker att "DnD är ett brädspel" är en värdelös diskussion som jag inte ville vara med om, varpå JAG LOGGADE UT! Exakt VAR är jag ett arsle som skall STÄNGAS AV för en sådan sak?

 

[Vitulv]

Vänta, vänta, vänta. Det ENDA jag har sagt är att jag tycker att "DnD är ett brädspel" är en värdelös diskussion som jag inte ville vara med om, varpå JAG LOGGADE UT! Exakt VAR är jag ett arsle som skall STÄNGAS AV för en sådan sak?

Satt också och funderade på orimligheten i det.

Edit: det vore i så fall rimligare att stänga av Vimes eftersom han precis kallade dig arsle.

 

[RasmusL]

Vänta, vänta, vänta. Det ENDA jag har sagt är att jag tycker att "DnD är ett brädspel" är en värdelös diskussion som jag inte ville vara med om, varpå JAG LOGGADE UT! Exakt VAR är jag ett arsle som skall STÄNGAS AV för en sådan sak?

Det är helt meningslöst att diskutera det här om ni inte kan posta historiken från vad som faktiskt skrevs (och hur som helst känns diskussionen IMO väldigt opassande för ett öppet forum). Som det är nu påstår den ena att motparten sagt något som denne inte vill kännas vid och vice versa. Tydligt är att ni båda lyckats göra motparten upprörd, lösa detta via pm kanske?

Diskussionen om en lista eller FAQ är i mina ögon intressantare. Vad finns det för fördelar med att lista "farliga" diskussionsämnen? Vilka är nackdelarna?

 

[w176]

Vänta, vänta, vänta. Det ENDA jag har sagt är att jag tycker att "DnD är ett brädspel" är en värdelös diskussion som jag inte ville vara med om, varpå JAG LOGGADE UT! Exakt VAR är jag ett arsle som skall STÄNGAS AV för en sådan sak?

Det är helt meningslöst att diskutera det här om ni inte kan posta historiken från vad som faktiskt skrevs (och hur som helst känns diskussionen IMO väldigt opassande för ett öppet forum). Som det är nu påstår den ena att motparten sagt något som denne inte vill kännas vid och vice versa. Tydligt är att ni båda lyckats göra motparten upprörd, lösa detta via pm kanske?

Diskussionen om en lista eller FAQ är i mina ögon intressantare. Vad finns det för fördelar med att lista "farliga" diskussionsämnen? Vilka är nackdelarna?

Det farliga är att rollspel.nu är ett forum för att diskutera saker och ställa frågor och få hjälp i sitt rollspelande på.
Att lista saker vissa diskussionsämmenen som farliga säger för det första att vi accepterar att rollspel.nu har en farlig atmosfär och folk gör rätt i att akta sig.

För det andra går det emot forumets syfte. Att man ska kunna diskutera och få hjälp.

En Faq vore bra, men farliga ämnen? Nej.

 

[Matolo]

Nej, ingen är ett arsle och självklart ska ingen bannas för den här skitsaken. Jag var aldrig ute efter att sätta dit någon, varför jag inte tog upp några namn.

Samtidigt är det här inget jag hittar på. Söker man på "förakt" i loggen från förmiddagen den andra maj hittar man något som uttryckligen riktas mot mig. Inte mot diskussionen, inte mot mina uttalanden (även om det ansågs föranlett av dem), utan mot min person. Foul. Först därefter följer "worst conversation", demonstrativ sorti.

Så, det finns inga farliga ämnen, men om någon säger A eller B så får man sparka vederbörande i magen, peka och skratta? Uppenbarligen finns det farliga ämnen, som är ganska specifika för den här platsen. Min avsikt var aldrig att "uttrycka [mig] negativt om andras sätt att spela", men ändå upplevdes det så.

* En lista på farligheter skulle kanske ha förhindrat det här missförståndet.
* En tråd som länkar diskussioner där uttjatade ämnen dryftas vore lätt att hänvisa till när sådant dyker upp som man bara inte orkar med, igen.

Anledningen till att jag inte finns i lådan längre är dock snarare att jag skrämde bort Eksem. Det här är min ömma tå. Jag vill inte i efterhand märka att mina uttalanden driver bort folk som jag egentligen tycker hör hemma där.

 

[Vitulv]

Jag har följt den här tråden, och vrållådediskussioner angående händelsen och kan bara känna att ärendet har tagit helt absurda proportioner. Har vi haft för lite drama på forumet de senaste månaderna, och är det därför folk kastar sig in med knutna nävar?

Är jag ensam om att känna så?

 

[Rickard]

Anledningen till att jag inte finns i lådan längre är dock snarare att jag skrämde bort Eksem. Det här är min ömma tå. Jag vill inte i efterhand märka att mina uttalanden driver bort folk som jag egentligen tycker hör hemma där.

Varför var det just ditt uttalande som drev bort honom. Var det bara ditt fel? Är du den enda personen i världen som kan ha påverkat honom till att göra det beslutet?

Nej. En utlösande faktor behöver inte vara felet.

/Han som blir förvånad när folk tar illa upp av vissa saker men blir ännu mer förvånad när folk tar illa upp för att någon annan tar illa upp, eftersom det förstnämnda är i regel resultatet av en miljon olika anledningar

 

[Eksem]

Vet inte vart det finns en logg, som jag minns det skrev jag något om "utveckla akut förakt" och jag skrev definitivt "worst conversation" vilket jag ju tycker. Posta gärna de exakta citaten om du har dem så får folk bilda sig en egen uppfattning istället.

Hur som helst, jag väljer härmed att lämna WRNU. Sådant här orkar jag definitivt inte med längre.