Nekromanti Organisationer som fungerar i rollspel

[God45]

Jag har funderat på vad som får politiska grupperingar att fungera eller inte fungera i rollspel. Jag har kommit fram till att en av de här grupperna måste uppfylla 9 krav uppdelade i 3 kategorier. De tre kategorierna är saker som gör att de fungerar bra: För spelarna, Som en organisation, Politiskt.

För att fungera bra för spelarna måste en organisation:
-Låta karaktärer åka iväg och äventyra så länge äventyren varar.
-Låta karaktärer vara i äventyrar grupper utan att lägga sig i vem som mer är i dem.
-Inte tvinga karaktärer att förråda resten av sin äventyrar grupp.

För att fungera bra politiskt måste en organisation:
-En förståelig anledning för individer att gå med i organisationen och för folk att stödja den fast de inte är hardcore medlemmar.
-Ha ett förståeligt sätt att få pengar på som inte verkar osannolikt.
-Ha mål som är tillräckligt breda eller inte motsatta till andra organisationer de interagerar med för att de ska kunna samarbeta med andra organisationer.


För att fungera bra som en organisation måste en organisation:
-Ha en egen, intern, kultur som är intressant att interagera med.
-Dokumentera och förhålla sig till sitt egna förflutna.
-Ha interna intriger eller meningsskiljaktigheter av någon typ.


Och jag tror inte att en organisation kan fungera bra som en organisation som spelarkaraktärer tillhör om den inte uppfyller samtliga av dessa krav.

 

[Genesis]

Ser bra ut, så länge vi inte pratar om "rollspel" utan typ "äverntyrarrollspel". Eller finns det en etablerad term för spel där man har en grupp rollpersoner som äventyrar tillsammans och där allvarliga konflikter mellan rollpersoner inte uppmuntras? För i andra typer av rollspel tycker jag inte att de tre första punkterna stämmer särskilt väl.

 

[God45]

Ser bra ut, så länge vi inte pratar om "rollspel" utan typ "äverntyrarrollspel". Eller finns det en etablerad term för spel där man har en grupp rollpersoner som äventyrar tillsammans och där allvarliga konflikter mellan rollpersoner inte uppmuntras? För i andra typer av rollspel tycker jag inte att de tre första punkterna stämmer särskilt väl.

Alltså, man kan ha allvarliga konflikter inom grupperna inom det här paradigmet. De blir bara inte tråkigt framtvingade. Sabbaten från vampire klarar liksom att uppfylla det här. Punkt två av de första tre punkterna är den enda som man måste tafsa lite på men det är för att jag formulerade den dåligt. Jag skulle behöva lägga till ",Så länge de inte är direkta fiender". Men annars så fungerar den.

Så jag kan slå ihjäl Bob för att han är en idiot som stödjer en annan organisation. Men min organisation kommer inte tvinga mig att göra det.

 

[Genesis]

Så jag kan slå ihjäl Bob för att han är en idiot som stödjer en annan organisation. Men min organisation kommer inte tvinga mig att göra det.

Men att du tvingas välja mellan din organisation och din vän är ju en direktbiljett till Balltofta? Och om det inte finns en grupp rollpersoner som äventyrar med varandra så känns ju de tre första punkterna helt irrelevanta. Jag och Bob kanske är ärkefiender och spenderar hela spelet med att försöka hitta sätt att döda varandra.

 

[Leon]

What Genesis said. Dear finns ju gott om spel där RP förväntas vara, eller kunna vara, i direkt konflikt.

 

[Cybot]

Krav 4-9 har jag inga problem med. De känns som bra krav. Men 1-3, det beror på. Organisationer har sina egna

-Låta karaktärer åka iväg och äventyra så länge äventyren varar.

Jag kan hålla med i den graden att en organisation inte kan vara en totalitär organisation som helt kontrollerar äventyrarnas liv (typ en militär organisation). Om det inte är poängen alltså, dvs "skyttegravsrollspel".
Men en poäng med en organisation är att den ställer krav, och en organisation bör ställa upp fasta ramar på vad den accepterar. Att äventyraren bara dräller runt och skaffar loot är inte någonting som mer principfasta organisationer skulle acceptera. De har ett rykte att uppehålla, och detta gäller allt ifrån väldigt löst organiserade cellstrukturer (motståndsrörelser, terroristorganisationer, riddarordnar) till mer strukturerade sådana.
Ju mer strukturerad, destå större krav ställer de på resultat, tidsramar osv. Och det kan vara bra för rollspelandet.

-Låta karaktärer vara i äventyrar grupper utan att lägga sig i vem som mer är i dem.

Alltså. Organisationer ställer krav...

-Inte tvinga karaktärer att förråda resten av sin äventyrar grupp.

Det kan jag nog hålla med om så länge det är ett rollspel där förräderi inte är fokuset.


För att ta ett exempel som bryter på allihopa av krav 1-3. The Computer (i Paranoia).
The Computer skulle inte vara The Computer om den inte hade krav på tidsramar och resultat, på vilka som får vara med i din grupp och som kräver att du förråder dina "kamrater"

 

[Korpen]

Flera av de de punkterna kan vara motstridiga. I stort sett skulle jag säga att vad medlemskapet i en organisation erbjuder står i motsats till vilka krav den ställer. Vilket inte är så konstigt, en organisations makt och inflytande kommer ju från vad dess medlemmar bidrar med.

 

[God45]

Flera av de de punkterna kan vara motstridiga. I stort sett skulle jag säga att vad medlemskapet i en organisation erbjuder står i motsats till vilka krav den ställer. Vilket inte är så konstigt, en organisations makt och inflytande kommer ju från vad dess medlemmar bidrar med.

Nu använder du ett organisationsperspektiv, vilket kan vara värdefullt och det är inget jag kan bra nog. Jag har gjort det här från äventyrarnas synvinkel... Frågan du tar till ytan här är: Varför skulle organisationer anställa äventyrare? Och den måste jag tänka på.

 

[Cybot]

Nu använder du ett organisationsperspektiv, vilket kan vara värdefullt och det är inget jag kan bra nog. Jag har gjort det här från äventyrarnas synvinkel... Frågan du tar till ytan här är: Varför skulle organisationer anställa äventyrare? Och den måste jag tänka på.

Option 1:
PR!

Option 2:

Det finns ingen annan som är galen nog att utföra den typen av idiotier. Men säg till en äventyrare "Han har totalt en fetemassa loot" så gör han allt för att få tag på skatterna.

På bild, Franscisco Pizarro

Option 3:

Plausibly deniable assets.
Man sänder ut en person för att hyra patrask, sen så förnekar man att man någonsin har hyrt någonting som kan likna detta patrask.

 

[Jocke]

En organisation uppbyggd av celler, som tex en gerilla eller Delta Green funkar ju bra, ellr e n rik herrklubb som är intresserad av det ockulta