Nekromanti Orkar inte

[Recca]

Men då borde det ju vara helt okej att attackera specifika grupper? För det är vad ståuppkomiker gör hela tiden, på scen, i ett rum fullt av kompletta främlingar. Ta Magnus Betnér, Sarah Silverman eller vem som helst som exempel, de har högljutt kränkt SD, KD, republikaner, sionister, fetton, hiphopare, djurvänner, brats, the list goes on and on.

Tänk snarare på hur du bör bete dig om du är bjuden till en fest där du inte känner en kotte.

Bryr jag mig om vad de här gästerna tycker eller vet jag i förväg lite om dem, som att de kanske har lite skumma åsikter?

Jag tänker att om jag kommer till en fest med bara punkare och jag inte känner nån skulle jag utan att frukta dra grova SD-skämt. Sen kanske jag inte skulle dra såna skämt ändå för att jag är mycket snällare IRL än på nätet... Men eh... Kalla mig Save, men jag tycker såna exempel är svåra för de förutsätter på nåt sätt att man föreställer sig en fest där man vaktar sin tunga. Men man kan ju lika lätt föreställa sig en fest där man inte känner nån fast där det inte känns alls lika relevant att vakta sin tunga.

 

[Recca]

Men då borde det ju vara helt okej att attackera specifika grupper? För det är vad ståuppkomiker gör hela tiden, på scen, i ett rum fullt av kompletta främlingar. Ta Magnus Betnér, Sarah Silverman eller vem som helst som exempel, de har högljutt kränkt SD, KD, republikaner, sionister, fetton, hiphopare, djurvänner, brats, the list goes on and on.

Tänk snarare på hur du bör bete dig om du är bjuden till en fest där du inte känner en kotte.

Bryr jag mig om vad de här gästerna tycker eller vet jag i förväg lite om dem, som att de kanske har lite skumma åsikter?

Jag tänker att om jag kommer till en fest med bara punkare och jag inte känner nån skulle jag utan att frukta dra grova SD-skämt. Sen kanske jag inte skulle dra såna skämt ändå för att jag är mycket snällare IRL än på nätet... Men eh... Kalla mig Save, men jag tycker såna exempel är svåra för de förutsätter på nåt sätt att man föreställer sig en fest där man vaktar sin tunga. Men man kan ju lika lätt föreställa sig en fest där man inte känner nån fast där det inte känns alls lika relevant att vakta sin tunga.

Sen så tycker jag att det handlar om klimat. Och klimat är faktiskt supersvårt att känna av på ett online-forum. Det klimatet jag har runt mig när jag drar ett grovt skämt om SD hade inte alls infunnit sig hos de personer som tyckte att min kommentar var osmaklig. Men för andra personer som tyckte att klimatet var riktigt för att dra grova skämt så var det ingen fara med SD-skämtet. Det handlar inte så mycket om festen vi är på, utan hur fulla folk är, vilket humör de är på och vilka förkunskaper de har.

 

[gizmo]

Vart går gränsen, Gizmo? För jag ser den tydligen inte.

Seriöst?

OK, let's see:

<< Jag tycker att vi tar alla fiskmåsar som utsatts för oljeläckor och tvingar dem att värpa giftiga ägg och så ger vi dessa till alla med rasistiska åsikter. laugh >>

1. Antar jag som läser det att du vill göra det, själv, eller titta på hur någon annan gör så, for real? Nej.

2. Gör det det bättre? I att det åtminstone inte händer - ja. I osmaklighetsnivå - marginellt till inte.

3. Gör en smiley efter meningen det hela mindre osmakligt? Nej. För att hänvisa till att du inte ville göra det for real var den onödigt, pga punkt 1. Då hänvisar den istället på att en sådan tanke, absurd som den må vara, glädjer dig, att sådana osmakligheter får dig att skratta.

Lösning?
Som tumregel funkar kanske det:
Läs vad du har skrivit från ett lite autistiskt perspektiv, dvs ta orden för vad de menar, läs vad som faktiskt står där, i ord (för ord är sanning).
Sedan ser du (om inte kan jag inte hjälpa vidare), att du har uppkallat ett obehagligt bild av lidande djur och natur ("oljeläcka, måsar"), att du föreslår att tortera djur ("tvinga"), att du vidare föreslår att tillfoga kroppslig skada till människor ("mata med giftiga ägg"), och till slut stoppar ett antal människor i samma hatt (gruppen med vissa åsikter), utan att ta hänsyn att de alla är olika individer med olika drivkrafter bakom sina åsikter (kanske har de inte ens dessa åsikter, för att de som du har bara gjort ett skämt, men ingen förstod det).

/gizmo

 

[solvebring]

Om du tittar på samtliga av de där skämten, inklusive det du blev varnad för, så indikerar de alla till att skada en specifik grupp. Det är klart som korvspad att man syftar till att fenimisterna ska grillas i högspänningsledningen, annars finns det ingen anledning till att uttrycka sig så överhuvudtaget, om man nu inte önskar göra just den syftningen.

 

[Recca]

Vad är vitt och svart och rött och rör sig i 140 km/h. En nunna i en bländer.

Ajdå, där gjorde jag det igen.

Edit: Jag är en sådan hemsk människa som skrattar åt andras olyckor.

 

[solvebring]

Om du tittar på samtliga av de där skämten, inklusive det du blev varnad för, så indikerar de alla till att skada en specifik grupp. Det är klart som korvspad att man syftar till att fenimisterna ska grillas i högspänningsledningen, annars finns det ingen anledning till att uttrycka sig så överhuvudtaget, om man nu inte önskar göra just den syftningen.

Edit: Fast det är fortfarande jättesvårt, för världen är inte svartvit och det är svårt att sätta exakta gränser. Allt är beroende av kontexter och formuleringar. Därav kommer ingen att kunna peka ut en exakt gräns. Redaktörer och moderatorer kan göra bedömningar i vilka man försöker se hur saken i fråga kan tolkas och vilken skada de kan göra i det allmänna rummet och gentemot regelverket som ju finns där för forumallmänhetens väl. Dock kan vi/de aldrig sätta ut exakta gränser och peka ut att "Nej, där måste ni sluta, just så kan man absolut inte skämta, för det kommer att ..." Osv.

Återigen handlar det om att försöka ha objektiva ögat med sig i så lång utsträckning man kan. Det är inte lätt, absolut inte, men det går att öva upp och det går att förebygga genom att t.ex. strunta i att skämta om grupper på ett generaliserande, negativt sätt och sådana saker.

Ingen är perfekt, det är svårt att skapa exakta riktlinjer, shit happens, osv. Men vi kan göra det lättare genom att tillsammans jobba för en allmänt hänsynstagande och respekterande approach. Och det är just det där, med eftertanke och respekt som trots att det är så fett svårt i olika sammanhang, kan göra så himla mycket för forumsklimatet.

/solvebring som skriver detta inlägg alla som läser det, lika mycket som Recca.

 

[gizmo]

Ajdå, där gjorde jag det igen.

Jaha. Okay. Och varför gjorde du det då? Ett exempel av hur man skriver ett värdigt inlägg?
Nåja. Jag har gett vad jag har att ge i sammanhanget iaf.

 

[solvebring]

Och glöm nu inte det här!

Åhh. Jag tänker inte lämna forumet. Inte efter alla kommentarer i den här tråden. Jag är rörd till tårar.

Jag ska göra mitt bäsa för att lyssna på era råd. Tack så jättemycket för alla inlägg i tråden.

Kram. Kram, kram kram kram.

Kraaam

Dvs. gräv inte ned dig på nytt utan minns att och varför du skrev det där mycket positiva och sköna inlägget. Dags att ta nya tag nu och försöka. Att försöka istället för att grubbla kan nog många gånger vara mycket enklare.

 

[Recca]

Om du tittar på samtliga av de där skämten, inklusive det du blev varnad för, så indikerar de alla till att skada en specifik grupp. Det är klart som korvspad att man syftar till att fenimisterna ska grillas i högspänningsledningen, annars finns det ingen anledning till att uttrycka sig så överhuvudtaget, om man nu inte önskar göra just den syftningen.

Varför måste tolkningen vara sådan? Kan det inte tolkas som att de var dumma nog att ge sig på iskruvandet av glödlampor i högspänningsnätet? Det kanske är ett IQ-skämt?

Återigen handlar det om att försöka ha objektiva ögat med sig i så lång utsträckning man kan. Det är inte lätt, absolut inte, men det går att öva upp och det går att förebygga genom att t.ex. strunta i att skämta om grupper på ett generaliserande, negativt sätt och sådana saker.

Vad står det när man skriver 1+1 på en norsk miniräknare?

Svar: Var god vänta..

Jag hittade det skämtet i en random goggling. Det är att generalisera alla norrmän.

 

[Recca]

Och glöm nu inte det här!

Åhh. Jag tänker inte lämna forumet. Inte efter alla kommentarer i den här tråden. Jag är rörd till tårar.

Jag ska göra mitt bäsa för att lyssna på era råd. Tack så jättemycket för alla inlägg i tråden.

Kram. Kram, kram kram kram.

Kraaam

Dvs. gräv inte ned dig på nytt utan minns att och varför du skrev det där mycket positiva och sköna inlägget. Dags att ta nya tag nu och försöka. Att försöka istället för att grubbla kan nog många gånger vara mycket enklare.

Jag veeeeet. Jag kan inte låta bli att fortsätta diskutera!!! :'(

 

[gizmo]

Det är att generalisera alla norrmän.

JA, Recca, det är det! Helt korrekt. Du är något på spår här.
Och kanske någon random norrman tar illa upp när man säger det till dem? Och kanske man kan förstå varför?

Nu tappar jag tålamod.
Jag drar mig tillbaka till en trevlig eftermiddags glögg fest.

 

[solvebring]

Och glöm nu inte det här!

Åhh. Jag tänker inte lämna forumet. Inte efter alla kommentarer i den här tråden. Jag är rörd till tårar.

Jag ska göra mitt bäsa för att lyssna på era råd. Tack så jättemycket för alla inlägg i tråden.

Kram. Kram, kram kram kram.

Kraaam

Dvs. gräv inte ned dig på nytt utan minns att och varför du skrev det där mycket positiva och sköna inlägget. Dags att ta nya tag nu och försöka. Att försöka istället för att grubbla kan nog många gånger vara mycket enklare.

Jag veeeeet. Jag kan inte låta bli att fortsätta diskutera!!! :'(

Kanske ett bra testtillfälle att öva på nedlugnande pauser, att låta saker bero och att sparka impulsiviteten i ändan?

Annars kan man alltid låsa tråden, vilken i ärlighetens namn verkar stå stilla medan den stampar med eller mindre frustrerat.

 

[Recca]

Ajdå, där gjorde jag det igen.

Jaha. Okay. Och varför gjorde du det då? Ett exempel av hur man skriver ett värdigt inlägg?
Nåja. Jag har gett vad jag har att ge i sammanhanget iaf.

Förlåt, jag uttryckte mig dumt igen. Det här kan fortfarande vara en diskussion om hur jag gjorde fel, men den diskussionen och de argument du framförde missade stolpen, Gizmo.

Du tycker att jag skrattar åt andras olycka, jag tycker att jag poängterar ett skämt. Jag påpekar därför att det finns skämt som är elaka och att vi vanligtvis inte reagerar på dem på det sätt som Dante och några till reagerade på just mitt skämt om JV och SD. Eftersom mina påhittade exemplifieringar inte kunde ses i det ljus som jag avsåg, så valde jag att leta upp ett skämt som jag hörde första gången när jag gick i lågstadiet, ett skämt som jag aldrig sett som generaliserande och elakt, trots att det innehåller alla de aspekter som mitt skämt om SD och JV gjorde, fast är mycket blodigare och brutalare. En nunna som mixas i en matmixer tills det bara är en blodig sörja kvar med lite delar vit och svart klädnad. Varför är det okay? Är det för att vi hörde skämtet när vi var små eller? I min begreppsvärld är jag ju uppvuxen med skämt av den kalibern, utifrån mitt perspektiv vore det inte jättekonstigt att säga: "Vad är gulblått och illrött och rör sig i 140km/h? Svar: En nationalist med flagga, i en bländer." Alltså, det är ju fruktansvärt... Se det framför er... Så jävla otäckt det blir om man tolkar det bokstavligt. Usch och fy.

Så var felet jag gjorde att jag inte var tillräckligt självklar med att jag skojade för att övertyga alla som läste det om att det var ett skämt? Borde jag haft med en mixer någonstans i skämtet? Eller en norrman?

 

[Vimes]

Jag veeeeet. Jag kan inte låta bli att fortsätta diskutera!!! :'(

Srlsy. Släpp det här nu.

Jag tycker både solve och redaktionen i stort har fel när de förenklar det till att du önskar livet ur SD:are, för det gör du ju inte. Och jag håller inte med gizmo för fem öre om att det bara skulle vara en marginell skillnad mellan att säga "Jag vill att grupp X ska utsättas för [osannolikt och komiskt öde]" och "Jag vill att grupp X ska utsättas för [något "verkligt"]".

Men släpp det här nu. Du blev modererad, du skämtade på ett sätt som uppfattades som plumpt och otrevligt. MiniMoni, som röstar på SD (har jag för mig från tidigare diskussioner), tog tydligen illa upp. Och jag kan förstå det, även om det är idiotiskt att tro att du är allvarlig och menar att SD och JV borde dränkas.

Hela den här diskussionen ligger liksom farligt nära "tjafsa med moderatorerna". Släpp det, vissa missuppfattade dina intentioner, så kan det vara.

 

[Cissi]

Medhåll Vimes.

Det här börjar bli larvigt. Låt det vara. Vad diskuterar ni överhuvudtaget? Att vi ska få skämta om vad vi vill, när vi vill? Jag kan vara utan det. Det här är en strid du inte behöver ta, så låt det vara!

 

[gizmo]

Du tycker att jag skrattar åt andras olycka, jag tycker att jag poängterar ett skämt.

Jag tycker ingenting. Jag vet precis att du inte menar det på allvar. Ändå gillar jag inte det. Jag gillar inga skämt som bygger på sårande.

Jag påpekar därför att det finns skämt som är elaka och att vi vanligtvis inte reagerar på dem på det sätt som Dante och några till reagerade på just mitt skämt om JV och SD.

Hur "vi" reagerar är nog upp till oss, jag reagerar så som jag tycker en värdefull människa ska bete sig. Andra reagerar så som de tycker är rätt.

ett skämt som jag aldrig sett som generaliserande och elakt, trots att det innehåller alla de aspekter som mitt skämt om SD och JV gjorde, fast är mycket blodigare och brutalare.

Barn är elaka, det är en naturlig del av uppväxten. Men även om alla människor i världen skulle berätta för mig att det inte är elakt, jag skulle ändå tycker att det är det. Jag känner min rättvisa i mig själv, den kommer inte utifrån andras åsikter.

Så jävla otäckt det blir om man tolkar det bokstavligt. Usch och fy.

Jag kan bara upprepa mig: När just DET händer (du reagerar med usch och fy när du tolkar det bokstavligt), då är det ett tecken att man skulle kunna överväga låta bli att säga det.
Förutsatt man inte har som intention att vara elak. Och det var så jag tolkade din ursprungliga fråga, du frågade mig var gränsen går. Jag antog då att du ville ha hjälp att se denna gräns klarare.

Så var felet jag gjorde att jag inte var tillräckligt självklar med att jag skojade för att övertyga alla som läste det om att det var ett skämt?

Nej, felet var att du sade det över huvud taget.

Jag tror inte jag kan tillföra mer här. Om du har det i dig att förstå, borde det räcka med det som redan sagts.


EDIT: Det betyder inte att jag tycker det aldrig finns tillfälle eller förlåtelse för att vara elak. Men vill man undvika komma över som elak 8det var det det handlade om, eller), då det just sådana skämt något att låta bli.

 

[God45]

Så nu har jag läst ikapp den här tråden.

Får vi verkligen inte använda humor som ett politiskt vapen mot SD som är nazister och rasister? Verkligen? Det är en grupp skinheads som vi talar om här. Jag är ledsen men röstade du på dem är du antignen en rasist eller en idiot.

Recca drog ett skämt som krävde lite allmänbildning för att man skulle förstå det. Och det var roligt, jag drog lite på smilbanden. Det var inte riktat mo ett en utsatt grupp. Det var inte riktat mot etnicitet, religon, sexualitet eller någon annan grupp som man inte väljer att tillhöra. Det var riktat mot ett politiskt parti, är du med i ett politiskt parti får du väll vara beredd att försvara dina åsikter?

Det gick betydligt hårdare tongångar mot religösa i homoske tråden och där hade vi en diskution som var vettig ändå.

Så slutgiltligen 5 xp från gm God45 till Recca.

/Förövrigt annser jag att SD borde försvinna.

 

[solvebring]

Re: Tråden låses

Rollspel.nu är ett rollspelsforum, inte ett forum för politisk agenda. Det är förövrigt ett forum där vi accepterar alla som beter sig, oavsett deras politiska åsikt så länge den inte tar sig uttryck på ett stötande eller respektlöst sätt som drabbar forumsklimatet. Därav är Rollspel.nu inte en plats där vi svänger oss med politiska vapen eller strävar efter att kränka folk som tycker olika, oavsett vad de tycker.

Att skriva med hjärta före hjärna är sällan bra för klitmatet. Vi försöker bedriva ett forum där alla som följer reglerna och förordningarna, och som inte stör det allmänna klimatet är välkomna, därav försöka vi hålla hårda åsikter stången – vilka de än är. För som Dante redan poängerat modererar vi beteenden, inte specifika åsikter. Vi är därav politiskt opartiska, och tja, vad man kan säga; när man börjar peka ut folk så blir det jävligt otrevligt, exempelvis som när man hintar om att alla skinheads är rasister eller nazister, eller att SD:are och skinheads är samma sak. En okunskap som kan kosta en väldans massa bråk. Sådant klarar vi oss, än en gång, utan. Edit: Det är förövrigt ett ypperligt exempel på hur orättvist och illa kan vara att generalisera och gruppera.

... Beteenden, inte åsikter!

Tack för ordet. Härmed låses den här tråden som helt tappat sitt syfte.

 

[Dante]

En veckas semester!

Jag är ledsen men röstade du på dem är du antignen en rasist eller en idiot.

Antingen har du inte läst vad jag skrivit den senaste veckan, eller så struntar du i det.

I vilket fall belönar jag det där uttalandet med en veckas semester från Rollspel.nu.

Och för den som undrar: Jag bedömer ovanstående hårdare än Reccas osmidiga skämt för att det är ett direkt påhopp och en uttalad förolämpning mot en viss grupp.