[OSR] Varför inte Knave?

[Dimfrost]

Efter en diskussion om statblocks i OSR (behövs move? hur borde man ange AC? hur viktigt är smidighet vs kompatibilitet med tidigare utgåvor?) häromdagen läste jag igenom Knave igen, och slogs av hur mycket jag gillar det. Det är minimalistiskt och smidigt, samtidigt som det bevarar mycket mer kompatibilitet med D&D-versioner jämfört med vissa av mina favoritspel som Mörk Borg och Into the Odd.

Så min fråga är: varför är inte Knave vanligare som default i stället för spel som LotFP, OSE eller SKR? Visst finns det en del hack och så, men färre än till exempelvis The Black Hack är intrycket jag har fått. Hur tycker ni som faktiskt har spelat Knave, vad finns det för fördelar och nackdelar?

 

[God45]

Knave är great men det är EXTREMT minimalistiskt. För minimalistiskt för att vara min föredragna smak för dungeon crawling.

 

[anth]

Jag skulle säga att Knave, maze Rats, The Black Hack, Into the Odd och liknande är "ny OSR",
Medan LotFP, OSE, SKR är traditionell OSR.
De lockar helt enkelt olika OSR-spelare.

OT
Vill man ha ett traditionell lättviktsspel rekommenderar jag Epées & Sorcellerie.
Originalet är på franska, men det finns en engelsk översättning.
Tanken är att en character sheet ska ta lika mycket plats som ett OSR-monster, d.v.s. en textrad.

 

[Dimfrost]

Jag skulle säga att Knave, maze Rats, The Black Hack, Into the Odd och liknande är "ny OSR",
Medan LotFP, OSE, SKR är traditionell OSR.
De lockar helt enkelt olika OSR-spelare.

Fast Knave är trivialt att konvertera från gamla moduler, till skillnad mot de övriga ny-OSR du nämner. Men det är alltså klasser och spell lists som folk saknar i sådana fall?

 

[luddwig]

Jag tror att @anth är inne på rätt spår. Retrokloner är stort inom OSR och Knave är inte en sådan. Därför hamnar Knave lite på sidan om vilket jag tycker är synd. Den progressiva sidan av OSR är klart mer intressant för mig.

 

[anth]

Det som skiljer OSR från många andra rollspel är att reglerna är lätta.
Men jag tror det finns en nedre gräns för många rollspelare hur lättviktiga spel de vill spela.

Det finns en bunt extremt lättviktiga spel, som: Knave, Epées & Sorcellerie, Microlite74,...
Alla dessa är bra OSR-spel, men inget av dem är populärt.

De flesta förväntar sig att ett rollspel är en bok. Det behöver inte vara en tjock bok, men ändå en bok.
De extrem lättviktiga spelen är snarare häften än böcker när man skriver ut dem.

Jämför med Cthulhu Dark.
Reglerna får plats på EN A4, men när man skulle göra en bok och sälja i butik blev det en mastodont på 500 sidor!

http://catchyourhare.com/files/Cthulhu%20Dark.pdf

 

[Dimfrost]

Jag trodde att lockelsen med retrokloner var att man skulle kunna spela gamla äventyr likaväl som alla nya anpassade för det, utan en massa konverteringar. Därför kände jag att Knave låg mycket närmare något sådant än spel som tar större friheter med skalor och mekanik, som då ItO eller MB. Det är ju så att säga bara avskalat, inte så mycket infört av avvikande element. Nu förstår jag bättre hur ni (och folk i allmänhet) resonerar. Tack!

 

[luddwig]

Jag trodde att lockelsen med retrokloner var att man skulle kunna spela gamla äventyr likaväl som alla nya anpassade för det, utan en massa konverteringar.

Jag säger nej. Poängen med retrokloner är att 98 % ska vara precis som förr men bättre presenterat. Resterande 2 % ska vara smakfulla förbättringar på just de punkter där personen i fråga inte gillade originalet. Ganska precis det många verkar önska sig av ett nytt DoD alltså.

 

[wilper]

Jag diggar Knave.

Men jag känner också ett behov av att hacka in ev saknade småsaker när vi skall spela, så jag börjar varje spel med att justera lite bygga någon utrustningslista eller tweaka någon regel. Så hittils har jag bara ett pass med Knave OOTB, men det funkar.

 

[Skarpskytten]

Jag säger nej. Poängen med retrokloner är att 98 % ska vara precis som förr men bättre presenterat. Resterande 2 % ska vara smakfulla förbättringar på just de punkter där personen i fråga inte gillade originalet. Ganska precis det många verkar önska sig av ett nytt DoD alltså.

Jag ser det på samma sätt. OSR-rörelsen är bred (splittrad?) och i många sammanhang finns det nog skäl för att skilja på 1) de som spelar med de gamla regelböckerna eller med rena retro-kloner och 2) de som spelar andra och tredje vågens (man talar väl om det ibland?) OSR-spel.

Själv har jag inte Knave för att jag har Mentzer, och det räcker för att köra det jag vill köra.

 

[Gustav Lorentz]

Knave såg på pappret ut som precis vad jag ville ha – men var av någon anledning ganska trist när vi körde det. Det var FÖR avskalat. Dessutom för många tabeller – de låser in för mycket.

Favoriten bland OSR är ännu Whitehack, 2nd ed.

 

[luddwig]

Favoriten bland OSR är ännu Whitehack, 2nd ed.

Jag har aldrig lyckats få grepp om Whitehack. Har gjort några försök att läsa det men kommer alltid av mig. Det är som att min hjärna inte kan skapa ett begripligt sammanhang av orden.

 

[zonk]

Alltså jag diggar Knave stenhårt. Jag har kört det för GoblinPunchs Isles of the Dead som one-shot och det har funkat utmärkt. Men när jag kört Nuked! - ett postapoc-knave-hack alltså - så har jag känt att efter några spelmöten så börjar det kännas lite.. tunt? Jag misstänker att samma känsla hade infunnit sig efter några spelmöten med Knave. Jag älskar Knave men ska jag grottröja blir det nog lätt att jag sticker 5e i händerna på spelarna - och sen ser jag till att vi är färdiga med kampanjen/röjet runt lvl 5-6 eller så.

Det är möjligt att jag helt enkelt borde spela mer Isles of the Dead-likes och färre dungar/bunkrar med Knave och Knave-hack, helt enkelt?

 

[Skarpskytten]

Alltså jag diggar Knave stenhårt. Jag har kört det för GoblinPunchs Isles of the Dead som one-shot och det har funkat utmärkt. Men när jag kört Nuked! - ett postapoc-knave-hack alltså - så har jag känt att efter några spelmöten så börjar det kännas lite.. tunt? Jag misstänker att samma känsla hade infunnit sig efter några spelmöten med Knave. Jag älskar Knave men ska jag grottröja blir det nog lätt att jag sticker 5e i händerna på spelarna - och sen ser jag till att vi är färdiga med kampanjen/röjet runt lvl 5-6 eller så.

Det är möjligt att jag helt enkelt borde spela mer Isles of the Dead-likes och färre dungar/bunkrar med Knave och Knave-hack, helt enkelt?

Mentzer ... du vill spela Mentzer! (Min 5e kampanj går mot sitt slut, förresten).

 

[Lemur]

På pappret älskar jag Knave och Maze Rats. Men jag känner på mig att det kan bli lite tunt för ett längre äventyr.

 

[chrull]

På pappret älskar jag Knave och Maze Rats. Men jag känner på mig att det kan bli lite tunt för ett längre äventyr.

Jag har samma känsla.

 

[Dimfrost]

Jo, jag håller nog med. Men skulle mycket hellre spels Knave-grunden plus några klasser av ungefär MB-storlek än något tyngre system, om jag ville ha något kompatibelt.

 

[entomophobiac]

Så min fråga är: varför är inte Knave vanligare som default i stället för spel som LotFP, OSE eller SKR?

Jag får för mig att många gillar "mer" av allt?

Tycker personligen Knave är helt lysande och har snott mycket idéer därifrån till egna projekt - framförallt minimalismen. Det klasslösa etc är nice, och att alla olika features representeras av prylar som fyller en lista. Men faktum är att min bästa takeaway från Knave är hur stor skillnad olika ordval och formuleringar gör - tabellerna för att rulla fram knaves är helt lysande!

 

[Christoffer]

För mig handlar det mycket om att jag vill ha helheten. Basic/Expert och Original D&D hör för mig samman med sina slumptabeller för skatter och monster, med reglerna för att populera en värld och en grotta, den helheten är spelet för mig. Det är då det klickar och fungerar.

 

[PhilArt]

Mitt intryck är i linje med tidigare tyckare. Vissa spel, tex LotFL, har någon sorts kultstatus medan andra är lite ett OSR i mängden. Knave är det senare, och det har inte med spelets kvaliteter att göra utan snarare när det kommit och hur det lyckats få en following.