Re: Diskussion om husregler
Korpen said:
Funderade lite på det där med ökat antal skillpoints.
Nackdelen med det är att det uppmuntrar till att använda INT som rent dumpstat om man inte är spellcaster, för det finns egentligen inget annat behov av INT.
Dessutom så finns det rätt gott om särr i PF för att få fler skillpoints, favoured class bonus först och främst.
Det är sant att den effekten kan finnas. Men samtidigt - det kommer ju också att straffa sig (sannolikt, givet att social interaktion blir en tonvikt som spelgruppen som helhet gillar, vilket ju är motivet till att i så fall införa husregeln).
Som reglerna ser ut (Pathfinder RAW) så har tex en Cleric (vilket i kampanjen motsvarar en präst, rabbin eller imam) 2+INT skill ranks/level. Med en skill list på 13 skills, tar det alltså (om man sprider ut sina skill ranks) till level 7 innan man kan få +3 bonusen på dem alla - och då har man ändå bara ability+1 (skill rank)+3 på respektive skill, dvs. maximalt 8 (+4 för maximal ability, 18 eller 19) på (förslagsvis) Heal, Profession och Sense motive. Övriga har mellan 4 och 6 (givet att det högsta sekundära värdet efter att man maxat WIZ, kan bli 14).
Samlar man sig mer till något färre skills, så kan man höja dem mer i takt med att man levlar upp, men det blir som sagt färre. Koncentrerar man sig, blir det på tre, fyra skills som man maxar och resten har man +4 (plus ev ability-bonus och ev. ras- eller bakgrundsbonusar eller dylikt) under hela spelets gång.
Det ger inte mycket utrymme för att sprida ut poäng på kunskaps- och sociala färdigheter - och detta för en klass som ska representera tidens kanske mest bildade "yrkesgrupp", vid sidan om tränade magiker, och dessutom har att göra med människor i sitt "dagliga jobb" (om man nu inte äventyrar på heltid).
Jag bedömer risken som betydligt större att varje äventyrsgrupp under så pass strikta villkor måste satsa på extrem specialisering - varje gång det är förhandling, är det samma person med maxad diplomacy som får slå slaget, varje gång det ska klättras, är det tjuven med DEX 18 osv. osv.
Det, i sin tur, tycker jag riskerar att öka avigsidan av att ha ett skill system - att handlingen reduceras till ett tärningsslag, istället för rollspelande och problemlösande. Om en enda spelare är den som har en reell chans, och alla vet att det är så, så minimeras övrigas deltagande - alla vet ju att oavsett vad vi säger är det alltid Nisse som ska slå. Typ så, är jag rädd.
Jag vill hellre ha en situation runt bordet där lite vem som helst runt bordet kan få en bra (nåja) idé hojta "jag, eh, försöker slå ett knowledge nobility för att komma på vem som slog ihjäl baronens far, och sen lovar jag att vi hämnas på honom om vi bara får hjälp nu... jag har, ähm, 7 i det". Okej - take a shot! Du har åtminstone en chans...
Men så klart... Om "INT som dumpstat" känns som en överhängande risk, så skulle jag hellre hänga på fler funktioner (husregler) som gör INT användbart i så fall.
