Nekromanti Pathfinder sopar banan med, typ, alla

[Dante]

Nu är årets ENnies Awards-vinnare utsedda, och Paizos Pathfinder har tagit hem massor av utmärkelser.
<ul style="list-style-type: disc">[*]Bästa omslagsillustration: Guld, Pathfinder Bestiary[*]Bästa inlageillustrationer: Guld, Pathfinder Core Rulebook[*]Bästa kartor: Guld, Pathfinder City Map Folio[*]Bäst produktionsvärde: Guld, Pathfinder Core Rulebook[*]Bästa äventyr: Guld, Pathfinder #31: Stolen Land[*]Bästa monster eller motståndare: Guld, Pathfinder Bestiary;
Silver, Pathfinder: Classic Horrors Revisited[*]Bästa hjälpmedel eller tillbehör: Guld, Pathfinder GM Screen[*]Bästa elektroniska bok: Silver, Pathfinder Society #29: The Devil We Know[*]Bästa gratisprodukt: Guld, Advanced Players Guide Playtest[*]Bästa spel: Guld, Pathfinder[*]Årets produkt: Guld, Pathfinder[*]Fan-pris för bästa utgivare: Guld, Paizo Publishing [/list]

 

[Arfert]

Verkar som om folk gillar "gamla" 3.75.

Grattis Pathfinder!

 

[Rising]

Ja, "grattis" får man väl säga. Det var säkert välförtjänt.

Men framförallt borde man kanske dra slutsatsen att man inte behöver ha så många olika vinstkategorier när det är vanligt folk som röstar fram vinnarna, ety de flesta som röstar typ bara känner till en tre-fyra olika nominerade spel.

Å andra sidan är det sååå töntigt att börja negga bara för att ett spel varit väldigt populärt och gjort bra ifrån sig i en popularity contest. Så det vill jag inte göra. Grattis, pathfinder!

 

[Dante]

Men framförallt borde man kanske dra slutsatsen att man inte behöver ha så många olika vinstkategorier när det är vanligt folk som röstar fram vinnarna, ety de flesta som röstar typ bara känner till en tre-fyra olika nominerade spel.

Jo, det kan jag hålla med om. Dock är det en jury som väljer vilka spel/produkter som ska nomineras i varje kategori (utom »bästa utgivare«, som är ett rent fan-pris).

Men i slutändan är det förstås så att den som har flest anhängare (eller bäst distributions- och/eller marknadsföringskanaler) kammar hem priserna. (Vilket får mig att fundera över varför Wizards of the Coasts D&D eller Fantasy Flight Games’ Warhammer eller Warhammer 40k inte fick fler utmärkelser.)

 

[Arfert]

Det verkar ju som att Pathfinder-grejerna är mer poppis än saker till D&D4. Vilket är intressant.

 

[rjonas]

Det verkar ju som att Pathfinder-grejerna är mer poppis än saker till D&D4. Vilket är intressant.

Frågan är om Paizos standardfantasy går bättre hem i stugorna än Wizards lite punkigare slag? Eller är det så enkelt att ett story-äventyr är populärare än ett encounter-äventyr? Är det också så att ett heltäckande system är bättre än det perfekta skelettet 4E?

 

[Arfert]

Det verkar ju som att Pathfinder-grejerna är mer poppis än saker till D&D4. Vilket är intressant.

Frågan är om Paizos standardfantasy går bättre hem i stugorna än Wizards lite punkigare slag? Eller är det så enkelt att ett story-äventyr är populärare än ett encounter-äventyr? Är det också så att ett heltäckande system är bättre än det perfekta skelettet 4E?

Ja det är frågan. Personligen föredrar jag nog Pathfinder. Och jag gillar historier mer än en massa encounters staplade på varandra.

Och är Wizards mer "punkigt" ..hur då? Nu blev jag brydd.

 

[Wilmer]

Punkigare på samma sätt som Victoriansk tid med ångpistoler är steampunk. Det bästa sättet att översätta det är nog kitchigt. Eller metaevolverat, alltså att världen har inspirerats av sig själv istället för sina ursprungliga inspirationskällor. Liksom, det finns affärer som säljer "dungeoncrawlequipment" och folk har tio bälten. Jämför:

 

[Arfert]

Nu är jag mer brydd än nånsin.. standard-D&D4 är ju inte alls som du beskriver det. Det finns massor med olika vinklingar på båda systemen, det beror ju på vilken setting man väljer. Och vad har den där gamla Elmore-bilden med Pathfinder att göra?

 

[Wilmer]

Jag vet inte hur jag ska förklara det bättre. Fast å andra sidan har jag aldrig spelat 3.X eftersom det verkar vara riktigt dåligt.

 

[revault_UBBT]

Jag anser att Pathfinder är ett väldigt bra spel.

Jag anser också att de som tycker att omslaget till Pathfinder Bestiary är snyggare än omslaget till någon av FFG's wh40k böcker har fel och omedelbart borde byta åsikt.

 

[Vitulv]

Jag vet inte hur jag ska förklara det bättre. Fast å andra sidan har jag aldrig spelat 3.X eftersom det verkar vara riktigt dåligt.

Det är det inte.

 

[krank]

Jag vet inte hur jag ska förklara det bättre. Fast å andra sidan har jag aldrig spelat 3.X eftersom det verkar vara riktigt dåligt.

Det är det inte.

Det kan väl i och för sig vara riktigt dåligt på de saker Wilmer vill att det ska vara bra på... Du kan knappast påstå att det är "bäst på allt".

 

[Dante]

Du kan knappast påstå att det är "bäst på allt".

Det gjorde han inte heller. Det är du som insinuerar att han påstod det.

Apropå hur illa du brukar tycka om att folk bygger halmgubbar när de diskuterar med dig, menar jag.

 

[krank]

Det gjorde han inte heller. Det är du som insinuerar att han påstod det.

Jag insinurerar inte att han påstod det. Jag påpekar det orimliga i att han säger emot utan att veta vad det är wilmer menar...

Alltså, jag menar tvärtom att eftersom Vitulv (antagligen) inte påstår att 3.x är bäst på allt, så verkar hans inlägg ogenomtänkt - antingen det, eller så utgår han från att allas smak är som hans, eller att det objektivt går att bestämma huruvida ett system är bra eller dåligt. Och då jag tror väl om Vitulv så föredrar jag det av dessa alternativ som är mest smickrande, dvs att han var obetänksam.

 

[Dante]

Alltså, jag menar tvärtom att eftersom Vitulv (antagligen) inte påstår att 3.x är bäst på allt, så verkar hans inlägg ogenomtänkt - antingen det, eller så utgår han från att allas smak är som hans, eller att det objektivt går att bestämma huruvida ett system är bra eller dåligt. Och då jag tror väl om Vitulv så föredrar jag det av dessa alternativ som är mest smickrande, dvs att han var obetänksam.

Men … Wilmer begick ju i så fall samma »fel« när han skrev att spelet »verkar riktigt dåligt« eftersom han med det förmodligen inte menade »sämst på allt«.

Men det reagerade du inte på.

 

[Arfert]

Wilmer säger att han fått uppfattningen att 3.5 är "riktigt dåligt". Så där generellt, eftersom han inte specar.

Varpå Vitulv svarar att det inte är det.

Vilket är sant. 3.5 är inte "riktigt dåligt". Men kanske inte gillar det av andra skäl, men "riktigt dåligt", så där rakt av, tycker jag verkligen inte det är.

(Personligen tycker jag snarare att 3.5 och fyran lider av samma sak, att alla extraböcker och liknade gör det svåröverskådeligt.)

 

[krank]

Men det reagerade du inte på.

Nix. Vet du varför? Därför att 3.x, för mig, är dåligt på de saker jag skulle vilja att det var bra på, dvs jag kan sätta mig in i åsikten. Jag överlåter till de som har en åsikt längre ifrån Wilmers åsikt att kritisera hans sätt att uttrycka den.

 

[SvenFu]

Inte för att jag har någon som helst koll på D&D i alla dess (av)arter, men grattis, indeed!

Personligen är jag mest glad för att Eclipse Phase tog hem best writing och fick silver i årets produkt.

Andra glädjande pris är Diaspora (bästa regler), Lady Blackbird (näst bästa gratisspel) och Obsidian Portal (bästa webbsida).

 

[krank]

Personligen är jag mest glad för att Eclipse Phase tog hem best writing och fick silver i årets produkt.

Jag också =)