Pendragon?

[JohanL]

Det jag verkligen saknar i kombinationen av Pendragon och tGPC är stats för de kända riddarna. Jag antar att det dyker upp på annat håll, men man får knappt ens en ledtråd (utöver att Lancelot alltid kommer att vara Bättre Än Du, och bättre än Gawain halva dagen).

 

[runequester]

Det jag verkligen saknar i kombinationen av Pendragon och tGPC är stats för de kända riddarna. Jag antar att det dyker upp på annat håll, men man får knappt ens en ledtråd (utöver att Lancelot alltid kommer att vara Bättre Än Du, och bättre än Gawain halva dagen).

There is a PDF out there from Chaosium that adds stats for more characters but there's a ton missing for sure.

 

[zo0ok]

Det jag verkligen saknar i kombinationen av Pendragon och tGPC är stats för de kända riddarna. Jag antar att det dyker upp på annat håll, men man får knappt ens en ledtråd (utöver att Lancelot alltid kommer att vara Bättre Än Du, och bättre än Gawain halva dagen).

De bundlade med "Pendragon Gamemaster Characters":

This 58-page PDF-only product is intended as an expansion of the Great Pendragon Campaign, but is useful on its own merits as well. Containing statistics for over four dozen characters from all the periods of the full Pendragon campaign, Pendragon Gamemater Characters notably includes multiple versions of the same individual, such as King Arthur, to demonstrate how the character changes over the course of time....

 

[zo0ok]

Nu har jag läst en del Pendragon 5.2. En sak som överraskar eller slår mig lite är spelledarens ovanligt (?) stora makt.

Det är väldigt mycket små och stora saker som helst enkelt är helt upp till spelledaren. Måste man slå för passion? Får man slå för passion? Får man experience checks? Hur mycket Glory får man? Kan man få "bonus" på ett skillcheck genom Glory?

Jag har inga problem med det (jag är ju SL), men jag tycker i det här forumet uttrycks ofta två andra preferenser:
1) Mer samberättande
2) OSR, där domaren ska följa reglerna och prepen

Pendragon-reglerna är till ganska stor del riktlinjer för SL hur SL ska fatta beslut i olika situationer.

Tänker jag fel?

 

[Bolongo]

Ja, SL-rollen är stark i Pendragon.

Du kanske har lurats av att folk i olika sammanhang pratat om hur innovativt det var för sin tid (vilket det var) eller att många indie-konstruktörer inspirerats av det (vilket de har), och därför trott att det var ett rent indie-spel?

Men det är till för att simulera senmedeltida riddarsagor. Riddarna i dessa berättelser har väldigt lite koll på vad de egentligen sysslar med. De famlar runt i mer eller mindre magiska och mytiska sammanhang, och kan bara hoppas att deras kristna och ridderliga dygder skall räcka för att överleva.

Alltså måste utmaningarna de ställs inför vara styrda av SL.

 

[JohanL]

Men det är till för att simulera senmedeltida riddarsagor. Riddarna i dessa berättelser har väldigt lite koll på vad de egentligen sysslar med. De famlar runt i mer eller mindre magiska och mytiska sammanhang, och kan bara hoppas att deras kristna och ridderliga dygder skall räcka för att överleva.

Exakt det här. Pendragon (tillsammans med Ars Magica) är någon sorts Peak Simulationism. Det som kan vara överraskande gentemot Arthur-sagorna är att PC-riddarna ofta fuckar upp eller dör, men tja, det är ju de som lyckas som får legender, inte de som strök med på vägen...

Pendragon är den sorts spel där jag alltid skulle slå tärningarna öppet och aldrig fudga. Det som händer, händer. Någon hamnar i Runda bordet, någon dör en neslig död mot första rövarbandet. Sådant är riddarlivet i Pendragon. Det drama man får uppstår emergent, inte genom SL-petande.

Vill man ha Arthuriana fast Indie så uppfann Greg Indie-genren också, med Prince Valiant. Det mesta som är nytt nu gjorde Greg Stafford för trettio år sedan (jämför blorben - Snakepipe Hollow är fortfarande bland det blorbigaste som någonsin gjorts).

 

[zo0ok]

Ja, SL-rollen är stark i Pendragon.

Du kanske har lurats av att

Nej, alltså, jag kännar mig inte lurad. Jag har nu läst en del av Pendragon med ganska öppet sinne och känner huvudsakligen positivt inför spelet.

Det här med SLs starka roll var bara en av de sakerna som slog mig mest. Jag tänkte att jag ville berätta det i en tråd om Pendragon, ifall någon annan går i Pendragon-tankar.

 

[Genesis]

Men det är till för att simulera senmedeltida riddarsagor. Riddarna i dessa berättelser har väldigt lite koll på vad de egentligen sysslar med. De famlar runt i mer eller mindre magiska och mytiska sammanhang, och kan bara hoppas att deras kristna och ridderliga dygder skall räcka för att överleva.

Alltså måste utmaningarna de ställs inför vara styrda av SL.

Jag förstår inte riktigt kopplingen mellan det första och andra stycket här. Jag har noll problem med spel som har mycket SL-styrning, men varför är det en konsekvens av att riddarna har dålig koll på vad de sysslar med?

 

[Skarpskytten]

Jag vill skriva flera essäer i den här tråden typ, men tiden räcker tyvärr inte. Jag gör ett litet inpass i alla fall.

SLs makt är stor i KAP, det håller jag med om. Den är stor för att reglerna är rätt löst skrivna och framförallt systemen för Traits, Ideals och Passions lämnar SL stort tolkningsutrymme. Den är stor för att spelets setting är löst definerad - man kan köra KAP ett grisodlarmode eller epic high fantasymode eller röra sig längs den skala. Den är stor för att man ska spela ett år i världen på ett spelmöte och det gör att SL måste hålla hårt i vad varje år ska handla om - t ex hinner man rimligen bara spela ett stort fältslag på ett spelmöte, så man kan inte ge spelarna makten över att bestämma att det ska bli två eller tre fältslag, osv.

 

[Bolongo]

Jag förstår inte riktigt kopplingen mellan det första och andra stycket här. Jag har noll problem med spel som har mycket SL-styrning, men varför är det en konsekvens av att riddarna har dålig koll på vad de sysslar med?

Jag menar att äventyren ofta bygger kring något slags mysterium, eller åtminstone dolda avsikter, och det finns inget utrymme här för att spelarna skall vara med och spåna fram handlingen, utan SL måste ha förberett en sanning om vad det är som egentligen pågår.

Det kanske hade gått att få in litet samberättande om spelarna intog en stark author stance och kunde dra en skarp gräns mellan spelarkunskap och karaktärskunskap, men nu är det inte konstruerat på det viset.

 

[zo0ok]

Jag är lite förvirrad kring det här med pengar och inkomst i Pendragon. Jag kan ju leta mer i regelböckerna, men jag tycker det är en intressant aspekt av spelet så jag frågar här, så kanske någon annan tycker det är roligt att läsa hur ni resonerar.

Det står ungefär att "en riddares manor betalar riddaren 10 pounds" om året (kan variera lite). Jag tolkar det som att "verksamheten" (med stewart och ev hustru) sköter det praktiska, och att det väsentligen betalas ut 10 pounds (Librum) till riddare årligen, i kontant lön/utdelning. Eller? Det vore ganska enkelt, praktiskt och begripligt.

Men så står det att det räcker för att riddaren och hans väpnare ska kunna ha en viss levnadsstandard. I så fall känns det ju som att 9 av 10 pounds går åt till diverse kostnader. Och att riddaren bara har 1 pound kvar som fickpengar.

Eller ska man tolka det som att 48 veckor om året är allt väsentligen betalt, eftersom riddaren är på sin gård, och det väsentligen är självhushållning där. Så riddaren har 10 pound i fickpengar att konsumera eller spara, som spelaren önskar.

 

[Skarpskytten]

Jag är lite förvirrad kring det här med pengar och inkomst i Pendragon. Jag kan ju leta mer i regelböckerna, men jag tycker det är en intressant aspekt av spelet så jag frågar här, så kanske någon annan tycker det är roligt att läsa hur ni resonerar.

Det står ungefär att "en riddares manor betalar riddaren 10 pounds" om året (kan variera lite). Jag tolkar det som att "verksamheten" (med stewart och ev hustru) sköter det praktiska, och att det väsentligen betalas ut 10 pounds (Librum) till riddare årligen, i kontant lön/utdelning. Eller? Det vore ganska enkelt, praktiskt och begripligt.

Men så står det att det räcker för att riddaren och hans väpnare ska kunna ha en viss levnadsstandard. I så fall känns det ju som att 9 av 10 pounds går åt till diverse kostnader. Och att riddaren bara har 1 pound kvar som fickpengar.

Eller ska man tolka det som att 48 veckor om året är allt väsentligen betalt, eftersom riddaren är på sin gård, och det väsentligen är självhushållning där. Så riddaren har 10 pound i fickpengar att konsumera eller spara, som spelaren önskar.

En herrgård avkastar 10 pund varav riddaren får ett pund i reda pengar. Resten går till mat, kläder etc för honom själv, hans fru och barn, väpnare och hästar. De syns aldrig i spelet så att säga.

Vill man sen krångla till sitt liv kan man köra med Book of Estate (gör det inte, den suger) eller Book of the Manor (gör det absolut inte, den suger som en saxare). Framförallt i BoE får man vet mer än vad man vill om den osynliga ekonomin.

 

[runequester]

If it's any consolation, the money stuff is convoluted, there's multiple replacement systems that are more convoluted and the game isn't supposed to be about money in any event.
We assume that a small domain gives you 1 libra in actual cash per year and then used the improvements from one of the books (Estate?) since some of the players liked the idea of upgrading their domains a bit. Any big money is supposed to come from loot and tournaments but in the Anarchy era, it's pretty tough going.

 

[JohanL]

En herrgård avkastar 10 pund varav riddaren får ett pund i reda pengar. Resten går till mat, kläder etc för honom själv, hans fru och barn, väpnare och hästar. De syns aldrig i spelet så att säga.

Och det är när saker går bra - gissa hur kul det är i perioden före Arthur när saxarna härjar fritt och ska ha tribut!

Just att man har så ont om reda pengar är något som uppmuntrar en till plundring rättmätigt krigsbyte. Ja, och att skaffa sig en fru, både för engångsinkomsten och för att hon förhoppningsvis har något ekonomiskt sinne (som du som riddare knappast har).

 

[zo0ok]

En herrgård avkastar 10 pund varav riddaren får ett pund i reda pengar. Resten går till mat, kläder etc för honom själv, hans fru och barn, väpnare och hästar. De syns aldrig i spelet så att säga.

We assume that a small domain gives you 1 libra in actual cash per year

I like the idea of 1 libra per year as pocket money. PCs usually have to make money when adventuring.

Vill man sen krångla till sitt liv kan man köra med Book of Estate (gör det inte, den suger) eller Book of the Manor (gör det absolut inte, den suger som en saxare). Framförallt i BoE får man vet mer än vad man vill om den osynliga ekonomin.

Jag såg att vinterfasen var mer tillkrånglad redan i GPC. Det känns som det är roligare att fokusera på det narrativa, än det administrativa. Det hindrar ju inte att man kan titta i BoM eller BoE för att få inspiration till vad som kan hända på/i/runt gården.

 

[zo0ok]

Oh, en annan lösning:

Spoiler

En kanske ambitiös variant kanske är att låtsas att tideräkningen är "fel" 485-495, och klämma in 10 extra år. Så kan man ha egna, eventell lite mindre scenarier under mellanåren. Ungefär som när det blir vintertid, fast 10 år istället för 1h. Det kanske skapar andra orimligheter.

Ett sätt att tänka kanske är att de första tio åren är lite uppvärmning och test, där SL och spelare bekantar sig med allt möjligt, och sedan blir det en rejäl omstart 495. Med någon kusin som tar över, någon SLP som blir rollperson, någon av spelarnas ridderes väpnare tar över, osv.

När vi spelar så brukar inte karaktärer dö så ofta. Men eftersom man i Pendragon har extended family, väpnare, osv... och dessutom tappar Attributes när man får skador, så kanske det inte är så fel att byta efter 10 år.

 

[Skarpskytten]

I like the idea of 1 libra per year as pocket money. PCs usually have to make money when adventuring.

Precis. BoE och BoM inbjuder däremot till tänket "hur kan jag maxa min vinst med det här sjukt brutna systemet och på köpet skapa en ostoppbar pengamaskin som gör att jag aldrig behöver äventyra för pengar". Detta är min ena invändning mot systemet.

Jag såg att vinterfasen var mer tillkrånglad redan i GPC. Det känns som det är roligare att fokusera på det narrativa, än det administrativa. Det hindrar ju inte att man kan titta i BoM eller BoE för att få inspiration till vad som kan hända på/i/runt gården.

Precis. Jag har suttit klockan halv tolv, slutkörd efter ett spelmöte och angelägen om att ta mig igenom vinterfasen - en process som RAW tar en kvart - typ 86 gånger, och fått se allt bara köra fast för Nisse och Sune ska ta fram miniräknarna och tärningarna för att navigera sig igenom BoM. I bästa fall la det till en halvtimme till vinterfasen. Detta är min andra användning: det förvandlar en enkel, rak procedur i slutet av spelmötet till en byråkratisk mardröm.

Nu har ju BoE ersatt BoM, men gud alltså, vad jag hatar BoM. Gå aldrig, aldrig, aldrig med på att köra med den.

 

[runequester]

On the topic of winter:

A friend of mine calculated that the chances of death in childbirth / dead children was actually higher than what historians think in real life, so we made two changes:
Children don't roll for survival once they have hit 5 years old.
The wife gets a CON test if the test says she would have died.

 

[Skarpskytten]

On the topic of winter:

A friend of mine calculated that the chances of death in childbirth / dead children was actually higher than what historians think in real life, so we made two changes:

The wife gets a CON test if the test says she would have died.

Det är min erfarenhet att slåss mot saxare och drakar är mycket mindre farligt än att bli gravid i KAP. Chansen att en fru dör är bisarrt stor. Jag tror det stryker med två till tre fruar per död rollfigur. Jag tror vi hade en husregel, men jag minns inte - kan ha varit samma som runsökaren föreslår.

 

[JohanL]

On the topic of winter:

A friend of mine calculated that the chances of death in childbirth / dead children was actually higher than what historians think in real life, so we made two changes:
Children don't roll for survival once they have hit 5 years old.
The wife gets a CON test if the test says she would have died.

Av någon anledning verkar en del designers inte köra sina siffror ordentligt. Får vi tro senaste RuneQuest är barnadödligheten i fattiga familjer 90-95%, vilket förstås är helt orimligt.