Nekromanti Piratpartiet är ett populistiskt parti

[Totte]

Just det, V och Mp får inte längre några pengar från Sovjet, vilket man fick under murens tid.

Tyvärr vågade ingen grotta ner sig i det med rädsla för repressalier, men Danskarna gjorde ju det och då framkom ju att den starka freds och miljörörelsen i Danmark som drev "Ett kärnvapenfritt Europa" var mer eller mindre helt betalt från Moskva.

Källa?

Läs boken "Krig i fredstid"

 

[Leon]

Läs boken "Krig i fredstid"

Detta är en högerpopulistisk partsinlaga. Naturligtvis påstår man i början av 80-talet att MP var moskvastödda - frågan vad för underlag Nordblom har förutom överspännd retorik

 

[Totte]

Läs boken "Krig i fredstid"

Detta är en högerpopulistisk partsinlaga. Naturligtvis påstår man i början av 80-talet att MP var moskvastödda - frågan vad för underlag Nordblom har förutom överspännd retorik

Jo, men då blir det problematiskt, nämligen svårt att hitta en vänsterpopulistisk källa som säger samma sak, eftersom det TV-program från SVT där en rysk avhoppad KGB agent sade samma sak inte finns i arkivet.

Så, att fråga om källa, sedan kritisera de källor som ges, visar ju bara att man vägrar att ta till sig sanningen. Men jag skall hitta fler källor, tyvärr finns det inte på internet, olk brukar inte lägga ut sånt, men du kan få ett smeknamn på en person som har berättat det för mig, och han är vänster, räcker det?

 

[Arfert]

Vette fan om MP fått pengar, men jag har också läst att danska fredsrörelsen (och västtyska mfl rörelser i Nato-länder) fått pengar av Sovjet. Givetvis utan att veta att pengarna kom därifrån. Ryssarna var inte dumma. De jobbade via "nyttiga idioter"-konceptet de var mästare på.

 

[Leon]

Om nu både SVT och Nordblom är komprometterade är det inte utan att man undrar var du får din "sanning" ifrån

 

[Organ]

Så, att fråga om källa, sedan kritisera de källor som ges, visar ju bara att man vägrar att ta till sig sanningen.

Det beror väl ändå på källan? Jag menar, annars skulle vi ju tvingas godta vilka källor som helst. Eller missuppfattar jag det du menar?

/Anders

 

[Purgatid]

Men det finns fler partier... Vad är Mp och V bakbundna av? PP? Fi? SD? S?

Eftersom MP, V, PP, Fi och SD inte dominerar så är de ännu inte bakbundna, speciellt inte av ekonomiska intressen. För tillfället domineras MP och V av S, och S domineras av banker och näringsliv, samt LO (och tvärt om, i fallet med LO). FP, C, Kd osv domineras av M just nu, finns gott om mediarapportering om hur M trampar på de övriga.

Det är lite det som är vad jag vill komma fram till. Det är -möjligt- att rösta annorlunda, men om det aldrig röstas annorlunda så sker ingen förändring. Det är hemskt vanligt att man drar kopplingar mellan "kan hända" och "kommer hända", tror det ligger nära ett sk moralistfelslut, där man kommer fram till "är" från "borde." Alternativt ett sannolikhetsfelslut där man antar att möjligt = sant.

Det -kan- vara så att inget fuffens förekommer, vi blir inte lurade och vi lever verkligen i en fri värld där hur vi röstar påverkar utfallet. Men om det är så, så får man ställa sig frågan vad allt detta mörkande skall tjäna till. Varför hemligstämplas Billströms uppgifter? Varför hemligstämplas beslut från EU så befolkningen inte kan läsa dem? Varför står S och M nästan exakt på samma plats politiskt? Varför inleder S med en typ av förändring som inte har stöd hos befolkningen, och M fortsätter i samma anda - och tvärt om?

Vi har inte insyn, våra rättigheter blir färre, och 4 av 5 beslut fattas på EU-nivå där ingen blivit vald av denna befolkning.

Demokrati?
Nja.

 

[Arfert]

Så röstar man vänster är det demokrati, men inte om man röstar borgerligt? Måste din slutsats bli då.

 

[Leon]

Vi har inte insyn, våra rättigheter blir färre, och 4 av 5 beslut fattas på EU-nivå där ingen blivit vald av denna befolkning.

Samtliga EU-ledamöter är folkvalda, beslutsfattarna i ministerrådet och Europeiska rådet likaledes. Andelen lagstiftning och beslutsfattande som sker på EU-nivå är svårt att kvantifiera, men det är mycket mindre än 80%.

Och även om jag delar din oro inför erosion av medborgerliga rättigheter så vill jag peka på t.ex. dataskyddsdirektivet, och den tillgång och kontroll över persondata detta EU-initiativ ger. Och medlemstater, t.ex. Storbritannien och Sverige, är alldeles utmärkt förmögna att undergräva medborgerliga rättigheter på rent nationell basis.

 

[Purgatid]

Så röstar man vänster är det demokrati, men inte om man röstar borgerligt? Måste din slutsats bli då.

Det finns inget sätt öht som min slutsats skulle kunna bli det, och jag förstår inte varför du antar det. Det är nästan som om du inte läst något jag skrivit överhuvudtaget. Om det är politisk färg du fiskar efter så är jag socialliberal, partilös, och svär mig varken till höger eller vänsterblocket.

Vad jag skriver är att agendan inte förändras av röstresultatet, åtminstone inte till den grad vi tror den blir, och i huvudsak kan inte beslut som inte ligger i företagskonglomeratens intresse fattas.

Capisch? Jag är inte öht intresserad av att följa en ideologi, jag är intresserad av rationella beslut och att om vi skall ha en demokrati så skall demokratin vara konsekvent, och det är den inte.

Det jag är minst intresserad av är att sticka huvudet i sanden för att det är bekvämt att göra så.

Samtliga EU-ledamöter är folkvalda

Jag borde strukit under denna befolkning. Frågan är också - av vem. Inte ens hälften av Sveriges röstberättigade deltog i valet av eu-ledamöte. Om du frågar folk varför kommer de svara att de inte visste att det fanns ett eller att man kunde rösta i det.

Som sagt - att en möjligheten till inflytande existerar är inte samma sak som att inflytande existerar.

beslutsfattarna i ministerrådet

Ministerrådet utgörs av länders ministrar, och i Sverige tillsätts dessa politiskt, inte genom folkval (om man inte tycker riksdagens okej-stämpel är ett val). Ministerrådet sammanträder beroende på vilken sak man skall diskutera, om man t.ex skall diskutera miljö är det miljöministrarna från diverse länder som åker och hälsar på. Lena Ek t.ex har aldrig valts in i ministerrådet av folket, hon valdes av Reinfeldt. Reinfeldt har inte heller valts av folket, Reinfeldt valdes enhälligt till ny partiordförande på Moderaternas partistämma den 25 oktober 2003.

Europeiska rådet likaledes

Europeiska rådet utgörs av statscheferna. Som tidigare nämnt - Reinfeldt utsågs till partiledare av moderaterna själva, vilka sedan vann valet (som folket faktiskt röstar i på riktigt) som gjorde honom till statschef.

Så jag skulle nog personligen vara försiktig med att kalla något av detta demokratiskt. Det finns spår av demokrati bland allt det här, men att påstå att ministerrådet och/eller europeiska rådet är demokratiskt tillsatt... Då tycker jag man får tumma rätt mycket på vad man menar med demokrati. Vi kan såklart diskutera vad man menar med demokrati egentligen, i någon annan tråd. Jag kan bara konstatera att jag inte tycker att det är särdeles demokratiskt själv.

Andelen lagstiftning och beslutsfattande som sker på EU-nivå är svårt att kvantifiera, men det är mycket mindre än 80%.

Det kan säkert stämma, jag quotade mest DI. Men de påverkar oss desto mer. Allt detta är om man bortser från T.ex ERT och deras iblandning i alla beslut. Jag menar - som dokument inifrån konstaterar kopierade man ju ERT rakt av när det gällde viss utveckling. Jag är rätt säker på att vi inte valt ERT, och att dessa inte skall styra hur vi skall utveckla ekonomin i EU.

Och även om jag delar din oro inför erosion av medborgerliga rättigheter så vill jag peka på t.ex. dataskyddsdirektivet, och den tillgång och kontroll över persondata detta EU-initiativ ger.

Jag vill bli glad över det, men jag vet att Sverige i praktiken skiter i EUs direktiv. Vi fick böta t.ex för att vi inte införde direktivet du talar om på flera år. Det är intressant, speciellt i kombination med att FRA kontinuerligt bryter mot lagen men ingen åtgärd utdöms - och extra intressant med tanke på tidigare nämnda dokument (sthlm 09-141) antyder att FRA införs på order av annan statsmakt och hemlighållts befolkningen. Samtidigt - hemliga donationer, etc etc. Orkar inte dra allting en gång till.

Skulle inte förvåna mig det minsta om flertalet höga politiker i Sverige är skyldiga till Trolöshet vid förhandling med främmande makt.

Har inget som helst förtroende kvar för våra folkvalda politiker, ens i de fall som de är folkvalda på riktigt. Ser det inte som en regering för folket, ser det som en aristokrati i plutokratins förtecken, förklädda till farbröder och gummor som bara vill oss väl.

 

[Arfert]

Borgerliga partier = bakbundna
Icke borgerliga partier = inte bakbundna

...enligt dina tidigare omlägg. Så det var därför jag kom till den slutsatsen.

Vad du har för politisk färg bryr jag mig inte om.

 

[Leon]

Tack, jag vet när och under vilka former rådet sammanträder, och jag vet också hur lågt valdeltagandet till EP är. Jag håller till och med med om att EU lider av ett demokratiskt underskott (inte så stort som vissa gör gällande, dock). Sveriges befolkning har betydligt större inflytande i EU än du tror. Dels formellt, eftersom omröstningsregelerna (även efter lisbonfördragets reformer) gynnar mindre medlemsstater. Och dels informellt, som ett rikt nordeuropeiskt land med betydande inflytande.

Och angående dina långa utläggningar - jag har inte påstått att de väljs direkt. Det är väl inget presidentiellt system, heller! Men de är folkvalda politiker med ett demokratiskt mandat för vad de gör.

 

[Leon]

Borgerliga partier = bakbundna
Icke borgerliga partier = inte bakbundna

...enligt dina tidigare omlägg. Så det var därför jag kom till den slutsatsen.

Vad du har för politisk färg bryr jag mig inte om.

Fast det är väl sant, fn, - allians och blockbildning!

 

[Cybot]

Det är en jäkligt stor skillnad på "inte demokratiskt tillsatta" och "inte direkt-demokratiskt tillsatta".
Alla ministrar är per extension demokratiskt tillsatta. Folk röstade på moderaterna där de fullt ut visste att Reinfelt skulle bli statsminister och Anders Borg skulle bli finansminister och de hade en ganska bra koll på hur de övriga ministerposterna skulle tillsättas. Dvs, de röstade fram ministrarna i ett demokratiskt val där man röstade på en paketlösning.

Därmed så ÄR EUs ministerråd demokratiskt tillsatt, bara inte genom direktval.

Säger man annorlunda så är ju Sverige inte en demokratisk stat alls (och har i så fall aldrig varit det och det har inte heller funnits någon riktig demokratisk stat i hela världen) då vi inte direktröstar på alla frågor. Vi kör inte ens personval på våra riksdagsledamöter egentligen, utan även de tillsätts i de flesta fall indirekt.

 

[Arfert]

Borgerliga partier = bakbundna
Icke borgerliga partier = inte bakbundna

...enligt dina tidigare omlägg. Så det var därför jag kom till den slutsatsen.

Vad du har för politisk färg bryr jag mig inte om.

Fast det är väl sant, fn, - allians och blockbildning!

Nej, vad får du det ifrån? Och det var inte det vi diskuterade.

 

[Leon]

Nej, vad får du det ifrån?

Eftersom det låser de övriga borgerliga partierna vid Ms politik, och gör det svårare för dem att profilera sig.

 

[Arfert]

Det var inte det vi diskuterade. Purgatid skrev till exempel:

Svårt att svara på eftersom vi inte får lov att ha insyn i vilka de folkvalda träffar. Moderaterna vägrar t.ex att berätta vilka de stora donatörerna till deras kampnjkassa är, eller vilka löften de var tvungna att ge för att motta donationen. Det kanske inte var några löften alls - vi vet helt enkelt inte.

...han menade att regeringen är bundna av saker som hänt bakom kulisserna. Medan de andra partierna inte var det. Det var det som avhandlades.

Vilket inte är sant kan man gissa. Givetvis har de andra partierna också saker som de gör upp med andra. Utan att berätta det.

 

[Leon]

Det var inte det vi diskuterade. Purgatid skrev till exempel:

Svårt att svara på eftersom vi inte får lov att ha insyn i vilka de folkvalda träffar. Moderaterna vägrar t.ex att berätta vilka de stora donatörerna till deras kampnjkassa är, eller vilka löften de var tvungna att ge för att motta donationen. Det kanske inte var några löften alls - vi vet helt enkelt inte.

...han menade att regeringen är bundna av saker som hänt bakom kulisserna. Medan de andra partierna inte var det. Det var det som avhandlades.

Då ber jag om ursäkt för missförståndet.

 

[Troberg]

Samtliga EU-ledamöter är folkvalda, beslutsfattarna i ministerrådet och Europeiska rådet likaledes. Andelen lagstiftning och beslutsfattande som sker på EU-nivå är svårt att kvantifiera, men det är mycket mindre än 80%.

Inte EU-kommissionärerna.

 

[Leon]

Så är det ju, kommissionen har en för start ställning i dagens system. Eller snarare, regeringsfunktionen har lyfts ur det parlamentariska sammanhang där den hör hemma, och fördelats mellan förvaltningen (kommissionen) och ministerrådet. Även om kommissionärerna på många sätt ÄR som ministrar, så agerar de inom ramar som sätts av rådet. Och även i medlemsstaternas demokratier har förvaltningen ett stort inflytande. Så det är inte så annorlunda som man kan tro.

P.s. problemet är att EU inte riktigt är mellanstatligt, inte riktigt federalt. Kompromissen mellan de två modellerna har tydligt demokratiska funktioner, men skapar inte demokratisk medverkan tillräckligt väl.