Nekromanti Polisens framtoning del II

[Joakim_UBBT]

Jag tänkte att det här var ju jätteintressant, sen låstes tråden innan jag han säga flaska.

Tänkte ta upp frågan igen men nu med mer civilicerad ton (om jag nu klarar av det :] )

Vitulv skrev om den militära framtoningen.

Jag tycker själv att polisen idag har en alltför militär framtoning i vardagliga situationer. Precis som Troberg skriver skall polisen inge trygghet och förtroende, och inte skrämmas. Något som är intressant i sammanhaget är rikspolisstyrelsens utredning om ett nytt uniformssystem, mer om det kan man läsa här.

Även om en ny uniform inte är lösningen på alla problem så tycker jag att det är ett steg i rätt riktning.

Något jag tror ytterligare skulle förbättra polisens anseende hos folket är om man ökade fotpatrullerna. Idag verkar det som att polisen är alltför underbemannade och flänger mellan brottsplats och brottsplats i sina bilar.

Med fler poliser, eller omfördelning av arbetsuppgifter, skulle polisen få mer möjlighet att varva brottsutredning och larmutryckning med att vistas bland vanligt folk. Något jag tror skulle uppskattas av både Svensson och poliserna själva (som slipper se elände hela tiden).

Vad tror ni?

Som konstapel i just den mörkblå uniformen har jag med liv och lust diskuterat och tyckt en massa om just detta förslag. Först tänkte jag reda ut en del begrepp.

FAP-nummer = föreskrifter och allmänna råd för polisväsendet.

M92 : Model 92 av vår polisuniform, kallades ursprungligen för insattsuniform men togs i bruk av alla då den var överlägsen overallen i kvalitet och användarvänlighet. Detta var en liten revolt som resulterade i att RPS blev tvugna att ge alla tillåtelse att bära den och sedemera så skrevs FAP'en med denna uniform som standard.

M04: En variant på M92 som tagits i bruk under 05-07. Denna uniform är inte lika omtyckt som M92 då den har sämre kvalite och fler reflexer som måste döljas på omständigt sätt.

Ny Uniformsutredning Något som fick konstaplar att reagera över hela landet. En namninsamling startades och så fick RPS 1900 namnunderskrifter av företrädelsevis poliser som arbetade/arbetat i yttre tjänst som inte alls tyckte som ensamutredaren, Gävles Länspolismästare och det etiska rådets inlägg i debatten om klädsel.

Personligen tycker jag att förslaget i sig är ogenomtänkt, inte förankrat i verkligheten eller hos personalen som ska bära den. Det säger sig själv att man inte vill gå omkring i ljusa kläder när man ska hantera allt möjligt gegg som vi träffar på till vardags.

Jobbets variation gör också att man kan sitta i finrummet hos en äldre dam och prata om en bortsprungen hund till att minuterna senare springa omkring på en olycksplats med glas, olja, blod och skummande brandmän med bilar visslandes runtomkring fötterna när man ska jobba. Alternativt ut på en myr för eftersök eller in i en knarkarkvart i husrannsakan efter någon som är lyst.

Vi som jobbar i uniformen tycker att den är praktisk och skön att bära, den ger ett visst skydd och smutsen lyser inte direkt den landat på oss.

Fotpatrull är kul. Vore skönt att kunna göra fotpatrull varje pass. Det ger en massa roliga samtal och allmänheten tycker att det är bra att man syns på stan. Däremot är jag tvivlande till dess effekter på brottsligheten, men det kanske inte är det primära syftet.

Att varva utryckningsverksamhet med utredning är inte vad en utryckare (jag iaf) vill. Det är VÄLDIGT svårt att kombinera utryckningsverksamhet med bokade tider för förhör till exempel. Sen så får man inte kalla folk till vilka tider som helst vilket gör att under sex veckor så kanske jag har 4-8 tillfällen att förhöra folk, om det inte händer något just då. Däremot så har vissa län arbetsrotation (6-12 mån) för att folk ska få prova på andra tjänster (KRIM, LKC, TA osv) Men vem vet det kansek går om man fyller på med folk, vilket iof är på gång.

Läste något om vapenbäring och att vi skulle ha axelhölster och andra förslag. På det sätt vi bär pistolen idag är det helt orealistiskt att ha axelhölster eller andra mer dolda hölster pga tidsåtgången och det taktiska uppträdandet utan kula i loppet.

Jag svarar gärna på frågor angående yrket, men för sakens skull kan vi väl låta bli att bli så arga på varandra att moderatorerna måste låsa.

 

[Krille]

Fotpatrull är kul. Vore skönt att kunna göra fotpatrull varje pass. Det ger en massa roliga samtal och allmänheten tycker att det är bra att man syns på stan. Däremot är jag tvivlande till dess effekter på brottsligheten, men det kanske inte är det primära syftet.

Jag läste för inte så länge sedan en artikel om ett problemområde som fått en rejäl ökning av fotpatruller genom en pilotstudie, och resultatet hade faktiskt varit att det åtminstone hade lugnat ner sig i området. Det var inte lika mycket gatubrottslighet och våld där som tidigare. Visserligen var studien inte klar än, och de ansvariga tyckte att det var för tidigt att uttala sig säkert, men det såg positivt ut.

Naturligtvis hittar jag inte artikeln just nu, eller kommer ens ihåg vad området hette, men jag tror jag såg den i DN.

 

[Anders Åstrand]

Länk [ANT]

Den här länkade Marcus J till i första polis-tråden.

 

[ripperdoc]

Jag svarar gärna på frågor angående yrket,

Det jag tyckte var intressant i tidigare trådar var ju egentligen Göteborgskravallerna, eftersom de satte på sin spets vad en polis får och inte göra, respektive vad en civil får och inte får göra. Personligen är jag av den rent pragmatiska uppfattningen att man inte bråkar med en polis (om man inte är kriminell), och att folk får acceptera att polisen tar i med hårdhandskarna ibland (även om de normalt sett ska ha en tydlig serviceattidyd när de har att göra med vanligt folk).

Men jag vill fråga dig är ju egentligen om du som polis tycker att polisinsatserna i Göteborgskravallerna var väl genomförda (jag tycker det inte) och hur långt tycker du civila får gå i sina protester? Som ex. krank sade så finns det ju en risk att polisen blockerar demonstranter på ett sådant sätt att de omöjligt kan föra fram sitt budskap som de tänkt.

 

[Joakim_UBBT]

Närvaro där den förut har varit 0 ger antagligen en synlig effekt, det är sant. Artikeln beskriver ju något som är för mig helt absurt, jag jobbar inte på en plats som har sådana gigantiska problem, å andra sidan så kan ju artikeln var lite skruvad.

Vi måste ju befinna oss på hotspots under hottimes, för att prata som en kriminolog, men närvaro där och när det inte händer (dvs dagtid i ett centrum) ger kanske mindre. Det jag skulle vilja få tid till är att vara i skolor och på samlingspunkter för att just lära känna kidsen. Att man känner till sitt klientel och kan jobba mot kända ansikten är naturligtvis att föredra än att ständigt behöva åka mellan jobben.

Däremot så tror jag att det är en viss begreppsförvirring. Fotpatrull eg 'att blada' som det heter på polisiska är att gå till fots bland folket och träffa alla möjliga.

Under en fotpatrull tycker jag att det är svårt att rapportera folk för brott då det tillhör ovanligheterna att man ramlar in i saker alternativt att det är någon som piper iväg och det finns ingen förstärkning som kan hjälpa till att jaga.

Att vara på hotspots under hottimes är något som vi alla försöker att vara och jag tror att det är mer vad som beskrivs i artikeln än vad jag menade med en klassisk fotpatrull på stan. Jag tar på mig ansvaret för begreppsförvirringen

Det är oavsett hur man säger vad ett vinnande koncept att ha konstaplar på plats som har tid och resurs att rapportera och visa på en snävare tollerans mot de som inte kan sköta sig.

 

[Gäst.]

Den bilden stämmer väl med hur det ser ut ute i missionsområden som svenska soldater skickas till. Närvaro visas bäst genom fotpatruller. Varken stridsfordon, helikoptrar och observationsposter får bråkdelen av samma lugnande effekter.

Ok, jag är den första att erkänna att situationen i Sverige är ljusår ifrån de som kan förekomma i de konflikthärdar där fredsbevarande soldater arbetar. Dock så borde principen vara densamma.

 

[Joakim_UBBT]

Göteborgskravallerna är en het potatis.

Sambandet och ledningen var inte helt optimala. Polisen hade specialicerade enheter för ingripande mot folkmassor som stod på bevakning medans det var fullt krig på andra ställen. Inte direkt väl använda resurser.

En civilperson (och därmed grupp) anser jag (ur ett polisiärt perspektiv) ska inte få förhindra poliser som vill att de skall förflytta sig. Anledningen till detta är enkel, gruppen av civila vet inte varför polisen vill att de ska flytta på sig.

För att ta ett verkligt Exempel

Polisen har indikation på att en person är hjärtsjuk och skall gå in för att rädda liv. Människorna som står ivägen tror att det är för att de [insert valfri orsak] ex. har luleåhalsdukar, är kommunister, är nazister, feminister, antiporr, afa, anti nått, osv. Dessa känner att polisen kränker deras rätt och kämpar emot. Vad göra ?

Ska den hjärtsjuke lämnas att dö eller gör man vad som står till buds för att rädda hans liv. Valet är tämligen självklart och lika självklart är det att de som utsätts för den minutoperativa verksamhet som nu drar igång inte fattar ett smack och därmed kommer att känna rädsla, hopplöshet, aggressivitet mm oftast riktat mot det som de anser vara ett hot.. polisen i detta fallet.

I den ultimata av världar så har man en dialog med demonstrationsledningen som lyssnar och gör som polisen säger för att det är sunt, logiskt och vettigt. Tyvärr händer inte det så ofta och man ska komma ihåg att det är inte ens fel att två träter.

Visst kan det till synes vara att polisen är onödigt paranoida och trångsynta och blåser upp saker och ting som allt som oftast inte händer. Grejen är att ingen vill stå med ansvaret om det bli kravaller och folk skadas/dör om man kunnat förutse att det kunde bli våldsamt. Därför är det oftast hängslen, livrem, kondom pesar och en attas stor soppåse som ska på innan man bjuder upp till dans

Om polisen hindrar en demonstration att framföra sitt budskap kan det ha flera anledningar. (ett par ex)
1) Det är ett buskap som är brottsligt - hets mot folkgrupp till ex.
2) Det kommer att öka spänningen så att saker och ting kan eskalera utanför polisens kontroll över den allmäna ordningen
3) Polisen kan inte släppa fram den ena demonstrationen för att motdemonstrationen har släpat fötterna efter sig så att det kommer att bli konfrontation mellan grupperna och en av dem får då inte komma fram.
4) Polisstaben har beslutat att upplösa demonstrationen och man väntar på lämpligt tillfälle.

Det finns fler än så men det var bara några exemplen på varför man skulle hindra en demonstration. Skulle den däremot stoppas av okynne eller bara på pin tjiv för att man ogillar budskapet då är vi ytterst farligt ute. Men jag har personligen svårt att tro att det inte finnns anledningar till att demonstrationer hindras, det är ju ett flagrant brott mot grundlagen och jag tvivlar på att en juridiskt skolad polischef ens skulle våga tänka tanken.

Jag var inte med i göteborg på någon sida och jag tycker att det kunde ha genomförts på ett bättre sätt.

 

[Joakim_UBBT]

Absolut, principen är densamma.

Men jag skulle vilja påstå att det är bättre att vara en patrullbil som cirkulerar mellan tre krogköer kl 22.00-03.00 än en patrull som fotpatrullerar ett köpcentrum 10.00-15.00. Dvs samma princip men med tillägg om hotspots och hottimes vilket inte är behövligt i ett missionsområde till en början då den tidigare närvaron varit noll :]

 

[Bjorn]

Altså känns det inte som att man egentligen blandar ihop två visserligen inte helt oberoende men ändå separata frågeställningar här?

Dels frågan om hurivida polisen vid t.ex. göteborgskravallerna och andra kontroversiella händelser handlar på ett eitiskt och moraliskt försvarbart samt juridiskt korrekt sätt.

Dels frågan om man lyckats sköta situationen på bästa möjliga sätt inom de jruidiska och moraliska ramar som finns. Dvs hur man väljer att agera rent taktiskt.

Att det vid större incidenter och speciellt vid en sådan extrem situation som den i göteborg kommer göras många mindre och ibland en del grövre taktiska misstag är väl närmast oundvikligt?

Att blanda samman detta med fall av rent "rötäggskap" (korruption, överdriven kåranda, övergrepp etc) tycker jag är extremt olyckligt.

En annan sak som jag skulle vilja fråga är om du uppfattar det som att det man upplever i sin arbetssituation som polis har en tendens att påverka en i om inte "förråande" riktning så i alla fall avtrubbande över tid. Och i så fall vilka fortbildande och psykologiska vertyg använder man för att "skydda sig" (både som individuel polis och som myndighet) mot detta.

Jag menar tyckte man under "shoking truth" (hurivida detta var vettigt är en annan debatt) att det var olämpligt att filmcensorerna jobbade i sex år för att deras referensramar för t.ex. porr "anpassades" för mycket över tid kan man ju fråga sig hur ens människosyn påverkas av att jobba vid t.ex. stockholmspiketen under en längre tid.

/Bjorn

 

[krank]

Dels frågan om hurivida polisen vid t.ex. göteborgskravallerna och andra kontroversiella händelser handlar på ett eitiskt och moraliskt försvarbart samt juridiskt korrekt sätt.

...för att inte tala om att juridik resp. etik/moral är två skilda frågor... Finns ganska mycket som är juridiskt tveksamt men moraliskt försvarbart och tvärtom...

 

[Joakim_UBBT]

Helt rätt så kan inte en sån grej som GBorg flyta på smidigt. Däremot kan man nog göra det bättre.

Rötäggskap har alltid funnits och kommer tyvärr alltid att finnas och det är svårt att stå till svars för vad kollegorna gör. Däremot inte sagt att man får betee sig som ett svin bara för att man är polis.

Avtrubbad vet jag inte om jag skulle vilja säga, men helt klart har man blivit mer cynisk och kanske mer hårdhudad. Det finns ju flera skräckexempel som äldre kollegor berättar om och det är inte helt oväntat att polisen ligger i topp med självmedicinering, strax efter läkarna. Förhoppningsvis blir vi bättre och bättre på att motverka effekterna av yrket.

Jag tar fortfarande åt mig av människors tragedier, däremot så sätter man ju på arbetsansiktet när man jobbar och tar det med kollegor senare när allt har lugnat ner sig.

Att jobba inom piketen tror jag ger en bättre psykisk hälsa än att vara konstapel i en liten ort. Piketen har stora resurser och ett väl inarbetat koncept. Att som landsortskontapel få skära ner din kusin som hängt sig och sedan meddela familjen dödsbud är nog tärande på ett annat sätt och jag tror mig veta att den psykosociala biten är inte bättre på ett NÄPO än hos piketen.

Människosynen förändras säkert hos de flesta, inte bara piketen. De flesta blir rätt så trötta på att folk ljuger hela tiden, även om det nu är det spel som skall spelas. Personligen är jag rätt så irriterad på att det tar sådan tid för folk innan man ser resultat av sin anmälan, domstolsförhandling osv. Det ska inte ta flera år för ens sak att komma upp i domstol. Men snart har jag väl hittat något annat att reta upp mig på.

 

[Joakim_UBBT]

Stämmer.

Så hemskars roligt är det inte att balanser däremellan.

 

[Ymir]

(4) Polisstaben har beslutat att upplösa demonstrationen och man väntar på lämpligt tillfälle.

Uhm...den här punkten verkar inkonsekvent jämfört med dina övriga. Här redogör du inte för någon slags vettig -anledning- att stoppa demonstrationen, utan bara Storebrors -vilja- att göra det. Du kan inte mena att det är skäl nog?

- Ymir, undrar

 

[Joakim_UBBT]

Nej naturligtvis inte. Jag ska förtydliga mig med lite lagtext. Jag menade på sista stycket och rätten som polisen har att upplösa en demonstration. Enbart att man vill betyder inte att man får, det måste finnas vissa krav som är uppfyllda. kolla längst ner, där är den röda texten det som ’vitalt’




Polisens rätt att inställa och upplösa allmänna sammankomster och offentliga tillställningar

22 § Polismyndigheten får inställa eller upplösa en allmän samman- komst eller offentlig tillställning som hålls i strid med ett beslut som innebär avslag på en ansökan enligt 6 § eller i strid med en föreskrift enligt 15 § eller ett förbud enligt 25 §. (6§ = ej tillstånd, 15§ - smittspridning 25§ Polisens rätt att förbjuda allmänna sammankomster och offentliga tillställningar - min anteckning)

23 § Polismyndigheten får utöver vad som sägs i 22 § upplösa
1. en allmän sammankomst, om det uppkommer svårare oordning vid själva sammankomsten eller, som en direkt följd av den, i dess omedelbara omgivning eller om sammankomsten medför avsevärd fara för de närvarande eller allvarlig störning av trafiken,
2. en offentlig tillställning, om det vid den förekommer något som strider mot lag eller om den medför oordning, fara för de närvarande eller allvarlig störning av trafiken.
En allmän sammankomst för att framföra konstnärligt verk eller en offentlig tillställning får också upplösas, om sammankomsten eller tillställningen genom ljud eller på något annat sätt medför allvarlig störning av ordningen i dess omedelbara omgivning. Detta gäller dock inte när sammankomsten eller tillställningen äger rum i enlighet med meddelat tillstånd.
En allmän sammankomst för att framföra konstnärligt verk eller en offentlig tillställning får vidare upplösas, om villkor om tiden för sammankomsten eller tillställningen som meddelats med stöd av 16 § andra stycket inte följs. (16§ Ordningshållnig och ex. minsta antalet ordningsvakter som polisen beslutat skall medverka - min anteckning)

24 § En allmän sammankomst eller offentlig tillställning får upplösas enligt 22 eller 23 § endast om mindre ingripande åtgärder har visat sig vara otillräckliga för att hindra fortsatt lagstridigt handlande, återställa ordningen, skydda de närvarande eller begränsa störningen av trafiken.

Alltså måste polismyndigheten först försöka begränsa skadorna med ordningshållning. Dvs att beordra demonstrationen att göra som PMynd vill. Om så inte sker eller det blir fara för ovan så har PMynd rätt att upplösa demonstrationen.

 

[Gäst.]

Fast man skall väl egentligen inte behöva välj mellan de två alternativen. Det måste självfallet finnas patrullerande personal dygnet runt.

 

[Joakim_UBBT]

Mjo.. de beror lite på vart man bor.

I norrlands inland så finns det inte på kartan med personal dygnet runt och den personal som är på jour kan ha 10+ mils framkörning.

Sen är det ju ett resurstagande att kliva ut och gå. Du blir inte lika snabb när det brinner till. Men jag håller med om att patrullerande personal bör finnas att tillgå, men så är som sagt inte alltid fallet.

 

[krank]

Mjo.. de beror lite på vart man bor.

Jodå.

Ska man ha hjälp av Hudiksvalls korvätande poliskår får man så lov att bli överfallen mellan 08:00 och 19:00 vardagar... Annars är man rökt.

Å andra sidan får man väl säga att Hudiksvalls poliser ändå gör en del bra grejer. Som fartkontroller t.ex, det drar ju ner hastigheten iaf, får folk att köra lite långsammare.

Se'n händer det inte så mycket i Hudik heller. I den andra tråden beskrev jag hudiks poliser närmare, och jadå - det är nog annorlunda mot för andra delar av sverige =)


Jag vet inte riktigt vart jag vill komma... Eller jodå; jag tror bestämt att det händer mindre, generellt, i en stad som Hudik. Även om man räknar per innevånare. Jag tror att en Hudiksvallspolis är med om färre riktigt jävliga grejer per år än en stockholmsdito. På samma sätt som stockholmslärare generellt får vara med om betydligt mer skit än sina hudiksvallskollegor.

 

[Joakim_UBBT]

Haha... ja så kan det nog vara.

Däremot så tror jag att Hudiksvallskollegan får vara med på alla möjliga case medans stockholmskollegan ibland känner sig som en 'snatteripolis' enbart.

Klart att det hugger till oftare i Sthlm city nattetid än vad det gör i Huddik, men du kan ge dig fan på att om du ska hem till en som har ballat ur i Huddik så har han ett eller flera jaktvapen, medans i Sthlm så får ordningspolisen hålla i avspärrningsbandet när pikten kommer rullande.

Lite fördommar från min sida om båda ställena då jag inte jobbat på något av dem.

Sen så ska du ju skilja lite på vad polisen vill göra och vad de beordras att göra. Vi har krav på oss att utföra ett visst antal blås (nykterhetskontroller) per polis, vi ska skriva X antal O-bot för att uppnå de mål som RPS har satt på Pmynd.

Många vill nog hellre jaga narkotika än att skriva böter åt svensson på 50-väg med +6 km/h marginal. Men sånt är livet.

 

[walium]

"Jag vet inte riktigt vart jag vill komma... Eller jodå; jag tror bestämt att det händer mindre, generellt, i en stad som Hudik. Även om man räknar per innevånare. Jag tror att en Hudiksvallspolis är med om färre riktigt jävliga grejer per år än en stockholmsdito. På samma sätt som stockholmslärare generellt får vara med om betydligt mer skit än sina hudiksvallskollegor."

Jag tror iofs inte att man ska underskatta mängden skit som förekommer i småstäder. Visserligen har jag ingen erfarenhet av polisarbete men en av mina föräldrar har varit socialsekreterare i ett litet samhälle i 25 år och hon har inte haft någon större brist på vare sig arbete, hot eller tragedier. Numera är hon rektor på en liten gymnasieskola i samma kommun och inte heller där är det någon brist på stökiga ungdomar, bråk eller problem. Det är klart att det kanske är en annan sorts problem och situationer som man behöver hantera i en större stad men även på mindre orter finns svåra samhällsproblem representerade.

 

[krank]

Sen så ska du ju skilja lite på vad polisen vill göra och vad de beordras att göra. Vi har krav på oss att utföra ett visst antal blås (nykterhetskontroller) per polis, vi ska skriva X antal O-bot för att uppnå de mål som RPS har satt på Pmynd.

Jag ska kanske förtydliga att jag inte har några problem alls med att snuten kör blås. Då ser man iaf att de gör något, och det finns sträckor kring hudik där de faktiskt behövs. I hudik har vi nämligen ett inofficiellt system av icke uttalade trafikregler, vilket i praktiken innebär att folk kör lite som de vill.

Däremot var det ju lite kul när jag var på en ganska trevlig fest med ett gäng ungdomar i en park, där en tjejkompis fyllde år. Då kom hudiks hela poliskår (2-3 pers) och ställde sig och stirrade på oss. De hade såklart inget konkret att gnälla på, för vi var väldigt lugna och så. Inte ens högljudda, liksom. Efter nån timme började vi tröttna på att farbror blå tittade över axeln när vi satt och drog snuskiga skämt eller raggade på hyfsat jämnåriga personer av diverse kön, och gav oss på att sjunga lustiga visor som "Barn av vår tid" för dem. Då muttrade de något om att vi borde städa upp efter oss sedan, och sedan åkte de... Sånt tycker hudikpolisen att de har tid med. Antar att det inte var så mycket som hände den kvällen...

Samma sak när man såg fyra snutar dra ut en hyfsat aspackad och väldigt lealös snubbe ur en lägenhet i närheten av där jag bor. Han var tydligen en objuden och ovälkommen gäst hos halvfyllona på hörnet, och de hade aspiranter i stan den veckan... Sålunda - fyra kraftiga Farbror och Tane Blå mot en lealös snubbe. De var inte elaka eller så, det var bara proportionaliteten i det hela som fick oss att garva...