ceruleanfive;n311552 said:
Bra med exempel på hur systemet är tänkt att fungera i praktiken! Den här typen av supercrunchigt system är inte alls min kopp te, men det är en ren smaksak. Så jag kommenterar på annat.
Det första jag slås av är form- och textproblemen. Hur nära ligger det här era planer för själva boken?
- I dagsläget är texten extremt gluggig. Ni bör gå igenom och lägga till lämpliga avstavningar.
- Jag upplever att det blir besvärligt att läsa när alla speltekniska termer börjar med versal (och ni dessutom felaktigt versaliserar "Juaviten"). Det är ganska subjektivt, men jag gillar kapitäler.
- Meningarna är väldigt långa och fulla av termer. Det blir därför väldigt svårt att ta till sig informationen. "Då Juaviten inte kan svara med att spendera någon Stridspoäng på samma Manöver, innebär det att Adana kan välja att sänka deras relativa avstånd till Medel, vilket negerar bonusen som Juaviten får från sitt vapen, samtidigt som hon kan dra större fördel av sitt eget vapen", exempelvis. Jag föreslår att ni delar upp texten i kortare munsbitar.
- Flera av meningarna är obekvämt vänstertunga. "Det relativa avstånd på vilket de båda stridande kan börja interagera med varandra är därför Långt." Det är en väldans lång bestämning innan man förstår vad meningens fokus egentligen är. "De börjar därför att strida med Långt som relativt avstånd" förmedlar väl samma sak?
- Informationen presenteras i lite märklig ordning. Att Opoku är en spelare smygs in i slutet av det femte stycket – det borde framgå tidigt och tydligt.
- Det finns en väldig massa talspråkliga "så" i texten.
Sen tolkar jag det som att exemplet är skrivet för någon som redan har stenkoll på systemet.
- "Det relativa avstånd på vilket de båda stridande kan börja interagera med varandra är därför Långt." Vad innebär "relativa avstånd"? Vad skiljer det från ett vanligt avstånd? Varför är inte det versaliserat om alla andra termer är det?)
- "Spelledaren sätter därför ihop dennes handlingspool". Vad är en handlingspool? (Varför är inte den versaliserad om alla andra termer är det?) Vilka riktlinjer finns det för att sätta ihop en sådan?
- "detta möjliggör användandet av de Manövrer han vill nyttja för att kunna göra skada." Vad är en Manöver? Kan man inte göra skada utan den specifika manövern? Och kräver den specifika manövern en särskild handlingspool?
- "Juaviten slår 6." Är tärningsresultatet 6? Med vilken tärning, utifrån vilka premisser?
- "Juavtien känner sig ganska självsäker och omvandlar alla 6 Framgångar till Stridspoäng (och inget till Försvar)." Så man omvandlar framgångar till poäng? Gör man alltid det? Kan man inte försvara sig med Stridspoäng?
- "Utöver detta så får han addera en bonus på +3 till Stridspoängen på grund av sitt vapen." Ger ett vapen alltid +3 bonus? Eller är det specifikt för att det är ett långt spjut? Eller är det för att han har Stångvapen som Spetskunskap?
- "Det innebär att hon nästa runda kan använda sig av Beväpnad närstrid och tillgodogöra sig bonus från sitt vapen." Vad är "Beväpnad närstrid"? En manöver?
- "Dock har Juaviten inga fler Stridspoäng att använda för att göra någon omfattande skada, så endast Grundskada görs, i form av Penetration." Hade stridspoäng kunnat användas för att göra mer skada? Vad har det för vikt att skadan har formen Penetration? (Och är det inte upplagt för buskisskämt precis varje gång någon åsamkar Penetration på någon annan?)
- "Med sitt välbalanserade vapen kostar detta henne endast 4 Stridspoäng." Kostar sikten olika mycket med olika vapen?
- "Eftersom Juaviten är dum är han dessutom oskyddad." Wut...?
- "med Adanas återstående Stridspoäng spenderade på skada så får hon nästan in en fullträff". Vad är en fullträff? Hur hade hon kunnat få en sådan?
- "som gott och väl räcker för att lämna fienden blödandes till döds." Är själva regeln att en "nästan fullträff" är dödande? Resten av systemet verkar väldigt crunchigt, men här verkar det abstrakt och subjektivt.
I korthet: Jag tror inte att exemplet är särskilt talande för oss som inte kan systemet. Och texten bör oavsett bearbetas rejält. Men det är bra att ni delar med er till potentiella backare, så att man får lite insyn.
Ja, texten ska avstavas generellt.
Ja, vi måste gå igenom användandet av versaler för speltekniska termer.
Vid allmän korrläsning och justering av texten till boken försöker vi vara pedagogiska.
Jo förvisso.
Ja, kanske det.
Ja, såna skall så klart rensas ut.
Oj, ja, det är svårt att inte bli blind för sånt gissar jag.
Det här är ett exempel på strid, inte en total genomgång av regelverket och terminologin. Vi tänker att vi matar på brasan lite i taget.
En handlingspool är den samling tärningar man tillgodogör sig från grundegenskap, färdighet och spetskunskap. Det finns info om det på kiskstartern bl a.
Manövrer är det du företar dig i strid. Handlingspoolen ger tärningar, tärningarnas utfall ger antal framgångar. I strid fördelas framgångar på försvar och stridspoäng. Stridspoängen spenderas på manövrer.
Tärningarna och deras funktioner gås igenom i annan text, bl a på kickstartern. Tärningsresultatet; dvs tot antal framgångar, är 6.
Nej, stridspoäng används inte till försvar. Det antal framgångar man spenderar på försvar reducerar motståndarens stridspoäng.
Olika vapen ger olika typer av bonus när det gäller avstånd och ibland manövrer. I det här fallet är det spjutet som ger bonus pga avstånd: långt.
Beväpnad närstrid är en färdighet. I rundan innan var hon obeväpnad.
Penetrationsskada skiljer sig från skador som görs med egg- eller krossvapen. Kan inte relatera till det där med buskis. Är man tillräckligt dumkåt/tråkig kan allt bli könsrock.
Vapenegenskapen Välbalanserad minskar kostnad för att välja träffområde (skulle jag tro, här måste jag konsultera regelsmeden).
Det är väl ganska korkat att anfalla Adana orustad, tycker du inte?
Nästan en fullträff... där håller jag med, mycket luddigt formulerat. En dålig formulering helt enkelt.
Nästan fullträff är inge regelteknisk term, bara en dålig formulering.
?
Tack tack.