Nekromanti Rape of thrones

chrull

Stockholm Kartell
Joined
17 May 2000
Messages
8,421
Sapient;n96768 said:
Game of Thrones är en saga. Det är en mycket grym saga, där våldet är en av "huvudpersonerna".
Helt rätt. Och jag är förvirrad över hur mycket folk som verkar ha missat det här under fem och en halv säsong och plötsligt nu börjat reagera. Det känns lite som att folk i mitten av säsong fem av A-team skulle börja protestera över att serien innehåller bilar som exploderar.
 

CapnZapp

Myrmidon
Joined
3 Apr 2008
Messages
4,015
Det beror på vem som drabbas.

Som om KIT från knightrider skulle exploderat i säsongen, för att plågsamt fortsätta din analogi.
 

chrull

Stockholm Kartell
Joined
17 May 2000
Messages
8,421
CapnZapp;n96811 said:
Det beror på vem som drabbas.

Som om KIT från knightrider skulle exploderat i säsongen, för att plågsamt fortsätta din analogi.
Så när oskyldiga, men okända, barn bränns för att Theon behöver brända barn så är det okej?
 

Mundo

Myrmidon
Joined
7 Jan 2010
Messages
3,790
Location
Eslöv
CapnZapp;n96811 said:
Det beror på vem som drabbas.

Som om KIT från knightrider skulle exploderat i säsongen, för att plågsamt fortsätta din analogi.
Ingen är säker i Game of Thrones, det är det som är lite poängen med serien (förutom Dany, Tyrion och Jon Snow, som har plot-armor).

 

chrull

Stockholm Kartell
Joined
17 May 2000
Messages
8,421
Mundo;n96813 said:
Ingen är säker i Game of Thrones, det är det som är lite poängen med serien (förutom Dany, Tyrion och Jon Snow, som har plot-armor).
That plot armor shone brightly last episode. Det var nog vad som upprörde mig mest, den där sista scenen där folk dör till höger och vänster men ingen med ett namn någonsin var hotad.
 

Mundo

Myrmidon
Joined
7 Jan 2010
Messages
3,790
Location
Eslöv
chrull;n96825 said:
That plot armor shone brightly last episode. Det var nog vad som upprörde mig mest, den där sista scenen där folk dör till höger och vänster men ingen med ett namn någonsin var hotad.
Vi har sju-hundra kastspjut tydligen. Ska vi kasta på någon som inte har sköld? Nä!
 

Niklas73

Skapare av Starchallenge
Joined
20 Jan 2003
Messages
3,703
Location
Stockholm
God45;n96566 said:
Jag älskar våldet. Och tortyren. Jag diggar de bra Saw filmerna (innan det blev för mycket 3d som får våldet att se för "fejk" ut). Jag gillar Takashi Miikes filmer som Ichi the Killer (visste ni att all sperma i filmen är äkta och från the cast and crew?), Audition och 12 Assasins. Jag gillar Natural born killers och Man Bites Dog. Jag gillar när man använder ultra våld för att göra sociala, kulturella eller politiska poänger för sure, det får man göra...

Man jag gillar också att bara se våld på film. Hur kan man inte gilla att se våld på film? Det finns en scen i Ichi the killer där de skär av en kvinnas bröstvårtor! Det är en superbra scen!

Holy shit, jag fick till och med ut något av att se The Bunny Game där de brännmärker en kvinna på riktigt! Alltså, det är en film som är en långfilmslång dålig bdsm scen men what the fuck liksom. Det är något att se.

Jag klarar inte pinsamhets humor dock, det äcklar mig. Hur fanken någon se på Big Bang Theory? Pinsamma situationer händer på riktigt! Pinsamhet är pinsamhet. No matter what.
Ååååååkej....
 

Niklas73

Skapare av Starchallenge
Joined
20 Jan 2003
Messages
3,703
Location
Stockholm
chrull;n96576 said:
Jag skippar ettan eftersom jag tycker det är ointressant om TV-serien eller Boken är "värst".
Tvåan: Att det blir en eskalering av sådana här saker är ju bara naturligt om man vill att folk ska bry sig. Och det vill de ju. För varje gång någon ropar om hur hemskt det var eller hur många som dog så blir det bra publicitet. Varje gång man får till ett Red Wedding säkrar man dessutom att folk ser det så fort som möjligt, vilket alltid är bra för reklamintäkter och annat. För att inte tala om Water-cooler effekterna.

På bussresan jag gjorde med jobbet i helgen så användes "om du inte är snäll nu spoilar jag Game of Thrones" som ett hot mer än en gång. Det funkade, eftersom folk vet att saker som barnoffer, plötsliga giftmord och total jävla råslakt under festligheter kan ske mer eller mindre väntat, och sånt vill man inte ha spoilat i förväg.
Så vitt jag vet finns det en hel del serier folk inte vill att man spilar utan våld. Men i GoT väljer man våldet väg. Uppenbarligen. Och jag berörs illa av den delen av GoT
 

Niklas73

Skapare av Starchallenge
Joined
20 Jan 2003
Messages
3,703
Location
Stockholm
obak;n96580 said:
Skillnaden mellan fiktivt våld och riktigt våld är ju som mellan sex och våldtäckt, något mellan två samtyckande vuxna.
Därmed anser jag att det inte är förkastligt att titta på fiktivt våld, vare sig det är Schindlers list, Die hard eller GoT.
I vissa filmer skall vi sympatisera med våldet (John McClane, Bob Lee Swagger) i andra inte. Här har vi en viktig skillnad, när Darth Vader kastar ned kejsaren i avgrunden på dödsstjärnan sitter vi inte och tänker "Oj, stackars gubbe, han kommer slå sig", när Hitler skjuter sig i skallen i Der Untergang så vill man nästan göra vågen. Kejsaren//Hitler får vad dom förtjänar och inte en sekund försent!

Sen har vi våld mot oskyldiga, när nazisterna skjuter den senila gubben i Schindlers list, hela Lilja 4 ever. Sitter man och gottar sig åt det? Nä, inte jag iaf. Jag mådde dåligt och det gör nog alla normala människor. Tyckte jag att det var bra filmer? Ja för fan! Dom drog i en massa kännslotrådar hela tiden och man kastades fram och tillbaka mellan hopp och förtvivlan och äckel.

Den rent fysiska våldsakten må vara densamma, men beroende på vem som blir utsatt för våldet så väcker det helt olika patos, och ibland så skall man bli äcklad och arg, andra gånger glad. Att man sedan gillar våldet i GoT just för att det är våld och våld är koolt, eller för att våldet väcker äckel och avsky, men under kontrollerade former då man vet det är fiktivt (jmf. ALien, få människor vill bli jagade av en xenomorf och uppätna, många tycker det är skithäftigt att känna den rädslan men veta att man när som hellst kan titta bort). Människor är kännslojunkies, och om någon råkar gilla att se defekta barn bli brända på bål så drar åtminstone jag distinktionen 'Gillar du det i fiktionen så är det din sak, det är inte min grej men så länge ingen skadas av ditt våldsonanerande så är det inte min sak att bry sig om. Gör du det däremot i verkligheten så skall du låsas in och dörren skalls vetsas igen'.
Och ibland undrar jag om människan vet var den gränsen går.
 

Niklas73

Skapare av Starchallenge
Joined
20 Jan 2003
Messages
3,703
Location
Stockholm
Sapient;n96768 said:
Jag sa i ett tidigare replikskifte att jag inte såg någon anledning att säga vad jag tycker om valen i den här serien, men det tycker jag att det finns nu.

Jag skrev då att varje scen, dess längd etc är det resultatet av mycket medvetna val (i regel iaf, undantagsvis händer det att om en scen stryks i sista minuten, så får andra mer utrymme - men det händer rätt så sällan...)

Game of Thrones är en saga. Det är en mycket grym saga, där våldet är en av "huvudpersonerna".

Om historien innan serien började, vet vi framför allt att Robert Baratheon blev kung efter ett blodigt inbördeskrig där de allierade husen störtade en galen kung som brände andra levande. Vi vet att detta samhälle styrs feodalt och upprätthålls med våld. Vi vet att berättelsen i boken hamnar i ett sådant läge, med kungens död och de stora familjernas uppdämda maktlystnad, att resultatet blir en våg av nytt våld. Vi ser exempel på vad våldet gör med de ingående personerna, att de trubbas av, att de lockas till hemskare dåd - ibland i syfte att undvika mer utdragen blodutgjutelse, ibland bara för att stegra, övertrumfa sina motståndare - vi ser ett fåtal personer, som tex Ramsay Bolton, som trivs, ja frodas, i denna våldsamma miljö. Vi ser hur personer som försöker motstå eller motverka våldet, ofta dras med och till slut inte kan hejda det.

DET är vad berättelsen handlar om.

Det gör inte att varje enskild scen är motiverad. Det går att ifrågasätta tex en sån sak som varför tv-serien men inte böckerna innehåller våldtäkten av Sansa Stark härom sistens. Det går att fråga sig om en utdragen scen där ett barn eldas upp levande behöver vara med. Men utan en stor del av dem, går det inte att vara premissen trogen.

Jag upplever inte dessa scener som meningslösa, därför att våldet är så centralt i berättelsen, och berättelsen (så länge den klarar balansen) gör våldet meningsfullt inom sagans premisser.

Stannis till exempel, kan han fortsätta vara Stannis? En kung vars anspråk (inför sig själv) i mycket bygger på hans rättrådighet, hans kungavärdighet - han *förtjänar* ju att vara kung!

Kommer han att duka under för sin egen skuld? Kommer han förlora kriget - för att han här, i just den här scenen, förlorade sin själ?

Så ser jag den scenen. Då känns den motiverad. Your Mileage May Vary.
Jag säger inte att scenerna ska väck men jag förstår inte varför det behöver bli så intensifierade. Vi fattar liksom.
 

Niklas73

Skapare av Starchallenge
Joined
20 Jan 2003
Messages
3,703
Location
Stockholm
Arfert;n96604 said:
Niklas, att draken dyker upp på arenan finns med i boken också. Även om en massa detaljer är annorlunda.

Och att Stannis skulle bli övertalad att bränna prinsessan har ju etablerats sedan många, många avsnitt. Det var bara frågan om när.

Och tycker du GoT är jobbigt att titta på, kolla inte på filmer som Funny Games. Jag gillar GoT för att de inte bangar att visa obehagliga saker. Att även att de "goda" (nåja) understundom beter sig som svin. Det är väldigt, väldigt långt från The Hobbit.
Draken känns fortfarande out of the blue men jag kan ha missat nåt. Även om bränningen är etablerad förstår jag inte varför den måste vara så intensiv.
 

chrull

Stockholm Kartell
Joined
17 May 2000
Messages
8,421
Niklas73;n96856 said:
Jag säger inte att scenerna ska väck men jag förstår inte varför det behöver bli så intensifierade. Vi fattar liksom.
Men det är ju meningen att du ska bli illa berörd? Det är ju själva poängen.
 

Niklas73

Skapare av Starchallenge
Joined
20 Jan 2003
Messages
3,703
Location
Stockholm
Sapient;n96768 said:
Jag sa i ett tidigare replikskifte att jag inte såg någon anledning att säga vad jag tycker om valen i den här serien, men det tycker jag att det finns nu.

Jag skrev då att varje scen, dess längd etc är det resultatet av mycket medvetna val (i regel iaf, undantagsvis händer det att om en scen stryks i sista minuten, så får andra mer utrymme - men det händer rätt så sällan...)

Game of Thrones är en saga. Det är en mycket grym saga, där våldet är en av "huvudpersonerna".

Om historien innan serien började, vet vi framför allt att Robert Baratheon blev kung efter ett blodigt inbördeskrig där de allierade husen störtade en galen kung som brände andra levande. Vi vet att detta samhälle styrs feodalt och upprätthålls med våld. Vi vet att berättelsen i boken hamnar i ett sådant läge, med kungens död och de stora familjernas uppdämda maktlystnad, att resultatet blir en våg av nytt våld. Vi ser exempel på vad våldet gör med de ingående personerna, att de trubbas av, att de lockas till hemskare dåd - ibland i syfte att undvika mer utdragen blodutgjutelse, ibland bara för att stegra, övertrumfa sina motståndare - vi ser ett fåtal personer, som tex Ramsay Bolton, som trivs, ja frodas, i denna våldsamma miljö. Vi ser hur personer som försöker motstå eller motverka våldet, ofta dras med och till slut inte kan hejda det.

DET är vad berättelsen handlar om.

Det gör inte att varje enskild scen är motiverad. Det går att ifrågasätta tex en sån sak som varför tv-serien men inte böckerna innehåller våldtäkten av Sansa Stark härom sistens. Det går att fråga sig om en utdragen scen där ett barn eldas upp levande behöver vara med. Men utan en stor del av dem, går det inte att vara premissen trogen.

Jag upplever inte dessa scener som meningslösa, därför att våldet är så centralt i berättelsen, och berättelsen (så länge den klarar balansen) gör våldet meningsfullt inom sagans premisser.

Stannis till exempel, kan han fortsätta vara Stannis? En kung vars anspråk (inför sig själv) i mycket bygger på hans rättrådighet, hans kungavärdighet - han *förtjänar* ju att vara kung!

Kommer han att duka under för sin egen skuld? Kommer han förlora kriget - för att han här, i just den här scenen, förlorade sin själ?

Så ser jag den scenen. Då känns den motiverad. Your Mileage May Vary.

Intressant. Kanske har jag lite svårt att ta till mig hela den här bakgrundsbilden med alla storylines och få ihop de reflektionerna. Men trots det...
 

Niklas73

Skapare av Starchallenge
Joined
20 Jan 2003
Messages
3,703
Location
Stockholm
chrull;n96807 said:
Helt rätt. Och jag är förvirrad över hur mycket folk som verkar ha missat det här under fem och en halv säsong och plötsligt nu börjat reagera. Det känns lite som att folk i mitten av säsong fem av A-team skulle börja protestera över att serien innehåller bilar som exploderar.
Jag reagerade fan i avsnitt 1. Men jag har inte haft en podcast mer än ett halvår och så var det en scen som tände det ämnet och föranledde tråden.
 

Niklas73

Skapare av Starchallenge
Joined
20 Jan 2003
Messages
3,703
Location
Stockholm
Mundo;n96813 said:
Ingen är säker i Game of Thrones, det är det som är lite poängen med serien (förutom Dany, Tyrion och Jon Snow, som har plot-armor).
Jag tror på Arya och Kaleesha också. Egentligen tror jag Tyrion och Kaleesha adopterar Arya. :D
 

Niklas73

Skapare av Starchallenge
Joined
20 Jan 2003
Messages
3,703
Location
Stockholm
chrull;n96858 said:
Men det är ju meningen att du ska bli illa berörd? Det är ju själva poängen.
Men jag kan ju inte bli tydligare. Räcker det inte med hälften av bränna barn scenen för att vi ska bli illa berörda? Blir ni inte det? Måste ni ha mer?
 

MattiasLejbrink

Swordsman
Joined
20 Jan 2012
Messages
757
Location
Stockholm
Jag tycker grafiskt våld (tortyr, bränning) i utdragna scener är knep som man behöver ta till enbart när man inte behärskar storytelling. Har för mig att Theon-bränningen undvek långa utdragna scener? Billigt effektsökeri.

I övrigt började jag skriva lite om Stannis men insåg att allt jag tycker om episode 9 står i den här Forbes-genomgången:

http://www.forbes.com/sites/erikkai...ason-5-episode-9-review-the-dance-of-dragons/
 

Arfert

Facit
Joined
9 Sep 2004
Messages
15,729
Location
Stockholm
Man fick ju inte se så mycket, vare sig i Stansa-scenen eller brännings-scenen. De jobbade med andra saker som ljud, minspel hos åskådarna etc. Jämför gärna med bål-scenen i Elisabeth, till exempel. Jag tycker att balansen funkar. Tillräckligt mycket för att man ska må dåligt, men inte över gränsen.
 

MattiasLejbrink

Swordsman
Joined
20 Jan 2012
Messages
757
Location
Stockholm
Arfert;n96871 said:
Man fick ju inte se så mycket, vare sig i Stansa-scenen eller brännings-scenen. De jobbade med andra saker som ljud, minspel hos åskådarna etc. Jämför gärna med bål-scenen i Elisabeth, till exempel. Jag tycker att balansen funkar. Tillräckligt mycket för att man ska må dåligt, men inte över gränsen.

Jag tillhör ju i och för sig de som tycker att en halv sekund av de där scenerna är för mycket. Ser ingen berättarteknisk poäng med att visa något av det där över huvud taget, en halv sekund eller femton. Jag mår dåligt nog över att bli informerad av att det hänt. Man skulle kunna tänka sig att Ser Davos kom tillbaka och frågade om prinsessan och Melisandre sa att hon "rest härifrån till en bättre plats". Det hade fyllt samma funktion men varit bättre berättande [enligt min subjektiva upplevelse].
 

Bolongo

Herr Doktor
Joined
6 Apr 2013
Messages
4,300
Location
Göteborg
Niklas73;n96867 said:
Vem?

Men jag tror du har rätt om Arya. Jag skulle även lägga till Bran (eftersom han har plockats ut från aktivt deltagande i handlingen och ingen skulle ens veta om ifall han dog). Möjligen Rickon (om Martin bryr sig om att återställa den patriarkala feodalordningen, är han den ende arvingen till Winterfell).
 
Top