Nekromanti Rasism?

[Minimoni]

Krille: Vi kanske har olika åsikter om när en moderering eller en bannad användare "behövs", men nog om det. Jag tycker moderatorerna gör ett bra jobb och vill verkligen inte byts plats med er så även ni förtjänar en eloge.

 

[Reddokk Fheg]

Ja alltså ibland möter vi helt enkelt argument vi känner igen sedan tidigare som får oss att reagera starkt. Det var lite samma från min sida i några av dina argument så jag reagerade kanske starkare än vad som var nödvändigt. Men så länge man är bered att testa sina värderingar och ta del av den andres värderingar så brukar man upptäcka att man i somliga avseenden står varandra ganska nära även om man inte håller med fullt ut. Tack för givande diskussion om inte annat, du gav mig en del att tänka på och även möjligheten att omformulera vad jag egentligen ville få fram.

Och som du säger kan vi nog enas i att rasism generellt sätt är ett mindre problem mot somliga etniciteter än andra även om rasism i sig kan drabba vilken etnicitet som helst.

Ja om man inte är beredd att testa och omvärdera sina egna värderingar är det ingen ide att ens diskutera. även om jag ibland inte alls håller med en person på något som helst sätt kan hans argument ändå hjälpa mig att se saker från ett perspektiv jag inte reflekterat över själv.

Precis alla kan vi drabbas av det. och rasism är aldrig bra. men i visa fall är den ett stort problem och i vissa fall ett litet. Får jag höra något enstaka rasistiskt glåpord kastat efter mig. påverkar det mig betydligt mindre än för någon som råkar ut för det på daglig basis

 

[Iskaral]

Rasism innebär för det första att man delar in människor i olika raser som har olika inneboende egenskaper och för det andra att man rangordnar raserna så att en ras är bättre än en annan. Att utsättas för rasism borde därför innebära att man blir illa behandlad på grund av att man anses tillhöra en viss ras. Extra snäll behandling är förstås också tänkbar, men då lir uttrycket "utsättas" felaktigt. Naturligtvis kan vita människor utsättas för rasism. Och man är ju inte alltid i en styrkeposition bara för att man är vit.

 

[Iskaral]

Forts. En indelning i raser utan rangordning är inte öppet rasistisk, men kan naturligtvis ändå främja rasism. Det finns till exempel teorier om att vi har en inbyggd misstro mot allt som är främmande som gör att vi aldrig kommer att känna oss helt tillfreds med att leva nära eller bland folk av andra raser. Här sägs det inte någonstans att en ras är bättre än någon annan, men det är ändå ett argument för att Bevara Sverige Svenskt (som jag för tydlighetens skull vill ta avstånd från).

 

[RasmusL]

Det är tydligt att vi menar olika saker med ordet "rasism", vilka handlingar som vi upplever vara rasistiska och på vilket sätt man kan uttrycka sig utan att uppfattas som en rasist. Någon skrev något om att man inte kan prata om vissa saker av rädsla för att bli kallad rasist och här är min reflektion över det: Om någon kallas rasist till följd av ett uttalande så är det med största sannolikhet på grund av att innehållet i själva uttalandet uppfattades som stötande och/eller kränkande av mottagaren. Här, som alltid när vi talar om kränkningar, upplever jag att försök att objektivt stipulera vilken grad av kränkthet som är maxtaket till följd av ett visst uttalande är helt befängt och att kränkningen bara kan värderas av den skadelidande. _Du_ kanske inte upplever att du sagt eller skrivit något kränkande men om någon faktiskt blir kränkt av det så hade du _uppenbarligen fel_. Varje gång du känner att du kanske kommer att bli kallad rasist till följd av något du planerar att säga så tycker jag att du ska hålla käft och nej, det är inte dig det är synd om.

 

[krank]

Rasism innebär för det första att man delar in människor i olika raser som har olika inneboende egenskaper och för det andra att man rangordnar raserna så att en ras är bättre än en annan.

Hur hårt håller du den här definitionen -- måste ordet "ras" användas, till exempel, om man ändå menar ungefär samma sak?

Och vad är då det där "samma sak" som man ska mena för att det ska räknas?

 

[Iskaral]

Det är tydligt att vi menar olika saker med ordet "rasism", vilka handlingar som vi upplever vara rasistiska och på vilket sätt man kan uttrycka sig utan att uppfattas som en rasist. Någon skrev något om att man inte kan prata om vissa saker av rädsla för att bli kallad rasist och här är min reflektion över det: Om någon kallas rasist till följd av ett uttalande så är det med största sannolikhet på grund av att innehållet i själva uttalandet uppfattades som stötande och/eller kränkande av mottagaren. Här, som alltid när vi talar om kränkningar, upplever jag att försök att objektivt stipulera vilken grad av kränkthet som är maxtaket till följd av ett visst uttalande är helt befängt och att kränkningen bara kan värderas av den skadelidande. _Du_ kanske inte upplever att du sagt eller skrivit något kränkande men om någon faktiskt blir kränkt av det så hade du _uppenbarligen fel_. Varje gång du känner att du kanske kommer att bli kallad rasist till följd av något du planerar att säga så tycker jag att du ska hålla käft och nej, det är inte dig det är synd om.

Känslan av att ha blivit kränkt kan förstås inte ifrågasättas, men att någon blir kränkt av ett uttalande är inte ett bevis på att uttalandet är kränkande i betydelsen elakt, nedrigt eller rasistiskt. Man kan inte lägga hela avgörandet i händerna på en person. Tänk på att när en person säger att den blir kränkt innebär det också en anklagelse mot den andra. "Du har kränkt mig" Och det kan i sin tur upplevas kränkande. Försiktighetsprincipen håller jag med om och när det gäller rasism borde det inte vara så svårt att lista ut vad man kan säga och inte. Om man känner sig frestad att inleda med orden "jag är inte rasist, men" är det till exempel bäst att hålla tyst.

 

[RasmusL]

Känslan av att ha blivit kränkt kan förstås inte ifrågasättas, men att någon blir kränkt av ett uttalande är inte ett bevis på att uttalandet är kränkande i betydelsen elakt, nedrigt eller rasistiskt. Man kan inte lägga hela avgörandet i händerna på en person. Tänk på att när en person säger att den blir kränkt innebär det också en anklagelse mot den andra. "Du har kränkt mig" Och det kan i sin tur upplevas kränkande.

Jag håller inte med dig, har man gjort någon illa så har man gjort fel.

Försiktighetsprincipen håller jag med om och när det gäller rasism borde det inte vara så svårt att lista ut vad man kan säga och inte. Om man känner sig frestad att inleda med orden "jag är inte rasist, men" är det till exempel bäst att hålla tyst.

Jag håller med dig

 

[Reddokk Fheg]

Det är tydligt att vi menar olika saker med ordet "rasism", vilka handlingar som vi upplever vara rasistiska och på vilket sätt man kan uttrycka sig utan att uppfattas som en rasist. Någon skrev något om att man inte kan prata om vissa saker av rädsla för att bli kallad rasist och här är min reflektion över det: Om någon kallas rasist till följd av ett uttalande så är det med största sannolikhet på grund av att innehållet i själva uttalandet uppfattades som stötande och/eller kränkande av mottagaren. Här, som alltid när vi talar om kränkningar, upplever jag att försök att objektivt stipulera vilken grad av kränkthet som är maxtaket till följd av ett visst uttalande är helt befängt och att kränkningen bara kan värderas av den skadelidande. _Du_ kanske inte upplever att du sagt eller skrivit något kränkande men om någon faktiskt blir kränkt av det så hade du _uppenbarligen fel_. Varje gång du känner att du kanske kommer att bli kallad rasist till följd av något du planerar att säga så tycker jag att du ska hålla käft och nej, det är inte dig det är synd om.

Att bli kallad rasist behöver inte betyda att man helt uppenbart kränkt någon eller att det man sagt på något vettigt sätt kan tolkas som rasistiskt.
Händer allt för ofta att rasist kortet kastas ut vid helt befängda tillfällen. Där den anklagade inte sagt eller gjort någonting rasistiskt över huvud taget.
Som exempel vet jag folk som blivit kallade rasister för åsikten att Icke svenska medborgare bör utvisas om de begår brott. och även om man inte håller med så finns det inget rasistisk över huvud taget i den kommentaren

För att nämna några andra exempel. En som bor en bit från mig. blev anmäld för förs rasistiskt påhopp av några invandrare. och han är verkligen ingen rasist och en av de mest toleranta människor jag vet av i överlag. Det som hända var att han kom hem från jobbet och och upptäckte han haft inbrott. när han tittade ut såg han personerna i fråga komma ut från garaget. och han kände igen dem eftersom de bodde i närheten, han såg även deras bil och tog registrerings nummer. Ringde polisen och anmälde dem. På detta svarade de genom att motanmäla honom for att kränkt dem. påstod han bara anmälde dem för att de var invandrare. Stöldgodset fanns hemma hos sagda personer. Och att anmäla invandrare för att de gör inbrott och stjäl ens saker klassar jag inte som rasistiskt
Detta är nog rätt extremt exempel. men likafullt

Mindre extremt är när jag bodde i ett hyreshus för några år sedan. där fanns en gemensam grill plats på gården. och där brukade en familj med invandrare vara. det är ju helt ok. men det såg alltid ut som en soptipp när de varit där. skulle man själv grilla fick man börja med att städa. En gång passerade jag när de var på väg att gå därifrån och allt skräp låg kvar. varvid jag på en normalt sätt bad dem att städa upp efter sig. De svarade med att kalla mig rasist för att jag bad dem göra det.

Mitt ex bodde i ett hyreshus och invandrar familjen i lägenheten ovanför kastade ut skräp från balkongen så att det låg i drivor nedanför huset och mycket blåste in på hennes balkong så den oftast såg ut som en soptipp. Så att man inte ville sitta där. plus att medan man satt där kunde det komma skräp flygande. Hon kontaktade hyresvärden och berättade problemet. varvid hon av både denna familj och andra invandrare på kvarteret blev kallad rasist. Detta hjälpte inte utan problemet kvarstod så hon kontaktade hyresvärden ännu en gång. och efter detta blev hon flera gånger kallad "rasist hora"

Sista exempel är en tjejkompis som blev kallad rasist av ett par svenska tjejer. Anledningen var att en invandrar kille Bjöd ut henne men hon avböjde. På ett normalt och trevligt sätt. och detta ledde till att ett par svenska tjej kompisar till killen började kalla henne för rasist. Hon avböjde för att hon redan hade en kille. och denna killa var även han invandrare.

Så att man blir kallad eller stämplad som rasist av folk behöver inte ha någon som helst grund. och behöver inte betyda att man gjort något fel. eller kränkt någon.

Normalt sett blir det inte såhär. det erkänner jag men det händer, och i allt för stor grad

 

[krank]

Att bli kallad rasist behöver inte betyda att man helt uppenbart kränkt någon eller att det man sagt på något vettigt sätt kan tolkas som rasistiskt.

Grejen är den att folk generellt alldeles uppenbart inte är kapabla att se huruvida de i given situation förtjänat det eller ej. Få med rasistiska vanföreställningar ser ju de åsikterna som rasistiska vanföreställningar. Jag säger inte att varje användning av ordet "rasist" är motiverad, men jag säger att den som blir kallad rasist generellt inte är rätt person att avgöra om det ligger någon sanning i det.

Jag menar, Björn Söder säger att "zigenare" är tjuvaktiga till exempel. Jag tror inte att han ser det rasistiska ordet zigenare som rasistiskt och jag tror inte att han tycker att det är rasistiskt att säga att de är tjuvaktiga. Jag håller definitivt inte med honom, kan vi väl lugnt säga. Men det illustrerar lite problemet: det är skitjobbigt att se sin egen rasism och försöka arbeta med sina egna rasistiska föreställningar och ryggradsreaktioner.

Jag blev till exempel utsatt för ett våldtäktsförsök och rån under knivhot för ett par år sedan, av en rasifierad gärningsman. Det har gjort att jag har skitjobbiga reaktioner mot rasifierade i vissa situationer -- det är skitjobbigt att märka att man fått ryggradsreaktioner och reflexer som är rasistiska. Som med alla rasistiska reflexer så är det knappast något jag "rår för", jag bär definitivt inte på någon skuld i sammanhanget, men det är fortfarande upp till mig att uppmärksamma mina egna reaktioner och bearbeta dem med målet att först och främst inte låta dem gå ut över folk och i längden få bort dem helt. Och det är hårt arbete.

Som jag tror att de flesta som blir kallade rasister med god anledning inte är villiga att göra.

 

[Mogger]

Grejen är den att folk generellt alldeles uppenbart inte är kapabla att se huruvida de i given situation förtjänat det eller ej. Få med rasistiska vanföreställningar ser ju de åsikterna som rasistiska vanföreställningar. Jag säger inte att varje användning av ordet "rasist" är motiverad, men jag säger att den som blir kallad rasist generellt inte är rätt person att avgöra om det ligger någon sanning i det.

Jag har haft den här diskussionen med så förtvivlat många människor (både SD-politiker och "vanligt" folk), på Facebook, Avpixlat, bloggar och gud vet var. En enda gång (på Avpixlat faktiskt) har jag lyckats få rasisten att inse att det som sagts faktiskt är rasistiskt. Vet ni vad hen svarade?

"Ok, jag går med på att det är rasistiskt, men än sen, det är ju sant!"

Där ligger problemet. De här ca 13% av befolkningen kan liksom inte se att de placerar sig själva i samma fack som nazister och annat pack. Sedan är det klart att det finns ganska många som använder "rasist" som ett tillmäle på samma sätt som "bög" eller "CP" utan att för den sakens skull syfta på ordets egentliga mening.

 

[Recca]

Bara angående ordet kränkt. Folk kan uppleva sig kränkta ofta utifrån sina individuella egenskaper eller sin livssituation eller sin position i samhället. En paj i ansiktet är förstås alltid kränkande, förutom om det är en clown som förväntar sig det. Upplevelsen av kränkthet har andra än den som upplever den inget med att göra, men jag har svårt för folk som i egenskap av en (förstås relativt) priviligerad position känner sig kränkta av saker - och sedan argt uttrycker detta utan tillstymmelse till förståelse för andra människor i vilkas liv denna kränkthet blivit en vardag. Förstås även det beroende på exempel, men jag orkar inte skriva mer nu.

 

[Reddokk Fheg]

Grejen är den att folk generellt alldeles uppenbart inte är kapabla att se huruvida de i given situation förtjänat det eller ej. Få med rasistiska vanföreställningar ser ju de åsikterna som rasistiska vanföreställningar. Jag säger inte att varje användning av ordet "rasist" är motiverad, men jag säger att den som blir kallad rasist generellt inte är rätt person att avgöra om det ligger någon sanning i det.

Jag menar, Björn Söder säger att "zigenare" är tjuvaktiga till exempel. Jag tror inte att han ser det rasistiska ordet zigenare som rasistiskt och jag tror inte att han tycker att det är rasistiskt att säga att de är tjuvaktiga. Jag håller definitivt inte med honom, kan vi väl lugnt säga. Men det illustrerar lite problemet: det är skitjobbigt att se sin egen rasism och försöka arbeta med sina egna rasistiska föreställningar och ryggradsreaktioner.

Jag blev till exempel utsatt för ett våldtäktsförsök och rån under knivhot för ett par år sedan, av en rasifierad gärningsman. Det har gjort att jag har skitjobbiga reaktioner mot rasifierade i vissa situationer -- det är skitjobbigt att märka att man fått ryggradsreaktioner och reflexer som är rasistiska. Som med alla rasistiska reflexer så är det knappast något jag "rår för", jag bär definitivt inte på någon skuld i sammanhanget, men det är fortfarande upp till mig att uppmärksamma mina egna reaktioner och bearbeta dem med målet att först och främst inte låta dem gå ut över folk och i längden få bort dem helt. Och det är hårt arbete.

Som jag tror att de flesta som blir kallade rasister med god anledning inte är villiga att göra.

Självklart så är det oftast lite sanning bakom eller mycket de flesta gånger folk blir kallade rasister.
Det har jag aldrig påstått.

Och helt klart har du rätt i att många inte inser att det de säger är rasistiskt eller inser att deras åsikter är rasistiska.

Men det går även åt andra hållet. Många som kallar folk rasister inser inte heller vad rasist innebär. Innebär och använder ordet när det inte på något sätt är befogat. Det är det jag menar folk inte inser vad rasism är.

Och detta gäller både invandrare och "svenskar" en del invandrare drar rasist kortet så att säga så fort de blir tillsagda eller att någon ställer krav på dem även om det inte finns något rasistiskt bakom detta.

Och även om en person kan ha rasistiska åsikter i vissa fall är det inte alls relevant att kallad honom rasist i alla situationer. Kommer denna med ett uttalande som är rasistiskt så ja då är det förtjänat. men inte för ett uttalande som är befogat.

ett exempel är en kille jag jobbade med. Han hade klart vissa rasistiska åsikter som han yttrade ibland. och blev ibland kallad rasist på grund av detta vilket jag inte anser är något fel. det han sa var rasistiskt. men en gång så sa han att han inte ville jobba med en av de andra på grund av att denne var så lat. denna andra kille var färgad. Det första som händer är att han kallades rasist av en annan kille. även om just detta uttalande inte var rasistiskt för killen i fråga var den lataste person jag någonsin jobbat med. så i det fallet hade han rätt och det han då sa hade inte med hudfärg att göra. Ingen ville jobba med den lata killen, han var trevlig men han var lat

Så i detta fall, ja den som blev kallad rasist var aningen rasistisk men i just detta fall så var ju detta inte relevant i denna sak och en helt onödig sak att säga just då. Han hade dessutom ingenting emot att jobba med den andra färgade killen på jobbet. de kom bra överens faktiskt. det var bara den lata killen han inte ville jobba med. på grund av att han var lat. inte på grund av hudfärg

Det jag menar är att ordet rasist används för ofta och i fel sammanhang. Det har börjat tappa en del av sin betydelse och börjar närma sig en vanlig förolämpning. nästan som ordet hora. de flesta som kallar en tjej hora. menar ju inte att hon faktiskt är en en hora som tar betalt för sex utan använder det bara som en förolämpning. I Vissa fall börjar ordet rasist användas likadant

Jag vill inte påstå det är så ännu, men det verkar som att det är på väg åt detta håll. eftersom ordet rasist används så mycket vid fel och helt irrelevanta sammanhang. och ja ord förändras betydelsen kan skifta med tiden. men om detta händer med ordet rasist så kommer vi till sist att behöva ett nytt ord för just rasist. För om det får en dubbel betydelse och inte alltid betyder att en person är just rasist när det används så tappar det ju som sin mening.

 

[Recca]

Och detta gäller både invandrare och "svenskar" en del invandrare drar rasist kortet så att säga så fort de blir tillsagda eller att någon ställer krav på dem även om det inte finns något rasistiskt bakom detta.

Satt i tunnelbannan när en suput-karl kom och satte sig tvärsöver gången från mig. Stank alkohol och betedde sig jävligt tråkigt. När konduktören kom förbi bad han den här fullgubben ta ner fötterna från sätet. Gubben började direkt gnälla och kalla konduktören för rasist. Även vita svenskar kan dra "rasist-kortet" tydligen. Ville bara nämna det för att jag upplevde din kommentar som lite missvisande.

 

[Reddokk Fheg]

Jag håller inte med dig, har man gjort någon illa så har man gjort fel.

ja oftast så är det så. Det håller jag med om. men det finns ju även personer som känner sig kränkta och sårade av nästan vad som helst det är då problem uppstår.

Om någon känner sig kränkt eller sårad för att de blir ombedda att plocka upp sitt eget skräp på ett lugn och vänligt sätt. så kan man ju inte säga att personen som bad dem göra det har gjort något fel.

Vissa tillsägelser tex kan ju vara fullt befogade. och känner sig då personen som blir tillsagd kränkt eller sårad kan man ju inte skylla det på personen so sa till dem. inte så länge denne gjort det på ett normalt sätt och inte varit otrevlig

Nu är ju sådana här händelser inte speciellt vanliga. men de finns där.
Så man kan väl säga att jag håller med dig men även att det inte finns någon regel utan undantag så att säga

 

[krank]

Jag vill inte påstå det är så ännu, men det verkar som att det är på väg åt detta håll. eftersom ordet rasist används så mycket vid fel och helt irrelevanta sammanhang. och ja ord förändras betydelsen kan skifta med tiden. men om detta händer med ordet rasist så kommer vi till sist att behöva ett nytt ord för just rasist. För om det får en dubbel betydelse och inte alltid betyder att en person är just rasist när det används så tappar det ju som sin mening.

Jag menar ju att rasist nästan alltid används rätt. Men det är antagligen så att en hel del av de användningar du tycker är fel, tycker jag är rätt. Jag tror att vi redan konstaterat att du är lite mer obenägen att kalla saker rasistiska än vad jag är.

"Rasist börjar bli en förolämpning" är en av de där sakerna som personer som sagt eller skrivit något rasistiskt försöker använda för att slå ifrån sig med.

 

[Iskaral]

Hur hårt håller du den här definitionen -- måste ordet "ras" användas, till exempel, om man ändå menar ungefär samma sak?

Och vad är då det där "samma sak" som man ska mena för att det ska räknas?

Jag vet inte om jag kan precisera det. Sådant är alltid svårt. Jag tror att det avgörande är att man anser att olika grupper av människor har nedärvda egenskaper som är av sådan betydelse att man kan avgöra att en del är sämre och andra bättre samt kanske att man utifrån grupptillhörigheten kan sluta sig till vilka (dåliga) egenskaper en enskild individ ur gruppen har.

Om man har fördomar baserade på kultur och religion (islamofobi till exempel) handlar det inte om rasism, men det finns säkert många som i grund och botten ser muslimer som en ras och sätter likhetstecken mellan muslim och arab. Judarna gick från att förföljas för sin tro till att förföljas för att de tillhörde den judiska rasen (vilket var dåligt för dem för tidigare kunde de kristna ändå tänka sig att de kunde räddas genom omvändelse till den sanna tron).

Troligen är det också så att de som har fördomar mot religioner också har rasistiska, homofoba och kvinnofientliga åsikter i större utsträckning än folk i allmänhet. Åsikterna förutsätter liksom samma förkärlek till förenklande generaliseringar för att få fäste.

 

[jensofsweden]

Så minoriteter kan inte begå rasistiska hatbrott? eller missförstod jag jag dig.
tex som att en minoritets grupp här i sverige. Tex afrikaner kan begå brott som att misshandla en Vit svensk på grund av att de ogillar vita. utan att det är ett rasistiskt hatbrott? det är ett brott mot lagen och ger konsekvenser därefter men klassificeras inte som rasistiskt hatbrott eftersom de är en minoritet och offret tillhör majoriteten?

Så enligt den logiken om jag skulle flytta till afrika tex eritrea. Där är jag som vit en minoritet. så då skulle jag om jag ogillade svarta kunna misshandla och förnedra svarta utan att det skulle räknas som ett rasistiskt hatbrott?
Det är exakt samma logik

Kanske borde använt andra ord, då minoritet inte reflekterar mitt argument på bästa vis eftersom det beror på vart i världen du är. Som vit finns det väldigt få platser i världen som du kan uppleva rasism då vita generellt är priviligerade och har en sociologisk maktposition. De bästa exemplen på platser där vita kan uppleva faktisk rasism är i delar av Asien där vi inte tillhör majoriteten eller en priviligerad grupp då även länder i Afrika där vita är i minoritet fortfarande är priviligerade.

Om du dock reser från ett land till ett annat endast med målet att du ska kunna sparka på [insert minority group here] så är du ju fortfarande rasistisk. Du är bara en rasist som valt att åka till ett land där du varken är priviligerad eller majoritet för att kunna utföra det som i ditt land skulle vara ett rasistiskt hatbrott under en annan etikett.

 

[Ond bråd död]

Jag köper inte alls det där med att rasism kräver nån form av privilegierad ställning. Hat/förakt mot en annan ras måste ju vara rasistisk oavsett vilken position man anses ha.

Sen är den här inkluderingen av kultur i begreppet rasist något nytt som inte fanns innan,

 

[Reddokk Fheg]

Kanske borde använt andra ord, då minoritet inte reflekterar mitt argument på bästa vis eftersom det beror på vart i världen du är. Som vit finns det väldigt få platser i världen som du kan uppleva rasism då vita generellt är priviligerade och har en sociologisk maktposition. De bästa exemplen på platser där vita kan uppleva faktisk rasism är i delar av Asien där vi inte tillhör majoriteten eller en priviligerad grupp då även länder i Afrika där vita är i minoritet fortfarande är priviligerade.

Men fortfarande gör du SKILLNAD på vita och färgade. du sätter folk i olika fack beroende på deras hudfärg. Du ger människor olika förutsättningar och skiljer på dem beroende på hudfärg, och etnisk härkomst. Vilket i sig ÄR rasism. Den åsikt du har här klassas som rasism. eftersom den gör skillnad på "raser" på olika färg på var man är född. vilket är grunden i rasism.
jag är ledsen men jag kan inte se detta som något annat än ett argument FÖR rasism. eftersom Grunden i rasism är att göra skillnad på folk på grund av "ras" eller etniskt härkomst. vilket är precis vad detta är

Ps: kallar inte dig rasist eller liknande utan anser bara att detta tankesätt är det.