Re: Långt (lektion) svar
Förord:
Detta inlägg är stort, och jag har inte orkat läsa genom det, så det är antagligen fullt av typos...
<h2>Mithril</h2>
Det med mithrilen håller jag åtminstone delvis med om, jag tror inte att det är möjligt för dvärgarna att hålla sin hemlighet i all evighet. Jag har funderat på en kampanj där dvärgarna blir rosenrasande på alla andra folk i världen eftersom någon ickedvärg har tillverkat mithril, därför tänker dvärgarana inleda krig mot världen för att få fast förbrytaren.
Men en sak som jag funderat på är också det att mithrilen har blivit lite för allmän, och att det är därför hemligheten blir svår att bevara i spelet. Lösnigen är att göra mithrilen lite mäktigare, lite dyrare och mycket svårare att få tag i, eller varför inte införa "halvmithril", som alla mästersmeder kan smida, och som ger samma bonusar som "dagens" mithril. Men sedan ger man dvärgarna "ensamrätten" till äkta mithril, som är mycket mäktigare, och omöjlig att få tag på om man inte har utfört en stor tjänst åt en dvärg.
<h2>Ondskan</h2>
Nu till en definition av ondskan, jag vet inte om den leder till att t.ex. nekromantin är ond eller inte...
För det första kan man ju konstatera att ingen spykiskt frisk person anser att densjälv är ond. Vissa psykfall kan kanske arbeta för att vara så ond som möjligt, men är man psykfall har man antagligen inte tillräcklig sinnesnärvaro för att syssla med magi.
Själv anser man att man är god, fastän "den allmänna opinionen" tycker att man är ond. T.ex. Hitler ansåg ända in i sin död att han var en god person som försökte ena det tyska folket... Därför måste man ha en opartisk domare som dömer en huruvida en person är ond eller god, eller gråskala... Då uppkommer ju nästa stora filosofiska problem, är det målet, medlet eller resultatet som avgör om en handling är god??? Och vilka kriterier ställs på något för att det skall vara gott???
Perosnligen tycker jag att det är avsikten som är det avgörande, men jag anser mig inte vara ofelbar, speciellt inte då man diskuterar filosofi. Sedan skall man komma till vad det är med ens avsikter som bestämmer om de är goda eller onda.
Eftersom vi lever i ett samhälle som ät influerat at kristendomen (jag vill inte ha någon religionsdebatt här!) så torde det med att tänka på sin nästa lika mycket som man tänker på sig själv som är idealet.
Där kommer nästa problem, t.ex. Hitler tänkte ju då det tyska folkets framtid, och därigenom på sin nästa, dock var ju också varenda stackars jude hans nästa. Då kan man komma fram till att godhet är då ens avsikter gynnar så många som möjligt och skadar så få som möjligt.
Nu anser jag mig ha definierat ondska och godhet tillräckligt noggrant för att ha något att bygga mitt resonemang angående nekromantins ondska. Egentligen tror jag till att börja med att alla magiker är själviska, eftersom alla människor är mer eller mindre maktgalana, de magiker som anses vara goda är bara de som inte visar sin strävan efter mera makt.
Nu orkar jag inte längre spekulera angående detta så, efter som jag har en hemsida att fundera på också (jag har ADB i skolan).
Jag kan dock komma med ett svar som egentligen inte har något med mina filosofiska funderingar att göra.
Att nekromantin anses vara ond har egentligen ingen teoretisk grund. Faktum kvarstår dock att nekromantin är överrepresenterad bland världshistoriens samling av "onda" maigiker (de som ställt till det mest, dödadt flest osv). Därför anses den vara ond.
<h2>FV anpassade besvärjelser</h2>
Ok, de FV begränsningarna kan jag hålla med om, men du måste erkänna att det inte är riktigt samma sak som en besvärjelse som bara påverkar de som har över 15 i överklasstil.
Livskfraftens förbannelse är en animism besvärjelse, och du kan ju inte förneka att animismen och nekromantin är varandras motsatser. Den animist som har skapat besvärjelsen har haft som mål att utplåna nekromantiker, eftersom de anses vara onda av animisterna. Då har snubben fixat en besvärjelse som bara fungerar på dem som någon gång syslat med nekromanti. Det med att det är ett FV i nekromanti som krävs är lite fel, det ultimata skull vara att det bara fungerar mot "de som någon gång har använt en nekromantisk besvärjelse", men hur månge personer finns det som har ett FV i nekromanti men som aldrig använt en nekromantisk besvärjelse?
Då vi sedan talar om andehelningen är det ju andarna som bestämmer vem de vill hela. Och vilka fördomar andarna har vet jag väl inte, jag kan bra tänka mig att det är samma vilkor som för livskraftens förbannelse som borde gälla (det med att personen någon gång använt en nekromantisk besvärjelse). Om då anden märker att personen som skall helas enligt dess åsikt höt till "de onda" nekromatikerna, som har mixrtat med deras (andarnas) värld, då kan de bli andra bullar.
<h2>Yrkena</h2>
Där håller jag egenligen med er båda, yrkena är inget bindande, det som de gör är att de ger en yrkesfömåga. Sedan då du bestämmt vilket yrke du skall göra din RP utgående från och uppfyllt alla kraven, fått dina yrekesfärdigheter och din yrkesfömåga, då kan du skriva vad du vill i rutan med yrken. Man kan förståss också använda något yrke som inte finns i reglerna om SL går med på det.
Jag vet inte vilken tråd "Han" hänvisade till, men jag gissar att det var en tråd där vissa tyckte att man skall göra fler yrken, så att ens karaktärer blir mera omväxlande, med an vissa sade att man skall stryka yrkena helt, för att på det sättet kunna göra exakt vad man vill.
Där fåller jag mig till samma ståndpunkt som jag hade då, nämligen att yrkena är riktlinjer som man använder för att enklare veta vad som är realsitiskt men att man inte på något sätt skall binda sig till dem. Jag har t.ex. haft en halvt oärlig handelsman som i grunden var en gillrare enligt tjuvar och lönnmöradare.
<h2>Fastlåsningen</h2>
Jag måste medge att det inte var riktigt tydlig, eftesom rasten var slut, och jag inte hade så stor lust att försena mig, skrev jag bara ner en inledning, som jag inte hann motivera destomer...
Nu kommer motiveringen:
Det är på ett sätt bra att man är fastlåst. Eftersom vi alla spelar DoD så borde vi alla ha samma referenser, om jag säger mithril så skall alla veta att jag tänker på en metall som endast dvärgiska mästersmeder kan smida soch som ger följande bonusar: .......
Då vi istället talar om olika spel, som t.ex. att påstå att DoD 4:an är fastlåst, då vet jag inte riktigt vad jag skall komma med, men jag gör det ändå. Då skall du tänka på att spelet oftast är inriktat både på erfarna spelare och på nybörjare, för att en nybörjare vet vad det är fråga om måste man skriva vad en tjuv "är" och vad en sådan kan tänkas göra. Om jag inte minns det helt fel står det t.om. i 4:ans grundregler att en tjuv kan vara ganska måga olika saker, jag har ingen bok tillgänglig nu, men bl.a. tror jag att handelsresande nämns.
Personligen tycker jag inte att fastlåsningen är något problem, åtminstone i vår spelgrupp ändrar vi på allt som vi anser vara så dåligt att det är värt några timmars fundering för att få upprett.
<h2>Allmänt om realsim</h2>
Rubriken på huvudinläget är "Realism (...)", och då måste jag påpeka att DoD inte är 100%:igt realisktiskt, och att det inte är meningen heller. Det viktiga med DoD är stämningen. Och du åtminstone jag tycker att det mesta av det som du har påpekat skulle göra spelet mera reslistiskt, dock på stämningens bekostnad.
Det är inte helt realstiskt att endast dvärgarna behärska mithrilet, men stämmingen blir mycket bätter om man får ett mithrilvapen om endast dvärgarna kan göra det.
Samma sak gäller med nekromantin. Det är inte filosofiskt korrekt, men bra mycket mer spännande att helt enkelt påstå att nekromantin är ond. Sedan kan man ju som SL sätta in en "god" nekromantiker, även det tror jag skulle ge en ganska intressant stämming.
Hjältepoängen samma sak, det blir mer spännande och stämningsfyllt om man har sina hjältepoäng, men ingen kan på ett logiskt sätt förklara hur hjältepoängen "uppkommer".
Om du betonar reslism och logik högre än stämming och spänning så rekommenderar jag eon istället.
Nu då jag suttit lite över en timme och skrivit mitt finfina inlägg hoppas jag att ingen har hunnit för mig och redan svarat på alla frågor med samma argument som jag har...
För den intresserade kan jag konstatera att jag skrivit ca 1500 ord, och att min hemsida skall vara klar imorgon...
