DeepThoughts
Veteran
Re: Priser på OS och sånt...
Öppen? Jo tjena...
Nekromanti Reas operativsystem ut?
- Thread starter Dewil
- Start date
Re: Priser på OS och sånt...
Case in point: Clipart och wordart. Världen skulle enligt mig ha varit en mycket bättre plats om M$ hade skitit i eller i vart fall dolt dessa två funktioner. Den ökade användningan av dem gör att man tvingas försöka dechiffrera folks grisfula utskick och brev istället för att bara läsa vanlig text.
Många funktioner vill jag helt enkelt inte ska finnas i händerna på personer utan datorvana.
Frågan är om det verkligen är något bra alla gånger. jag ser inte egenvärdet i att folk börjar använda en massa extra funktioner.
Case in point: Clipart och wordart. Världen skulle enligt mig ha varit en mycket bättre plats om M$ hade skitit i eller i vart fall dolt dessa två funktioner. Den ökade användningan av dem gör att man tvingas försöka dechiffrera folks grisfula utskick och brev istället för att bara läsa vanlig text.
Många funktioner vill jag helt enkelt inte ska finnas i händerna på personer utan datorvana.
Re: Priser på OS och sånt...
Ja, den är öppen. Sedan kan man kritisera den för diverse saker, och Linuxvärlden lär ju inte vilja anamma den, men den är fortfarande öppen. Läs mer på Wikipedia
Ja, den är öppen. Sedan kan man kritisera den för diverse saker, och Linuxvärlden lär ju inte vilja anamma den, men den är fortfarande öppen. Läs mer på Wikipedia
Krille
Super Moderator
Re: Priser på OS och sånt...
Jag struntar helt och hållet i huruvida de är datorvana eller inte. Desto viktigare är det huruvida de behöver funktionerna för sitt arbete. Om de behövs så ska verktygen finnas tillhands så enkelt som möjligt, så att arbetet kan utföras så enkelt, snabbt och smärtfritt som möjligt. Målet är att användaren ska koncentrera sig på att göra ett så bra jobb som möjligt, istället för koncentrera sig på att brottas med gränssnittet.
DeepThoughts
Veteran
Re: Priser på OS och sånt...
Office har under väldigt lång tid varit till brädden fyllt av funktioner som aldrig boprde användas - av någon. De flesta funktionerna en vanlig användare skulle kunna tänkas behöva från Word är - tja, man skulle klara sig med en lätt uppgraderad version av Wordpad.
M$ Office-gränssnittet har aldrig varit lättanvänt eller lättillgängligt, och det gäller även för den nya versionen. Bloat, skit och skräp.
Det nämndes att folk börjat använda funktioner de tidigare inte använt. Om de inte använt dem tidigare, så var det helt uppenbarligen inte så nödvändiga.
//Krank, som tycker att Office borde kunna bantas ner med minst 90% utan att funktionaliteten påverkades
Förklara gärna för mig vilket arbete som kräver att man har tillgång till Wordart och Clipart.
Office har under väldigt lång tid varit till brädden fyllt av funktioner som aldrig boprde användas - av någon. De flesta funktionerna en vanlig användare skulle kunna tänkas behöva från Word är - tja, man skulle klara sig med en lätt uppgraderad version av Wordpad.
M$ Office-gränssnittet har aldrig varit lättanvänt eller lättillgängligt, och det gäller även för den nya versionen. Bloat, skit och skräp.
Det nämndes att folk börjat använda funktioner de tidigare inte använt. Om de inte använt dem tidigare, så var det helt uppenbarligen inte så nödvändiga.
//Krank, som tycker att Office borde kunna bantas ner med minst 90% utan att funktionaliteten påverkades
Troberg
Sinister eater
- Joined
- 27 Jun 2001
- Messages
- 17,659
Re: Priser på OS och sånt...
Clipart är mycket användbart om du behöver ha tillgång till ett symbolbibliotek med återkommande symboler, tex produktlogos. Kom ihåg att de medskickade symbolerna bara är exempel, de är inte de enda symbolerna som man kan använda.
Försiktigt använt är wordart ibland användbart, jag vet tex folk som använder den för att göra dekaler till sina modellflygplan.
Clipart är mycket användbart om du behöver ha tillgång till ett symbolbibliotek med återkommande symboler, tex produktlogos. Kom ihåg att de medskickade symbolerna bara är exempel, de är inte de enda symbolerna som man kan använda.
Re: Priser på OS och sånt...
* Hur många användare skapar gräsliga flygblad ens estetiska sinne kräks av?
* Hur många använder wordart på ett vettigt/försiktigt sätt?
Jag skulle säga att den första gruppen är rent sjukt hög, medan den andra är väldigt liten. Så liten, att det kanske egentligen snarare borde kunna skaffa sig ett eget program.
Så nej, det är inte de enda symbolerna som går att använda. icke desto mindre används de i väldigt stor utsträckning.
Man får väga det positiva mot det negativa... =)
OK, för att göra en sammanvägning, då:
* Hur många användare skapar gräsliga flygblad ens estetiska sinne kräks av?
* Hur många använder wordart på ett vettigt/försiktigt sätt?
Jag skulle säga att den första gruppen är rent sjukt hög, medan den andra är väldigt liten. Så liten, att det kanske egentligen snarare borde kunna skaffa sig ett eget program.
Jag har egentligen inget emot funktionen att kunna infoga bilder. Det är WMF-formatet och att man skickar med en massa skit som stör mig. Det du beskriver kräver på intet sätt det enorma bibliotek av skitfula bårder och gubbar som följer med Office, skulle jag säga.
Så nej, det är inte de enda symbolerna som går att använda. icke desto mindre används de i väldigt stor utsträckning.
Man får väga det positiva mot det negativa... =)
Re: Priser på OS och sånt...
+ Stavningskontroll
+ Kommentar och reviewfunktionen
+ Fotnoter (-nötter?
), referenser, genererade innehållsföretckningar
+ Flexibla stilmallar (Header 1, Header 2, etc)
+ Microsoft Sharepoint (versionskontroll, delning och online-arbete på dokument)
+ Dokumentmallar
+ Inbyggda diagram och ritfunktioner
Och sedan glömmer du ju att Office innehåller mer än bara Word, där Excel är industristandard just tack vare sina kraftfulla funktioner och PowerPoint förvisso inte är på något sätt unikt, men likväl standard. OpenOffice erbjuder allt detta, förstås, men OO är ju därmed lika "bloatat" (ditt favoritord?) i dina ögon, eftersom den apar efter MS Office i både gränssnitt och funktioner.
Nu är ju du, vilket redan klargjorts, så långt ifrån en vanlig användare man kan komma. Det är således inte överraskande att du är helt ute och cyklar. Inom företag är det vanligt att man använder ex. följande funktioner i Office (som man inte hittar i Wordpad):
+ Stavningskontroll
+ Kommentar och reviewfunktionen
+ Fotnoter (-nötter?
), referenser, genererade innehållsföretckningar+ Flexibla stilmallar (Header 1, Header 2, etc)
+ Microsoft Sharepoint (versionskontroll, delning och online-arbete på dokument)
+ Dokumentmallar
+ Inbyggda diagram och ritfunktioner
Och sedan glömmer du ju att Office innehåller mer än bara Word, där Excel är industristandard just tack vare sina kraftfulla funktioner och PowerPoint förvisso inte är på något sätt unikt, men likväl standard. OpenOffice erbjuder allt detta, förstås, men OO är ju därmed lika "bloatat" (ditt favoritord?) i dina ögon, eftersom den apar efter MS Office i både gränssnitt och funktioner.
Re: Priser på OS och sånt...
Mjodå, OO är i princip lika illa som Office. Den enda del av OO jag egentligen använder är Calc.
Flexibla stilmallar, ja... Det här med att kunna sitta och pillra med teckensnitt och storlekar ser jag inte heller som något nödvändigtvis bra. Lite därför jag sitter i LaTeX istället när jag ska skriva något, så blir jag inte distraherad av en massa filijox.
Allt det du räknar upp skulle kunna sammanfattas med "lätt uppdaterad", som jag skrev ovan. Det mesta av det är dessutom sån't som egentligen inte behövs.
Men nå, jag kan begripa varför folk vill ha ett stor, vidrigt och resurskrävande officeprogram. Det betyder inte att jag inte tycker att de har underliga prioriteringar.
Nu har jag förresten testat nyaste Office. Ett steg uppåt, grafiskt - och ett rejält steg neråt, hastighetsmässigt. Varför ska allt jävelskap vara animerat? Varför spendera en massa systemresurser på "gförhandstitt" av teckensnitt i dokumentet och annan skit? Office är nu ännu mer bloatat, även om jag gärna medger att man varit någorlunda bra på att dölja bloaten den här gången. Inte för att det dragit ner systemkraven, men man slipper iaf titta på skiten hela tiden.
//Krank, som fortfarande undrar vad som blivit så förbannat mycket bättre sedan Office '97
Mjodå, OO är i princip lika illa som Office. Den enda del av OO jag egentligen använder är Calc.
Flexibla stilmallar, ja... Det här med att kunna sitta och pillra med teckensnitt och storlekar ser jag inte heller som något nödvändigtvis bra. Lite därför jag sitter i LaTeX istället när jag ska skriva något, så blir jag inte distraherad av en massa filijox.
Allt det du räknar upp skulle kunna sammanfattas med "lätt uppdaterad", som jag skrev ovan. Det mesta av det är dessutom sån't som egentligen inte behövs.
Men nå, jag kan begripa varför folk vill ha ett stor, vidrigt och resurskrävande officeprogram. Det betyder inte att jag inte tycker att de har underliga prioriteringar.
Nu har jag förresten testat nyaste Office. Ett steg uppåt, grafiskt - och ett rejält steg neråt, hastighetsmässigt. Varför ska allt jävelskap vara animerat? Varför spendera en massa systemresurser på "gförhandstitt" av teckensnitt i dokumentet och annan skit? Office är nu ännu mer bloatat, även om jag gärna medger att man varit någorlunda bra på att dölja bloaten den här gången. Inte för att det dragit ner systemkraven, men man slipper iaf titta på skiten hela tiden.
//Krank, som fortfarande undrar vad som blivit så förbannat mycket bättre sedan Office '97
Jarl
Hero
- Joined
- 17 Sep 2003
- Messages
- 1,790
Re: Priser på OS och sånt...
Nu är jag också rätt sugen att gå helt OT och klaga på folks fåniga bångstyrighet i internetdiskussioner, men jag tror den tråden redan finns...
För att det är en intuitiv och bra användning av nämnda resurser. Resurser är till för att användas.
Nu är jag också rätt sugen att gå helt OT och klaga på folks fåniga bångstyrighet i internetdiskussioner, men jag tror den tråden redan finns...
Re: Priser på OS och sånt...
//Krank, som tror att folk blir mer effektiva i sitt arbete om det program de använder tvingar dem att hålla på med en sak i taget och inte sitta och pilla med teckensnitt medan de skriver saker t.ex
Det där får man ändå säga är väldigt subjektivt...
...till vettiga saker, ja. Helst sådant som behöver resurser. Det finns inget egenvärde i att konstant öka teknologispiralen. Att mer eller mindre tvinga folk att konstant uppgradera sin hårdvara gör att datortekniken blir en klassfråga - den som har råd att hålla sig konstant uppgraderad kan använda sina datorer, resten lämnas långt bakom - när allt som krävs egentligen är lite mer kompetent programmering och möjligheten att stänga av (och helst aldrig installera) grafiskt blingbling.
//Krank, som tror att folk blir mer effektiva i sitt arbete om det program de använder tvingar dem att hålla på med en sak i taget och inte sitta och pilla med teckensnitt medan de skriver saker t.ex
Troberg
Sinister eater
- Joined
- 27 Jun 2001
- Messages
- 17,659
Re: Priser på OS och sånt...
Det går inte heller att tänka "Jo, men på dagens datorer så går mitt program fort ändå...", för man vet inte vad användaren i övrigt använder sin dator till. Visst, mitt program kanske "bara" drar 50% processorlast, så datorn går inte märkbart långsammare när man kör det (det är inte förrän man kommer upp till 100% som det börjar gå långsammare), men om användaren samtidigt kör en 3D-rendering så har den helt plötsligt tagit dubbelt så lång tid att göra. Kör han en film samtidigt på en annan monitor kanske den börjar hacka.
Det finns ingen ursäkt för onödigt slösande med systemresurser, det är respektlöst och visar på bristande kompetens hos utvecklaren. Visst, man ska inte strypa programmet till oanvändbarhet, men man ska inte heller använda mer resurser än bar programmet behöver på grund av klantig programmering.
Framför allt är det en fråga om respekt för användaren. Man slösar inte med användarens resurser lika lite som man slösar med andras pengar (vilket egentligen är vad man gör). Tyvärr så finns det inom vissa kretsar en inställning där det är "macho" att göra program som drar mycket kräm. Som exempel kan nämnas att min CRC32-beräkning är 15 gånger snabbare än Microsofts och drar en åttondel av processorkraften. Kör jag direkt från minnet (dvs tar diskarnas prestanda ur ekvationen) så är min cirka 150 gånger snabbare än Microsofts. Vad tänker de på? Det finns ingen anledning att inte göra en CRC32 så snabbt och effektivt som möjligt, varför åstadkommer de då ett så mediokert resultat. Det kan inte vara pengar/utvecklarresurser, det tog mig en halv dag att göra min.
Det går inte heller att tänka "Jo, men på dagens datorer så går mitt program fort ändå...", för man vet inte vad användaren i övrigt använder sin dator till. Visst, mitt program kanske "bara" drar 50% processorlast, så datorn går inte märkbart långsammare när man kör det (det är inte förrän man kommer upp till 100% som det börjar gå långsammare), men om användaren samtidigt kör en 3D-rendering så har den helt plötsligt tagit dubbelt så lång tid att göra. Kör han en film samtidigt på en annan monitor kanske den börjar hacka.
Det finns ingen ursäkt för onödigt slösande med systemresurser, det är respektlöst och visar på bristande kompetens hos utvecklaren. Visst, man ska inte strypa programmet till oanvändbarhet, men man ska inte heller använda mer resurser än bar programmet behöver på grund av klantig programmering.
Re: Priser på OS och sånt...
Det idealiska programmet, skulle jag säga, är det som dels får spendera ett år extra eller så för att kodoptimeras - och som sedan i hög grad är modulärt. Om jag t.ex inte vill ha en funktion, så gillar jag att kunna ta bort den. Jag älskar system av plugins.
Och, ärligt talat, hur mycket tid hade det kostat M$ att göra Office mer modulärt? Man kan fortfarande ha ett program som ser likadant ut som det gör nu, för normalanvändaren - och sedan kan den mer "avancerade" gräva lite i programmet och helt enkelt avaktivera/ta port de moduler/plugins denne inte vill ha.
På det viset kanske man inte skapar ett program som passar alla, men det kommer åtminstone nära - eller närmare iaf.
//Krank, som själv generellt har målsättningen att göra modulära, portabla (i betydelsen "använder inte registret etc) program som fungerar på maximalt antal plattformar
Hear, hear!
Det idealiska programmet, skulle jag säga, är det som dels får spendera ett år extra eller så för att kodoptimeras - och som sedan i hög grad är modulärt. Om jag t.ex inte vill ha en funktion, så gillar jag att kunna ta bort den. Jag älskar system av plugins.
Och, ärligt talat, hur mycket tid hade det kostat M$ att göra Office mer modulärt? Man kan fortfarande ha ett program som ser likadant ut som det gör nu, för normalanvändaren - och sedan kan den mer "avancerade" gräva lite i programmet och helt enkelt avaktivera/ta port de moduler/plugins denne inte vill ha.
På det viset kanske man inte skapar ett program som passar alla, men det kommer åtminstone nära - eller närmare iaf.
//Krank, som själv generellt har målsättningen att göra modulära, portabla (i betydelsen "använder inte registret etc) program som fungerar på maximalt antal plattformar
Troberg
Sinister eater
- Joined
- 27 Jun 2001
- Messages
- 17,659
Re: Priser på OS och sånt...
Speciellt som MS i åratal talat just om hur man såg en vision där man hade en enda Office-applikation som i princip inte kan göra någonting, sedan lägger man till knappsatser och funktioner som man vill ha (naturligtvis mot en avgift, så klart).