Nekromanti [Recension] Dungeons & Dragons Basic Rules, Version 0.1

[Staffan]

Inte för att göra tråden till en diskussion om 4E, men det argumentet (som jag hört många gånger) förbluffar mig. Jämfört med en förstagradare i 3E eller AD&D (som inte hade någon encounter Power alls) eller jämfört med vad? 5E Basic innehåller heller inga encounter (attack) Powers. Så alla har något extra i 4E, men det är inte roligare för att man kan missa med den?

I 4e är monstren generellt segare än i 3e och 5e. I 3e är typiska monster du springer på på level 1 goblins, kobolder, orcher, eller lizardfolk, med AC 13-15 och ensiffriga hp. Det räcker m a o med vanliga attacker. Och om man är typen som vill att ens slåssare ska ha coola förmågor och använder Tome of Battle, så har en Warblade tre förmågor att använda (+1 stance) snarare snarare än två, och man kan återanvända dem i samma fight.

I 4e är det bara goblins och kobolder av dessa som passar på level 1 (orcher och lizardfolk hör snarare hemma på level 4-5), och icke-minions har generellt sett 25+ hp, och AC 15-17 (en fighters attackbonus i 4e hamnar dock på ungefär samma som i 3e, då proficiency bonus för vapnet kompenserar för att man inte startar med +1 för level och +1 för weapon focus). Dessutom är både goblins och kobolder rätt frustrerande att slåss mot pga deras "shifty" och "goblin tactics"-förmågor, som segar ner saker ytterligare.

M a o: en L1 fighter i 3e slår på ett typiskt monster, och har i runda slängar 60% chans att träffa. Träffar han har han en väldigt stor chans att ta ut monstret. En L1 fighter i 4e slår på ett typiskt monster, och har snarare 50% chans att träffa pga monstrets högre AC. Träffar han med en vanlig attack blir monstret av med ca 1/3 av sina hp, eller 2/3 om fightern använde sin encounter power.

På högre levels blir det värre. Typiska level 8-monster i 3e har AC 19, ca 5 mer än på level 1 - under tiden har fightern höjt sin attackbonus med minst 9 (7 för level, 1 för två stathöjningar, och 1 för magiskt vapen). I 4e har monstret i stället fått +7 på AC, samtidigt som fightern har fått +7 på sin attackbonus (+4 för level/2, +2 för ett +2-vapen, +1 för två stathöjningar). Så 4e-fightern ligger ganska statiskt still i sin träffchans, medan 3e-fightern springer ifrån monstren rätt rejält.

 

[Oldtimer]

Tack, då förstår jag lite bättre tanken bakom kommentaren.
Sedan kan jag ju inte låta bli att klyva några hår...

en fighters attackbonus i 4e hamnar dock på ungefär samma som i 3e, då proficiency bonus för vapnet kompenserar för att man inte startar med +1 för level och +1 för weapon focus).

Proficiency bonus på långsvärd är +3 och dessutom har krigaren +1 för Fighting Style. Så jag vill nog hävda att attackbonus normalt sett är högre för en 4E-krigare än för en 3E-krigare vid första graden. Vilket ger dem ungefär samma sannolikhet att träffa den där kobolden.

På högre levels blir det värre. Typiska level 8-monster i 3e har AC 19, ca 5 mer än på level 1 - under tiden har fightern höjt sin attackbonus med minst 9 (7 för level, 1 för två stathöjningar, och 1 för magiskt vapen). I 4e har monstret i stället fått +7 på AC, samtidigt som fightern har fått +7 på sin attackbonus (+4 för level/2, +2 för ett +2-vapen, +1 för två stathöjningar). Så 4e-fightern ligger ganska statiskt still i sin träffchans, medan 3e-fightern springer ifrån monstren rätt rejält.

Ja, men vid det laget har 4E-krigaren fått tre encounter powers som lär göra rätt mycket mer skada än vad 3E-krigarens två attacker per runda (om han står still) kan göra.

Men jag förstår ändå tanken. Även jag insåg att de lyfte basen för monstrens hit points lite väl högt.

Som jämförelse kan jag ju nämna att en första gradens krigare (med långsvärd, rejäl styrka och knepet Vapenfokus) i Dunder&Drakar har en attackfördel på +10 och gör 1t8+6 med sin grundattack. Och en första gradens vättesoldat har PK 17 och 14 livspoäng. Om man räknar med att Intensitetstärningen är på minimum (dvs första rundan), så behöver krigaren slå "6" på attacktärningen (75% chans) för att träffa. Förmodligen överlever vätten en smäll, men garanterat inte den andra.

Spoiler: kommentarer

"Intensitetstärningen är på minimum (dvs första rundan)"

Minsann. Det låter som om någon blandat litet 13th Age i sitt 4e-hack.

Vad kan jag säga? Jag är en Rob Heinsoo-bitch.

Jag som inte har läst 13th Age - vad betyder detta?

För att citera författarna till 13th Age: "As the characters fight in a battle, they build up momentum and tactical advantages that help them defeat their opponents. This bonus to attacks that increases as the fight goes on is represented by the escalation die."
Spelarfigurer får tärningens värde som fördel på sina attackslag. Tärningen är en sexsidig tärning som börjar på "1" (när andra rundan börjar i 13th Age, men direkt när striden börjar i Dunder&Drakar) och ökas varje runda upp till "6".

 

[Zimith]

Jättetack Anth för en uttömmande recension. För mig som är lat var det ett bra alternativ till att läsa första 30 sidorna och sen inte orka mer! För mig kändes genombläddrandet, som du var inne på, väldigt 3.6 med inslag av O, 2 och 4 (ja det blir ju nästan alla) men det är inte nödvändigtvis negativt, eftersom jag fortfarande har en i grunden positiv upplevelse av 3; jag kan inte riktigt skaka av mig upplevelsen när jag bytte från Ad&d 2 till 3.0 "Ooh så begripligt allting blev!". Jag är skitglad att "det här kan bli asbra"-känslan från de första speltestpaketen har levt kvar till nästan slutprodukten.

Det är synd att starterboxen inte bara är en ytterligare förenkling av 5b, utan istället känns begränsad och väldigt nischad till nybörjare. Jag hade gärna sett att alla tre versioner, box, b och full hade varit t.ex. fullt spelbara till lvl 20 men med olika regelkomplexitet endast.

Jag ska köpa ALLT.

 

[CapnZapp]

Oldtimer kommenterade
22 July 2014, 18.29
Ändrar en kommentar
Även om det är två år sedan han skrev denna, sammanfattar ändå Neonchameleon på ENWorld så bra att jag länkar dit istället: http://www.enworld.org/forum/showthr...=1#post5958497

Mja, där bytte du nog ämne. Vad jag ville säga var ”det var roligt spela martial i 4E” dvs ”jag hoppas 5E inspireras av hur 4E gjorde det roligt spela martial”

Det finns gott om saker med 4E jag hoppas INTE kommer med i 5E.

Det jag hoppas på är att martial typer får gott om awesome manövrer/stunts/kewlpowerz. Inte att dessa är jämbördiga med en höglevel wizards höglevelspells. Ett medelstort misslyckandena med 4E var ju att de inte förstod att det roliga med att spela Wizard är att kunna göra saker INGEN ANNAN KAN. (Ett medelstort misslyckande med 3E är å andra sidan att ”vi kan väl inte ge en fighter riktigt kewla powerz, det är ju orealistiskt”. Fuck dat!) Om nu wizarden kan smälla Meteor Strikes, Time Stop, Wish etc, hur kan det förstöra någon om fightern kan kalla till sig alla fiender inom 30 ft och spela bowling med dem. Det är ju awesome på sitt vis, utan att tvinga ner Wizardens level 9 spells på samma nivå.

 

[CapnZapp]

Oldtimer kommenterade
22 July 2014, 18.29
Ändrar en kommentar
Även om det är två år sedan han skrev denna, sammanfattar ändå Neonchameleon på ENWorld så bra att jag länkar dit istället: http://www.enworld.org/forum/showthr...=1#post5958497

Vad jag ville säga var ”det var roligt spela martial i 4E” dvs ”jag hoppas 5E inspireras av hur 4E gjorde det roligt spela martial”

Det finns gott om saker med 4E jag hoppas INTE kommer med i 5E.

Det jag hoppas på är att martial typer får gott om awesome manövrer/stunts/kewlpowerz. Inte att dessa är jämbördiga med en höglevel wizards höglevelspells. Ett medelstort misslyckandena med 4E var ju att de inte förstod att det roliga med att spela Wizard är att kunna göra saker INGEN ANNAN KAN. (Ett medelstort misslyckande med 3E är å andra sidan att ”vi kan väl inte ge en fighter riktigt kewla powerz, det är ju orealistiskt”. Fuck dat!) Om nu wizarden kan smälla Meteor Strikes, Time Stop, Wish etc, hur kan det förstöra någon om fightern kan kalla till sig alla fiender inom 30 ft och spela bowling med dem. Det är ju awesome på sitt vis, utan att tvinga ner Wizardens level 9 spells på samma nivå.

 

[Oldtimer]

Mja, där bytte du nog ämne.

Det var inte min mening. Jag ville bara svara på din fråga "Vad med 4E är det du vill åt?" och ändå göra det enkelt för mig.

Vad jag ville säga var ”det var roligt spela martial i 4E” dvs ”jag hoppas 5E inspireras av hur 4E gjorde det roligt spela martial”

Det jag hoppas på är att martial typer får gott om awesome manövrer/stunts/kewlpowerz. Inte att dessa är jämbördiga med en höglevel wizards höglevelspells. Ett medelstort misslyckandena med 4E var ju att de inte förstod att det roliga med att spela Wizard är att kunna göra saker INGEN ANNAN KAN. (Ett medelstort misslyckande med 3E är å andra sidan att ”vi kan väl inte ge en fighter riktigt kewla powerz, det är ju orealistiskt”. Fuck dat!) Om nu wizarden kan smälla Meteor Strikes, Time Stop, Wish etc, hur kan det förstöra någon om fightern kan kalla till sig alla fiender inom 30 ft och spela bowling med dem. Det är ju awesome på sitt vis, utan att tvinga ner Wizardens level 9 spells på samma nivå.

Jag håller ju i princip med dig. Det som är så suveränt med 4E-motorn är ju att alla (och inte bara wizards) har något som ingen annan kan. Det är enkelt att bygga en rollfigur som är unik i det han kan göra. Sedan spelar det ingen roll om detta unika är att nedkalla meteorer eller att leka bowlingkäglor med fienden.

Det finns gott om saker med 4E jag hoppas INTE kommer med i 5E.

Där blir du säkert bönhörd. Jag skulle tro att de flesta sakerna från 4E inte kommer med i 5E.