Nekromanti Recensioners format?

[krank]

Jo, numera skriver man ju artiklar rakt upp och ner när man skriver recensioner, vilket gör att det blivit en jäkla oreda bland recensionerna; de gamla ser ut på ett sätt, de nya på fem olika nya sätt...

Så; vad gäller? Finns det riktlinjer för vad som ska vara med, hur det ska se ut?

Om det inte finns, tänkte jag komma med ett blygsamt bidrag:


Artikelns namn ska vara "Recension - [produktnamn]".

Innehåll:

Först ett block med info som följande:

Betyg: x/5
Produkt: [produktnamn, som är en länk till hemsida om sådan finns]
Skapare: [författare] och [företag] (eller vad som nu är lämpligt)
Omfång och format: xx sidor, inbunden/limmad/häftad, hårdpärm/mjukpärm (eller vad det nu heter)

Detta följs av en "read more". Efter denna kommer samma block igen, följt av själva huvudtexten.

I huvudtexten får man ha vilka rubriker man känner för, och om man vill uppfinna delbetyg gör man det.

Längst ner skrivs samma betyg som man skrivit två gånger längst upp.




Anledningen till att det första blocket är med två gånger är för att det innan "read more" hamnar i sammanfattningen, och det efter syns när man ser själva artikeln.

Ett annat alternativ kunde vara den gamla 6-gradiga skalan och de olika delbetygen, som jag alltid tyckte det var lite svårt att tolka.


Ett exempel: Min recension av Eclipse Phase

 

[wilper]

Jag har recenserat ett spel och håller med om att betygskategorierna är besvärliga.

Egentligen tycker jag att sifferbetygen är onödiga, just för att de är så onyanserat subjektiva.

 

[krank]

Egentligen tycker jag att sifferbetygen är onödiga, just för att de är så onyanserat subjektiva.

Delvis kan jag hålla med, men jag tycker det är roligt att betygsätta så det fortsätter jag gärna med =)

Men du har rätt; det är trevligt med recensioner där man faktiskt måste läsa texten också.

 

[Bunny]

Betyg: x/5

Det ser inte så dumt ut, men betygsformen ovan är den jag är minst tänd på i och med att den kommunicerar som allra minst. Då föredrar jag de tre kategorier som användes tidigare.

De viktigaste riktlinjerna för egen del är de som rör hur recensionen sedan ser ut på forumet. Ingressen, hur den nu ser ut, ska följas av ett [Read more] och sedan av samma block/stycke igen - precis som krank skriver. Detta block/stycke ska helst inte ta upp mer plats än 6-7 rader.

 

[krank]

Det ser inte så dumt ut, men betygsformen ovan är den jag är minst tänd på i och med att den kommunicerar som allra minst. Då föredrar jag de tre kategorier som användes tidigare.

Problemet med dem är att ens egna tankar kanske inte alls följer just de tre kategorierna. Om jag tycker att illustrationerna är apsnygga men typografik och layouten är skitfula, vad sätter jag i Design? Det var därför jag nämnde att man kan hitta på egna "underbetyg" om man vill - den som är bekväm i de gamla kan väl använda dem. Det är inte som att recensioner går att jämföra med varandra ändå, om det inte är samma författare.

Jag funderar på om man skulle ha med ISBN också, men det känns lite överflödigt. Jag trivs nog med blocket så som jag presenterat det; det kan få representera ett "minimum", så kan man lägga in ISBN och sånt om man vill. Ibland kanske "Produktlinje" är relevant också, typ "Gurps" eller "Bortom".

 

[Möller]

Om jag skriver en recension nån gång (och det har ju redan hänt en gång tidigare) så kommer jag vägra att sätta ett betyg på en femgradig skala. 6 eller 4, annars får det vara. Bara så att ni vet.

Annars ser det bra ut. Heter inte "read more" egentligen »ingress«?

Så det ska seut såhär:
I Introtext-rutan:
Infoblock
Ingress
I Huvudtext-rutan:
Infoblock
Brödtext (dvs själva recensionen)

 

[krank]

Om jag skriver en recension nån gång (och det har ju redan hänt en gång tidigare) så kommer jag vägra att sätta ett betyg på en femgradig skala. 6 eller 4, annars får det vara. Bara så att ni vet.

Annars ser det bra ut. Heter inte "read more" egentligen »ingress«?

Så det ska seut såhär:
I Introtext-rutan:
Infoblock
Ingress
I Huvudtext-rutan:
Infoblock
Brödtext (dvs själva recensionen)

Det är alltså en funktion i artikelsystemet, en knapp som säger "read more". Artiklar har inte (eller har inte på min dator iaf) två delar - det finns en stor textruta, som man får dela upp själv.

Och det fungerar i praktiken som att man har en "sammanfattning" först, och sedan när man trycker "läs mer" så ser man hela artikeln. Infoblocket vi har är en ingress, och vi repeterar ingressen två gånger.

Jag får nog ta screenshot...

EDIT: nu plötsligt ser jag två separat textrutor... Så ja, skriver man in texter motsvaras "read more" i mitt förslag av avbrottet mellan "introtext" och "huvudtext".

När vi fastslagit något ordentligt kan jag göra en guide med en massa screenshots...




Jag kan ta på mig att skriva en guide och en specifikation, men vi behöver bestämma oss för hur vi gör med betygen.

Först och främst: Ska vi ha ett enhetligt betygssystem, som alla använder sig av? Eller ska var och en få bestämma om, och vilken eller vilka, betyg och skalor man vill använda? Det finns också minst en delad variant: Ett unifierat betyg med bestämd skala, och sedan har varje recensent möjligheten att stoppa in egna betygskategorier om man känner att man behöver.


Sedan: Om alla ska ha samma kategorier, vilka kategorier ska det vara?

Och slutligen: Ska vi ha en enhetlig skala till en eller flera av ovanstående delar? 1-4, 1-5, 1-6, 1-100, 3-pi? Jag gillar 1-5 av den enkla anledningen att det är bekant och lätt att komma ihåg. Det finns argument för övriga också. Argumentera för er åsikt, tyck inte bara! Möller du, vill inte ha en femgradig - förklara varför?



Jag ser i dagsläget ingen anledning till att egentligen ha unifierade skalor. Det skapar bara en falsk känsla av enhetlighet och av att man kan jämföra betygen.

I den standard jag föreslagit anges ju ändå betygskalan (x/5, där Möller kanske snarare skriver x/6).

 

[Möller]

Det är alltså en funktion i artikelsystemet, en knapp som säger "read more". Artiklar har inte (eller har inte på min dator iaf) två delar - det finns en stor textruta, som man får dela upp själv.

Och det fungerar i praktiken som att man har en "sammanfattning" först, och sedan när man trycker "läs mer" så ser man hela artikeln. Infoblocket vi har är en ingress, och vi repeterar ingressen två gånger.

Jag får nog ta screenshot...

Gå och kolla hur sidan där man skriver in artikeln ser ut. Där finns då iaf för mig två block att skriva i, en intro- och en huvudruta.

Det vore ju dumt att skriva en instruktion som talar om hur författarens artikel ska se ut när den är klar, inte hur den ska skrivas.

 

[Möller]

Möller du, vill inte ha en femgradig - förklara varför?

Okej.

Jag gillar jämna betygsskalor, 4 och 6 är de vanligaste där fördelen kommer fram. Måste jag välja är nog 6an min favvo, den ger lagom mycket spelrum.
5-, 7- och i extrem mängd 3-gradiga skalor tenderar att ge väldigt många mittenresultat (3 på en 5gradig, 4 på en 7gradig). Det är helt enkelt väldigt lätt att säga att något är medelbra, eftersom så oftast är fallet. En jämn skala tvingar betygssättaren att bestämmer sig: Är x bättre eller sämre än genomsnittet?

Angående delbetyg och gemensamma betygsskalor:
Det är såklart omöjligt att rakt översätta ett betyg mellan olika författare av recensioner, de är ju olika personer med olika perspektiv och preferenser. Jag ser ändå gärna en uniform betygsskala. Det skulle ge möjlighet för rolig statistik som genomsnittsbetyg och grejer.

För att allt inte ska bli kaos och en läsare ska förstå vad författaren menar med betygen tycker jag att vi ska ha en rekommendation: Man skriver lite rollspelsbakgrund, något spelsätt eller spel man gillar och vad man värderar högt i ett rollspel. Så att alla förstår författarens preferens och perspektiv.

Men jag ser ogärna gemensamma delbetyg och -skalor. För exempel, jag vet att det här på forumet finns folk som knappt bryr sig alls om layout i en rollspelsprodukt. Hur sätter man då betyg i design/layout/etc.? Och hur väger man in ett betydelselöst betyg i ett totalbetyg?

Det blir liksom bara krångligt och förvirrat tror jag. Hellre då en uppmuntran att författare väljer egna, om några, delbetyg och hur dessa ska vägas in i totalbetyget. Och såklart alltid med förklaringar på hur författaren tänker.

 

[Mr.Walker]

Jag tycker en femgradig skala är bäst. En tiogradig så är det så mycket som blir outnyttjat och andra skalor är bara förvirrande och ologiska. Den femgradiga är enkel och tydlig.

 

[krank]

förvirrande och ologiska

Ologiska vet jag inte att jag tycker att de är. Tvärtom är det oerhört dumt att ha ett udda antal steg - det finns ingenting tråkigare än medelbetyg, med 4 eller 6 steg tvingas man faktiskt ta ställning, funder över vad man tycker.

Däremot, om jag ska försöka mig på att tolka din invändning, så tror jag att du menar att det känns ovant och ointuitivt. Femgradiga skalor finns överallt, används överallt. Och det är helt korrekt, och dessutom en god poäng. Vi är vana vid femgradiga skalor.


Därmed blir valet, förutsatt att vi ska ha en unifierad skala, huruvida vi vill ha något som för användarna känns intuitivt eller om vi vill ha en skala som egentligen är mer logisk och bra, men ovan.

Jag lutar faktiskt mer åt det bekanta; Vinsten att gå i bräschen för en ny, vettigare betygsättning uppväger inte den förvirring användarna kommer att känna.



Å andra sidan är jag inte helt säker på det här med unifierade betyg. Det är nämligen totalt meningslöst med statistik och medelvärden vad gäller recensioner. Den vinst vi gör är i och för sig att med en unifierad skala så vet användarna vad de ska förvänta sig - vilket är bra.

 

[wilper]

Vem är du då?

När jag mutade till mig recensioner av Höstdimma gjorde jag en sak som jag tyckte var fantastiskt listig: Jag krävde en liten snutt om recensentens bakgrund, så att läsaren skulle kunna bedömma hur väl recensentens åsikter stämmer med de egna.

Därför föreslår jag att en rekommendation att skriva något om sina preferenser/bakgrund i recensionerna läggs till instruktionerna.

Med tiden lär man ju sig vad folk tycker och tänker i allmänhet, men för förstagångsrecensenter som inte är veteraner med >1000 poster på forumet är det svårt att säga.

--

 

[krank]

Re: Vem är du då?

Därför föreslår jag att en rekommendation att skriva något om sina preferenser/bakgrund i recensionerna läggs till instruktionerna.

Med tiden lär man ju sig vad folk tycker och tänker i allmänhet, men för förstagångsrecensenter och veteraner med >1000 poster på forumet är det svårt att säga.

Jag tycker isåfall att vi snarare bör försöka hitta ett system där vi kan presentera oss på en separat sida. Att behöva skriva in samma info varje gång man skriver en recension känns ineffektivt - särskilt om man kommer på att nåt borde ändras. Recensentprofiler vore alltså en idé.

 

[Sereg_UBBT]

Re: Vem är du då?

Därför föreslår jag att en rekommendation att skriva något om sina preferenser/bakgrund i recensionerna läggs till instruktionerna.

Med tiden lär man ju sig vad folk tycker och tänker i allmänhet, men för förstagångsrecensenter och veteraner med >1000 poster på forumet är det svårt att säga.

Jag tycker isåfall att vi snarare bör försöka hitta ett system där vi kan presentera oss på en separat sida. Att behöva skriva in samma info varje gång man skriver en recension känns ineffektivt - särskilt om man kommer på att nåt borde ändras. Recensentprofiler vore alltså en idé.

Finns redan en profilsida?

 

[wilper]

Re: Vem är du då?

Tja, jag hade kanske hoppats på något mer kontextspecifik bakgrundsinformation.

Mina relevanta erfarenheter skulle vara rätt annorlunda om jag recenserar D&D-supplement eller något nytt hippt indiespel.

 

[krank]

Re: Vem är du då?

Finns redan en profilsida?

Jepp.

Och det borde gå att komplettera den med "vilken typ av rollspelare är du (för recensenter)" eller något liknande. Och så koppla det till artikelsystemet eller nåt...

 

[krank]

Re: Vem är du då?

Tja, jag hade kanske hoppats på något mer kontextspecifik bakgrundsinformation.

Mina relevanta erfarenheter skulle vara rätt annorlunda om jag recenserar D&D-supplement eller något nytt hippt indiespel.

Du får gärna skriva ett förslag på en instruktion som är kort nog för att recensenterna skulle läsa den och tydlig nog för att de ska förstå vad som behövs.

 

[Sereg_UBBT]

Re: Vem är du då?

Finns redan en profilsida?

Jepp.

Och det borde gå att komplettera den med "vilken typ av rollspelare är du (för recensenter)" eller något liknande. Och så koppla det till artikelsystemet eller nåt...

låter som en bra idé. För det verkar lite dumt att inte utnyttja den profilsida som finns.

 

[Mr.Walker]

Re: Vem är du då?

Den femgradiga skalan används ofta för att den är bättre!
Den är enkel och tydlig. Har en mittpunkt(medel 3) och sedan två grader över och två under. Den sexgradiga blir bara en enda flummig grånyans där siffrorna tappar sitt värde. Den sexgradiga blir överflödig, vad ska man med den sista graden till? :S

 

[krank]

Re: Vem är du då?

Har en mittpunkt(medel 3)

Varför är det bra att recensenter kan fega ur och inte tycka något om det de recenserar? Att sätta en trea är lika med att inte tycka nånting, liksom. Då kan man lika gärna låta bli =)