Nekromanti [Red X-mas] - 2 - Julegröt å julegris

Vimes

Sillkung
Joined
15 Jun 2000
Messages
12,089
Efter en kaotisk diskussion beslutas i sista stund att det är Basenanji som ska slängas i isvaken. Trots att Basenanji stretar emot som om det gälldre livet (det gör det!) så vräks den stackaren till sist i isvaken. En späckhuggare glider förbi och sväljer kroppen hel, så som späckhuggare brukar göra med hederliga tomtenissar! Basenanji var oskyldig!

Väl inne i tomteverkstaden gör tomtenissarna en fruktansvärd upptäckt! Högst uppe i granen dinglar Hastfer, hängd i julgransbelysningen!

Nu är goda råd dyra om det ska bli några gratis julklappar till världens barn!


---

Utröstad blev den hederlige tomtenissen Basenanji.
Nattmördad blev den hederlige tomtenissen Hastfer.

---

Kvar i spel:
!Paxen
Arvidos
Brynolf
KK
Mukwa
Trasapa
xyas

---

DENNA RUNDA SLUTAR TORSDAGEN den 12:e DECEMBER, KL 21.30
 

Sodivra

Champion
Joined
15 Sep 2000
Messages
12,406
Location
Göteborg
1/10

Bajskooooooooorrrrrv!!! Lessen Basse!

Vi får väl ta ställning till spåret på Brunolf nu. Ser fram emot lite slutsatser kring alla dessa åsikter från KK. Nu ska jag gå å lägga mig...
 

Brynolf

Dum fan
Joined
11 Oct 2003
Messages
4,653
Location
Stockholm
Wöw, jag klarade mig. Kunde inte räkna rösterna på mobilen men trodde Paxen hade den äldsta rösten på mig... Well, tack för gott spel Basse & Hasse! Inget personligt.

Till att börja med gillar jag Trasapas genomgång av Konrad. Det är precis samma saker jag varit inne på själv, men bättre framställt. Konrad har en del att svara upp till den här rundan. Ut med Åsikten och den dära teorin, till att börja med. Och läs igenom Trasapas KK-inlägg och besvara det.

Röst: KK

Under tiden jag haft munkavle har jag fått lite fler anklagelser att bemöta, så vi tar dem här så slipper vi förhoppningsvis jiddra om mig resten av R2.

arvid said:
Brynolf hävdar att han inte kunde kolla ifall hans PM hade parantes eller ej. Men den Brynolf jag känner är mer noga än så, SÄRSKILT om han vittrar chans att sätta dit en ulv! Röd ping Brynolf 1!
Det var, som jag redan sagt, inte parentesen som var det viktiga. Utan att KK inte alls fattade varför jag o Hastfer släppte Mukwa. Gå tillbaka och läs parentes-historien igen så borde du se vad jag menar.

arvid said:
att han ville verifiera sin egen info med att jaga kjotyg köper jag inte heller. Varför är det viktigt att verifiera sin egen info? Nej, det låter mycket mer som en ulv som vet att det finns powerroller bland tomtekvinnorna. Röd ping Brynolf 2!
Det handlade inte om att "verifiera" infon. Utan om att undersöka i vilken mån Åsikterna (ja, i förlängningen gällde det såklart allas Åsikter, inte bara min) hade någon konkret inverkan på spelet.

arvid said:
Här i slutet på runda 1 så går både Basenanji och Brynolf apeshit bananas med sina röster efter att deras inlägg tagit slut...... Hmm, jag undrar varför inte Brynolf hellre försöker rädda sig själv genom att rösta ut Basse... Ulvkompisar?
Jag hade slut på poster och röstade så klart i enlighet med Mukwas outningslista.

arvid said:
Sedan skriver han det här: ”Sen fick jag lite vittring på att Konrad hade en liknande Åsikt som jag när han pratade om att skänka snas till tomtefar. Typ att hbt-nissar inte är lämpliga i en leksaksfabrik” Ganska slirigt, men jag kan fatta vad det kommer ifrån, iaf.
Slirigt? Vid det laget hade ingen outat och jag hade bara min egen Åsikt att gå på. Det var väl inget alltför långsökt att tro att Konrad hade en Åsikt om homosexuella medarbetare med tanke på hur han uttryckte sig? I synnerhet som min egen Åsikt ser ut som den gör. Finns det en intolerant nisse kan det ju finnas två, eller hur?
 

Basenanji

Postd20modernist
Joined
4 Nov 2002
Messages
9,296
Meh! Era glöggtomtar, nu har jag bara en enda sak att säga...



GOD JUL!


Puss&Kram från Basenanji som hoppas att ni får en fin vintertid och många rollspel under granen!
 

Mukwa

Swashbuckler
Joined
17 Aug 2006
Messages
2,677
Location
Indieland
Crap! Jag saknar de där långt utdragna rundorna från förr, där alla tvingades svettas i en vecka innan byn träffsäkert hängde en ulv. Med de här inläggstaken är det jävligt svårt. Något att snacka om efter liret.

Tack för gott spel Hastfer och Basse!

Så. Jag lade min röst på Basse i slutet för att det var där det kändes svajigast. Brynolf grönade mig mitt i den där parenteshärvan, och det tog jag som grönande för honom. Vulvasliret till trots. Basse var däremot velig.

KK lade sin röst på Brynolf samtidigt som jag lade min på Basse, så det ser ut som att KK helst ville ha ut Brynolf i slutet. Men han ändrade sig efter att ha sett mig röst (eller åtminstone tillräckligt sent för att ha kunnat läsa den). Detta talar för att KK är mer grön än röd skulle jag vilja påstå. För:
Om Brynolf är grön och KK är ulv så spelar det inte någon roll om KK lägger sin slutgiltiga röst på Brynolf eller Basse.
Är Brynolf ulv och KK är ulv så skulle inte KK ha försökt naila Brynolf med sista rösten (för KKs röst hade avgjorts). De är alltså inte ulvar ihop.

Arvidos var by far den mest drivande.

Röst: Arvidos
 

Sodivra

Champion
Joined
15 Sep 2000
Messages
12,406
Location
Göteborg
Mukwa said:
Crap! Jag saknar de där långt utdragna rundorna från förr, där alla tvingades svettas i en vecka innan byn träffsäkert hängde en ulv. Med de här inläggstaken är det jävligt svårt. Något att snacka om efter liret.

Tack för gott spel Hastfer och Basse!

Så. Jag lade min röst på Basse i slutet för att det var där det kändes svajigast. Brynolf grönade mig mitt i den där parenteshärvan, och det tog jag som grönande för honom. Vulvasliret till trots. Basse var däremot velig.

KK lade sin röst på Brynolf samtidigt som jag lade min på Basse, så det ser ut som att KK helst ville ha ut Brynolf i slutet. Men han ändrade sig efter att ha sett mig röst (eller åtminstone tillräckligt sent för att ha kunnat läsa den). Detta talar för att KK är mer grön än röd skulle jag vilja påstå. För:
Om Brynolf är grön och KK är ulv så spelar det inte någon roll om KK lägger sin slutgiltiga röst på Brynolf eller Basse.
Är Brynolf ulv och KK är ulv så skulle inte KK ha försökt naila Brynolf med sista rösten (för KKs röst hade avgjorts). De är alltså inte ulvar ihop.

Arvidos var by far den mest drivande.

Röst: Arvidos
Alltså, det här är bull Mukwa. KK la inte alls den avgörande rösten på Brynolf, när han röstade på Brynolf hade Basse 3 röster och Brynolf hade 5. Det är alltså fullt möjligt att KK och Brynolf är ulvar ihop och KK i elfte timmen konstaterar att loppet är kört och hoppar på bandvagnen (för att i tolfte timmen sedan konstatera att det faktiskt går att rädda Brynolf, efter att du har räddat Basse)

Jag har hela tiden varit drivande mot Basse och Brynte, men de som faktiskt räddar Brynte är du och KK, och du röstar på mig? Är det här
a) Medveten bybo-taktik för att provocera respons
b) Omedvetna bybo-skuldkänslor
eller
c) Medveten ulv-taktik för att missleda

---

Nu undrar jag vad ni tänker kring mitt fackinlägg. Okej, så xyas vet inget om facket, och inte Hastfer heller, vad det verkar som:

Hastfer said:
Om man ska tolka det som att jag är PRO-facket eller ej vet jag inte. Hur som ser jag det inte som något negativt mot arbetsplatsen eller arbetsgivaren.
Så kanske är det bara jag som har uttryckligen åsikter om tomtefacket? Synd att Hastfer inte kan utveckla mera. Kan Hastfers åsikt ha påverkat ulvarnas val? Jag hade väntat mig att jag själv skulle bli nackad, eller KK. KK kan förstås vara ulv, eller så vill ulvarna dra nytta av den berömda kånkelnoja.

KK, vad kan du ge byn utifrån din kunskap om åsikter?

Trasapa, du förklarar det här med "samma åsikt" i det här inlägget. Du kommer med den förklaring jag väntade mig av bybo-Trasapa, och du blir inte defensiv/arg på mig som ulv-Trasapa blev i discoliret, så det är bra. (Förstås så blev bybo-Trasapa arg på mig Ankeborg, så det kanske inte säger så mycket.)

!Paxen måste komma in i matchen!

Brynolf tycker jag försvarar sig bra, även om jag tycker det känns väldigt främmande för mig själv att fiska kvinnotomtar om man inte är ute efter dem på något sätt, samt att jaga på parantes utan att faktiskt kolla om det finns en parantes. Jag skulle verkligen agera tvärtom som om jag stod i Brynolfs bybo-skor, och det gör mig misstänksam. Men okej, ge oss lite mer spel att gå på Brynolf! Vem misstänker du nu och varför?

Röst: Brynolf
 

Sodivra

Champion
Joined
15 Sep 2000
Messages
12,406
Location
Göteborg
3/10

Jag måste börja tagga ner skrivandet och läsa noggrannare, men det här måste jag rätta genast:

Först av allt så ser jag att jag räknade fel. Det här var ställningen på Brynolf och Basse innan Mukwa och KK bytte röst till Basse:

Brynolf: Basenanji, Mukwa, Trasapa, Hastfer
Basse: Brynolf, Arvidos MC, Xyas

4 på Brynte och 3 på Basse alltså, inte 5-3. Men jag står kvar vid mitt resonemang i svaret till Mukwa: KK satte inte spiken i Brynolf, och både Mukwa och KK gjorde ett strong choice för att rösta ut Basse istället för Brynolf.

Sedan så har ju faktiskt Brynolf nu tagit strong choice mot Strong choice! (KK) och röstat på honom. Bra så!

Röst: !Paxen
 

Konrad Konvalj

Myrmidon
Joined
6 Jan 2010
Messages
6,035
Location
Norrland
Inlägg 1 av 10

Tack för gott spel Hasse & Basse!

Sicken slutfinish på förra rundan må jag säga.

Mukwa said:
KK lade sin röst på Brynolf samtidigt som jag lade min på Basse, så det ser ut som att KK helst ville ha ut Brynolf i slutet. Men han ändrade sig efter att ha sett mig röst (eller åtminstone tillräckligt sent för att ha kunnat läsa den). Detta talar för att KK är mer grön än röd skulle jag vilja påstå. För:
Om Brynolf är grön och KK är ulv så spelar det inte någon roll om KK lägger sin slutgiltiga röst på Brynolf eller Basse.
Är Brynolf ulv och KK är ulv så skulle inte KK ha försökt naila Brynolf med sista rösten (för KKs röst hade avgjorts). De är alltså inte ulvar ihop.
Jag lyfter ju Mukwas snack till att börja med eftersom det lär bli en shitstorm mot mig den här rundan om jag inte börjar med att snacka lite om min röst på Basse.

Mukwa var från grund min kandidat för ulveri men under R1 så jobbade sig Brynolf och Trasapa upp som huvudkandidater. Jag var helt klart mest intresserad av att nacka Brynolf men så snart Mukwa bytte röst gick jag på någon form av instinkt och hakade på med min röst. Varför? Troligen allt för mycket osäkerhet och noja över att mitt case mot Brynolf är kattskit i jämförelse med Arvidos mycket mer solida case mot Basse.

Brynolf said:
Till att börja med gillar jag Trasapas genomgång av Konrad. Det är precis samma saker jag varit inne på själv, men bättre framställt. Konrad har en del att svara upp till den här rundan. Ut med Åsikten och den dära teorin, till att börja med. Och läs igenom Trasapas KK-inlägg och besvara det.
Ska kolla över Trasapas K.K-inlägg nu när jag har lite nya inlägg att använda mig av, eller så kan han lyfta sina misstankar mot mig igen. Just nu ligger det en röst på mig och vad den baseras på vet jag inte.

Min åsikt: Det finns några tomtenissar som smörar och stryker tomten medhårs lite väl mycket i mitt tycke.

K.K R1 said:
Jag har snas men jag är inte villig att bjuda bort den till tomtefar. Sånt smör och sug får nån annan tomte hålla på med.
Min teori bygger på följande:

K.K R1 said:
Utifrån min roll så gör jag ett antagande att andra nissar kanske kan gröna mig tack vare min inställning till kollegor och arbetsplats. Jag kan gröna andra nissar om vi börjar snacka om sånt vi gillar/ogillar på arbetsplatsen, eller i hur vår relation till tomtefar är, eller hur mycket någon gillar prinskorv.
Nu har ju Arvid en mer hållbar teori som låter mer vettig än den jag hade i R1. Jag kikade på min roll och antog att andra nissar hade en liknande inställning till kollegorna. Om fler hade outat att de ogillar sånna som fjäskar för tomtefar skulle det ge mig nått att gå på.

--><--

Trasapa, du röstade på mig i R1 också. Du hade läge att göra nytta/hjälpa till och visa vart du stod i och med att rösta på Basse/Brynolf men gjorde inte det? Att du röstar på mig finns ju väl motiverat, men jag var inte direkt påväg mot galgen så du skulle kunna återgått till någon av de verkliga kandidaterna.
 

Xyas

Swashbuckler
Joined
22 Aug 2009
Messages
3,219
Location
Malmö
Strong choice! said:
Troligen allt för mycket osäkerhet och noja över att mitt case mot Brynolf är kattskit i jämförelse med Arvidos mycket mer solida case mot Basse.
Lite samma här. Arvidos basse-case mejkade sense. Sen tycker jag fortfarande det är ont om riktigt bra ulv-kandidater så jag går tillbaka till magkänslan från förra rundan så länge.

Röst: Brynolf
 

!Paxen

Swashbuckler
Joined
2 Sep 2008
Messages
2,627
Location
Peking
inlägg 1

Jag snor från Arvidos nu, då jag tyckte att detta bör vara med.

1. Hastfer brödsmular om att alla ska med i socialdemokratisk modell i sitt första inlägg. (Pro-facket)
2. Trasapa smular om ”fackfrågorna” och kommer sen ut med att att han delar Mukwas och Hastfers åsikter (Pro-facket)
3. Mukwa ”Arbetsmiljön är kass. Verkstan har inte städats på tiotals år och utrustningen är farlig. Tomtefar verkar inte bry sig om sina anställdas hälsa.” (Pro-facket)
4. Arvidos MC ”facket är rötägg” (Anti-facket)
5. KK säger ”Jag har snas men jag är inte villig att bjuda bort den till tomtefar. Sånt smör och sug får nån annan tomte hålla på med.” Uppger också att han vet att nissarna har ”åsikter mot kollegor och arbetsplats” (Pro-facket??)
6. xyas: säger ”Tajtare med tomten än glögg och pepparkakor” och ”Jag älskar tomtefar. Han har uppfostrat mig som sin egen son.” Antingen så är xyas:
a) anti-facket och han är helt olidligt kryptisk om det, eller
b) han har en åsikt som bara handlar om tomtefar
c) han är ulv och har inte fattat facket-brödsmulorna och kör en chansning
7. Brynolf är en ”traditionell tomte”, antifeministisk. Det har inte med fackföreningar att göra, men det backas av KKs outning att nissarna har ”åsikter mot kollegor och arbetsplats”. Vi kan alltså ha med två variablar att göra: Attityd mot facket och traditionalism, kanske?
Sedan skriver han det här: ”Sen fick jag lite vittring på att Konrad hade en liknande Åsikt som jag när han pratade om att skänka snas till tomtefar. Typ att hbt-nissar inte är lämpliga i en leksaksfabrik” Ganska slirigt, men jag kan fatta vad det kommer ifrån, iaf.
8. Basenanji säger BÅDE ” jag misstänker att de vill ta genvägar i leksaksproduktionen, ev. "göra någon sorts vinst" i produktionen.” SAMT ”Jag är en traditionell tomte som tycker om tomten. Han har basat för verkstan länge och vet vad som ska göras. Jag gillar tomtefar och ser det som självklart att en tomtefar styr arbetet i tomteverkstaden.”

Och jag tycker om att arbeta med mina systrar.


Vad säger detta oss?
 

Konrad Konvalj

Myrmidon
Joined
6 Jan 2010
Messages
6,035
Location
Norrland
Inlägg 2 av 10

Jag yxar mig igenom inlägget så får vi se vad byn kan komma fram till.

Trasan said:
Det här är K.K's tredje inlägg och redan här visar han på förvirring eller så sitter han helt enkelt inte på info som vi andra verkar ha.
Mitt inlägg är alltså följande: "Vad köper du och varför skall inte Mukwa outa åsikter?"

Alltså, vad är det Hastfer köper i Mukwas inlägg är min fråga och varför skall inte Mukwa (som är min främsta misstänkta) outa åsikt.

Det grönande i Mukwas inlägg är: Jag är en tomtenisse som vill rösta ut de som har nästlat sig in. vilket inte ens är ett exakt citat ur rollen Mukwa har tippar jag på.

Mina misstankar mot Mukwa kvarstår eftersom jag är av den åsikten att snacket om rolloutning är ulvigt eftersom det endast kan leda till att powerroller kommer upp till ytan (eller att det är helt ovidkommande med roller eftersom vi får citera dem rakt av enligt reglementet), men nog om detta för ett tag skriver jag men Hastfer lyfter då upp det hela ännu mer tydligt.

Hastfer said:
Han säger att han är tomtenisse, vilket jag är. Men han lägger även till det som står inom parentes bakom rollen.
Detta startar så klart parentes-härvan. Att jag tycker att Mukwa är skum har fortfarande inget att göra med att han skriver ut att han vill rösta ut infiltratörerna som har nästlat sig in.

Mitt inlägg här förklarar det rätt tydligt: K.K inlägg 6

Jag är alltså den första som skriver EXAKT hur alla bybors rollpm ser ut. (Har jag fel? Om det finns andra roller vilket jag inte tror så håll det för er själva)

[COLOR=#33CC00 said:
Hastfer[/COLOR]]Men ja, mitt ser exakt ut som ditt.
Hastfer kollar över parentesen och ser att han goofat sig lite. Brynolf är fortfarande rätt misstänkt från min sida med tanke på att han kört rätt hårt på parentesen också. Men det kan jag snacka om sen.

Hastfer tycker att jag borde ha kopplat: Jag är en tomtenisse som vill rösta ut de som har nästlat sig in. och gröna Mukwa tack vare det. Jag var inte riktigt av den inställningen med tanke på att jag tyckte Mukwa skrivit rätt ulviga inlägg med snack om att outa roller. Att en ulv skriver Jag är en tomtenisse som vill rösta ut de som har nästlat sig in. är ju inte otänkbart på nått vis eller? Det är ju till och med fullkomligt rimligt att en ulv skriver att han dels är tomtenisse och dels att han vill rösta ut de som nästlat sig in (ulvarna).

Hade Mukwa skrivit: ROLL: TOMTENISSE – du vill rösta ut Infiltratörerna! hade jag kanske reagerat på annat vis däremot. Det har jag ingen aning om.

Trasapa said:
Jag och Hastfer kände direkt igen vad Mukwa menade när han skrev att han ville "rösta ut de som nästlat sig in" men K.K fattade inte alls poängen. Detta kan ju vara så enkelt som att vi alla inte har samma text efter vår roll.
Kollar vi i K.K´s inlägg 6 så släpper K.K på facit. Efterföljande spelare är: Hastfer (som är grön), Basse (som är grön) och som tredje tomte Mukwa.

Kanske är fler som har bekräftat att de har exakt samma roll som K.K? Hur som så glider den här anklagan av mig.

Jag tror nu att ALLA bybor har EXAKT samma text så den vinklingen Trasapa gör här känns ju sådär. Har Trasapa exakt samma text? Jag som bybo ansåg inte att "rösta ut de som nästlat sig in" grönande när jag hade andra pings på Mukwa.

Trasan said:
Långt senare så är K.K fortfarande inte på det klara med vad som gör Mukwa grönare med sitt uttalande:
K.K´suttalande said:
Mitt rollpm säger mig att Mukwas snack om att det är sejf att outa Roller är ulvigt. Det borde Hastfer också tycka kan man ju tänka sig eftersom han köper fullt ut att Mukwa är grön hest så snart han pluppar fram att han är en tomtenisse lixom. Vad är det i Mukwas inlägg som gör honom grönare än tidigare? Att han kan tänka sig att outa lite åsikter eller att han är tomtenisse, eller vad?
Same shit. Det står ju tydligt vad jag har för feelings för Mukwas outa roll grejs. Att han outar tomtenisse som vill rösta ut de som nästla sig in är INTE grönande i mina ögon. Det är väl fortfarande rätt givet att som ulv skriva så?

Trasan said:
Däremot så kan konkel mannen gröna en hel hög med spelare utifrån en massa andra parametrar utifrån sin roll tydligen:
= Jag kan gröna andra nissar om vi börjar snacka om sånt vi gillar/ogillar på arbetsplatsen, eller i hur vår relation till tomtefar är, eller hur mycket någon gillar prinskorv.

Vad Smutsapan utelämnar är följande: Utifrån min roll så gör jag ett antagande att andra nissar kanske kan gröna mig tack vare min inställning till kollegor och arbetsplats.

Trasan said:
Så konrad vet alltså inte vad Mukwa menar när han säger att han vill rösta ut infiltratörerna men hans roll verkar istället innehålla en väldans massa olika information, allt ifrån relation till tomten, arbetsplatsmoral till hur mycket en gillar prinskorv. Återigen, ett väldigt vitt område där K.K senare har mycket spelrum att plocka fram rätt åsikt ur.
Har inget med min roll som tomtenisse att göra utan jag gör antaganden utifrån min roll. Alltså, utifrån allt som står i mitt pm där jag tror mig kunna gröna andra spelare som inte diggar fjäsktomtar.

Trasapa said:
Sen är det det här med dubbla budskap som jag var inne på tidigare som sedan gjorde att K.K kastar en röst på mig för att jag tar upp. Som nu senare fler har varit inne på:
Detta är mina dubbla budskap:

1. Jag har snas men jag är inte villig att bjuda bort den till tomtefar. Sånt smör och sug får nån annan tomte hålla på med.
2. Jag är inte alls skeptiskt inställd gentemot tomtefar.

Trasans tolkningar said:
Jag tog det helt enkelt som att det var skrivet mer som en aversion mot tomtefar själv än mot något sorts sexuellt umgänge.

Nu är han inte ens skeptisk mot tomten. Inte riktigt känslan jag fick från tidigare citat. Det var det här jag menade med att jag läste dubbla budskap.

Om nu inte K.K själv gillar tomten varför vill han lura ut de som gör det? Lika som Brynolf letat efter kvinnor när han själv är kvinnohatare. Har de två fått samma tankegång att leta efter sin motsats istället för sina jämlikar?
Hur Trasan har tolkat det kan ju inte jag beskyllas för. Jag har snas är ett svar till Brynolf som vill veta vad jag har för kön. Sånt smör och sug är min outning med tanke på att jag ville få ut min åsikt rätt tidigt och förtäcka den på snyggt vis. Att jag anser att det finns tomtenissar som fjäskar för tomtefar är inget det går att tvivla på utan det har jag hela tiden varit rätt tydlig med.

Jag har aldrig skrivit att jag varit skeptisk till tomten. Jag har flera (tror jag) gånger skrivit att jag inte har nått emot tomten. Om jag har skrivit att jag är skeptisk mot tomtefar var god ta fram det. Om jag har skrivit att jag smörar för tomten var god ta fram det. Om jag skrivit att jag älskar tomten var god ta fram det. Det ända jag har gjort är att brödsmula min åsikt om mina kollegor som fjeskar för tomtefar och jag har rätt öppet sökt efter sånna i hopp om att kunna gröna någon annan bybo.

Jag har inte någonstans försökt lura ut något attsäga att dom inte gillar tomten. Jag har öppet sökt efter tomtenissar som fjäskar/smörar/suger tomten. Inget annat.

Trasapa said:
Så att hastfer kan bekräfta att han har samma textrad som Mukwa är inte grönande?(jag har också gett mukwa medhåll men det vill inte K.K ta upp)
Men att K.K sitter med info om prinskorvar kan helt uppenbarligen vara grönande..
Han vill alltså förringa vikten av parentesen(som visade sig inte vara en parentes) eftersom den tydligen klämmer åt konkel.
Intressant att du har samma textrad som Mukwa precis som Hastfer som har EXAKT lika som mig visar det sig i ett senare skede. Mukwa har också EXAKT lika som mig visar det sig i ett ännu senare skede och vår hängde broder Basse har också EXAKT lika som mig visar det sig i ett senare skede.

Att jag inte grönar Mukwa för att han är tomtenisse som vill rösta ut de som nästlat sig in är väl snarare en god inställning till byboskap än nått annat. Jag jagade Mukwa av andra anledningar så om han skriver "jag är tomtenise" så kommer jag ju inte tro honom. Det vore ju idioti.

Gällande information om prinskorvar skriver jag exakt: "eller i hur vår relation till tomtefar är, eller hur mycket någon gillar prinskorv."

Alltså, utöver kollegor och arbetsplats som jag nämner först (det av vikt) så lägger jag till ett ELLER eftersom jag är bybo och inte vill vara öppen som en bok att läsa för ulvarna.

Utöver detta var det lite mer saker men det får Trasan lyfta upp nu i R2. Det handlar mest om att Brynolf och jag har pysslat med liknande fuffens eller nått.
 

Brynolf

Dum fan
Joined
11 Oct 2003
Messages
4,653
Location
Stockholm
arvidos said:
Nu undrar jag vad ni tänker kring mitt fackinlägg.
Jag börjar bli rätt övertygad om att Åsikterna bara är blaj, utan spelteknisk relevans. Några kvinnliga tomtar tycks vi inte ha i spel (skulle vara Paxen då? Hur är det med den saken, Pax?) så min Åsikt är bara en variation på "jag är inte nöjd med arbetssituationen". Det där med facket tror jag inte är viktigt. Möjligen kan man dela in oss i nöjda och missnöjda. De missnöjda tycks vara i majoritet. Basse var nöjd. Ska man tolka det åt "alla nöjda är gröna"-hållet? Nja. Jag tror Åsikterna mest är till för att få igång dislussioner och anklagande pekfingrar. Arvidos skulle ju tex kunna tolka sin Åsikt som att rötäggen=ulvarna finns inom facket. Hilarious infighting ensues!

arvidos said:
ge oss lite mer spel att gå på Brynolf! Vem misstänker du nu och varför?
Jag har ögonen främst på Strong Choice. Anledningarna finns i Trasapas KK-inlägg sent i R1. Kom dock inte och säg att jag tar rygg på Trasan; allt han tar upp i det inlägget har jag själv varit inne på tidigare.

Inom parentes kan man till och med beskylla Trasan för att återvinna mina KK-anklagelser utan att komma med nåt nytt. Det, plus att han inte deltog i avgörandet i slutet av R1 är såklart o-grönande. Men just nu fokuserar jag inte på honom.

kk said:
Min åsikt: Det finns några tomtenissar som smörar och stryker tomten medhårs lite väl mycket i mitt tycke.
Ok, det här hade du ju i princip redan outat. Du fick det att låta som du hade större grejer på gång. Nåväl.

Jag vill som sagt att du läser Trasapas inlägg och besvarar anklagelserna där. Ok, det hade du visst gjort nu. Låt se...

kk said:
Hastfer tycker att jag borde ha kopplat: Jag är en tomtenisse som vill rösta ut de som har nästlat sig in. och gröna Mukwa tack vare det. Jag var inte riktigt av den inställningen med tanke på att jag tyckte Mukwa skrivit rätt ulviga inlägg med snack om att outa roller. Att en ulv skriver Jag är en tomtenisse som vill rösta ut de som har nästlat sig in. är ju inte otänkbart på nått vis eller? Det är ju till och med fullkomligt rimligt att en ulv skriver att han dels är tomtenisse och dels att han vill rösta ut de som nästlat sig in (ulvarna).

Hade Mukwa skrivit: ROLL: TOMTENISSE – du vill rösta ut Infiltratörerna! hade jag kanske reagerat på annat vis däremot. Det har jag ingen aning om.
Mukwa hade rimligtvis inte uppmärksammat att man fick citera Rollen, och gjorde en omskrivning. Jag tycker då det var uppenbart att Mukwa refererade till sitt PM, och det tyckte Hastfer och flera andra också.

kk said:
Detta är mina dubbla budskap:

1. Jag har snas men jag är inte villig att bjuda bort den till tomtefar. Sånt smör och sug får nån annan tomte hålla på med.
2. Jag är inte alls skeptiskt inställd gentemot tomtefar.
Yes, nu när vi vet din Åsikt, är det såklart inga dubbla budskap. Men håll med om att det var lätt att tänka i de banorna vid den tiden.

.........

KK är de facto den första som citerar "korrekt" PM-rad. Som jag redan sagt, har Vimes knappast gjort en Ankeborg och låtit citerande av PM fungera i ulvjakten. Heck, att vi alla har exakt samma rad (som för övrigt är misstänkt lik raden i Ankeborg, vill jag minnas. Eller är det från nåt annat spel? Jag känner igen den iaf) och att vi FÅR citera Roll tyder på att det är nåt lurt där. Jag är alltså säker på att ulvarna vet hur våra PM ser ut, på ett eller annat sätt.

Dock: Det intressanta här är ju att det tog sån tid för KK att greppa den där historien. Nör Hasse och jag började svamla om parenteser, måste han ju ha kollat sitt PM och kommit fram till två saker: Mukwa har minsann gjort ett referat. Och vad fan snackar de om för parentes?

Det första borde KK ha insett snabbt, men det gjorde han inte. Det får mig att tänka att det var hans ulvpolare som satt inne med "så här ser byns PM ut"-info, och det tog en stund för dem att samordna. Sånt har ju hänt förr.

MEN att som ulv i det läget stå fast vid "vadå parentes, jag har minsann ingen parentes" vore ju fett djärvt när man är ulv och inte har en susning om vad byn snackar om. Å andra sidan är det inte riktigt så KK uttrycker sig, utan mer svepande:
KK said:
Jag jobbar inte med någon (parentes) i mitt rollpm och om du och Mukwa gör det är det varken grönande eller rödande. Att vi skall finna ulvar på nån parentes har jag svårt att tro och att vi skall kunna gröna spelare med hjälp av någon parentes har jag också svårt att tro
Jag tycker det hamnar lite mitt emellan, vilket gör det här skitsvårt. Det är inte tillräckligt rakt på sak för att kunna gröna Kk, och inte tillräckligt undanflyende för att kunna röda honom. Hur tolkar ni andra det här? Farbror Psykologen?

.....

Nåja, flera av misstankarna mot KK har fallit, så jag släpper honom för stunden. X-men (Xyas och Paxen) måste in i spel nu. Ge oss lite text, grabbar! En UP-lista vore tex en smarrig snart om ni inte har nåt mer avancerat i pipelinen.

Röst: Paxen
 

Konrad Konvalj

Myrmidon
Joined
6 Jan 2010
Messages
6,035
Location
Norrland
Inlägg 3 av 10

Utifrån Arvids inlägg kommer här lite tankar som innefattar Trasan.

1. Hastfer brödsmular om att alla ska med i socialdemokratisk modell i sitt första inlägg. (Pro-facket)

2. Trasapa smular om ”fackfrågorna” och kommer sen ut med att att han delar Mukwas och Hastfers åsikter (Pro-facket)

Det här ovan är ju helt felaktigt. Det är ju nått Arvidos kommit fram till och det är ju något Trasan har dementerat. Däremot så slutar det med att Trasan är med i samma gäng som Hastfer och Mukwa ändå så det är väl rätt fast fel. Någon smula om "fackfrågor" finns inte heller för den delen.

3. Mukwa ”Arbetsmiljön är kass. Verkstan har inte städats på tiotals år och utrustningen är farlig. Tomtefar verkar inte bry sig om sina anställdas hälsa.” (Pro-facket)

Trasapa said:
Själv tyckte jag inte att Mukwa's uttalande var speciellt underligt, mer så är era reaktioner. Som Mukwa säger så antog jag också att några säkert sitter inne med andra "roller" än just tomtenisse. Vi kanske har nissegummor, alver eller annat oknytt. Dessutom stämmer hans åsikt med min också så det ger han bättre sken.
Alltså, ÅSIKTEN om att det kan finnas annat än Tomtenissar snackar vi om här ovan. Inte åsikten om något fack.

Trasan said:
Jag vill bara inflika att jag har samma "uppbyggnad" som Mukwa verkar ha, även Hastfer. Det hänvisade jag till i mitt första inlägg där jag (lite korkat formulerat kanske) höll med om Mukwas åsikt gällande att jag vill få bort fusknissarna.
Förtydligande gällande att det är åsikten om "de som nästlat sig in". Inte nån smula om fackfrågor här heller.

Trasapa said:
Jag ser det såhär, Vimes är en intrigmakare och en klok individ(får man extra poäng för smörande?). Därför har jag svårt att tro att han har gjort rollbeskrivningen menlös alltså att det bara kan stå Tomtenisse/Infiltratör. Det skulle bara leda till att vi kommer sitta på 9 outade Tomenissar..
Hittade det här i förbifarten. Jag tror exakt tvärt om. Vimes har gett oss en och samma roll och gett oss möjligheten att kopiera den rakt av så att det inte kan trollas nått med rollerna. Rollerna är menlös är min åsikt.

Sen när Trasapan skriver det här så har han väl godkänt Mukwas och Hastfers "Jag är en tomtenisse som vill rösta ut de som har nästlat sig in." och ställt sig till det facket själv?

Alltså innan Trasapa går ut med att han inte tror Vimes skulle göra ett spel med menlösa rollbeskrivningar som: tomtenisse/infiltratör har han passande nog redan då hoppat in i ett sånt fack och slänger brunt på K.K som inte grönar Mukwa trots att han uppger sig att vara tomtenisse som vill rösta ut de som har nästlat sig in.

Lixom det är typ tre spelare som gått ut med att de är tomtenissar redan där (inklusive Trasapa själv) och ända tror han att rollerna har betydelse. Att Vimes i reglementet tydligt visar att vi får kopiera rollen är inte en vink nog för att göra dem meningslösa tycker Trasapan.

Trasapa said:
Jag delar mukwas och hastfers(?) åsikter angående arbetsförhållanden i tomteverkstan. För psosialismen!
Långt senare kommer outningen och den är väl i linje med Hastfer/Mukwas åsikter, men det är ju rätt tydligt att det inte gäller det från Trasapans tidigare inlägg utan då gäller det "de som nästlat sig in" beefen.

Varför tar inte Trasapa ställning till psocialdemokratiska reformen och arbetsförhållanden i verkstaden tidigare är ju en fråga? Vi kan ställa oss.

Hastfer är nu hängd och bekräftad grön. Han styrker dessutom nån form av fackfråga där "alla ska mä" på nått vis och det har ju Arvidos bollat rätt hårt för.

Fackmannen Arvidos

En annan fråga vi kan ställa oss är ju riktad till Arvidos som driver det här med fackfrågor. Jag tänker inte hänga Arvidos för att han var väldigt drivande i att hänga Basse. Däremot så kanske Arvidos kan fördjupa sina tankar lite hur grupperingarna nu ser ut då vi har allas åsikter. Sen kanske det går att få lite kommentarer gällande din istoppning av Trasapa i rätt fack men pågrund av fel antaganden.

Sen så kan jag väl flika in en högst personlig fundering.

Vi snackar ett rätt avskalat tomtelir här skulle jag tro. Rollerna är ju meningslösa. Vad är det som talar för att åsikterna har någon betydelse? Min åsikt handlar ju om att vissa kollegor (tomtenissar) fjäskar lite väl mycket för tomtefar. Så här långt har det inte gett mig något och det lär inte göra det heller. Däremot har Vimes gett oss nått att prata om.

En vild gissning är att ulvarna saknar åsikt. Utöver det kanske det kan finnas nån förmåga typ nattmord då, men inget mer.

Massoutningsbromsen i liret är då att ulvarna kan bygga en rätt snygg åsikt om de hamnar rätt i outningskön. Annars får de ljuga och hoppas att det håller.
 

!Paxen

Swashbuckler
Joined
2 Sep 2008
Messages
2,627
Location
Peking
Brynolf said:
arvidos said:
Nu undrar jag vad ni tänker kring mitt fackinlägg.
Jag börjar bli rätt övertygad om att Åsikterna bara är blaj, utan spelteknisk relevans. Några kvinnliga tomtar tycks vi inte ha i spel (skulle vara Paxen då? Hur är det med den saken, Pax?) så min Åsikt är bara en variation på "jag är inte nöjd med arbetssituationen". Det där med facket tror jag inte är viktigt. Möjligen kan man dela in oss i nöjda och missnöjda. De missnöjda tycks vara i majoritet. Basse var nöjd. Ska man tolka det åt "alla nöjda är gröna"-hållet? Nja. Jag tror Åsikterna mest är till för att få igång dislussioner och anklagande pekfingrar. Arvidos skulle ju tex kunna tolka sin Åsikt som att rötäggen=ulvarna finns inom facket. Hilarious infighting ensues!

arvidos said:
ge oss lite mer spel att gå på Brynolf! Vem misstänker du nu och varför?
Jag har ögonen främst på Strong Choice. Anledningarna finns i Trasapas KK-inlägg sent i R1. Kom dock inte och säg att jag tar rygg på Trasan; allt han tar upp i det inlägget har jag själv varit inne på tidigare.

Inom parentes kan man till och med beskylla Trasan för att återvinna mina KK-anklagelser utan att komma med nåt nytt. Det, plus att han inte deltog i avgörandet i slutet av R1 är såklart o-grönande. Men just nu fokuserar jag inte på honom.

kk said:
Min åsikt: Det finns några tomtenissar som smörar och stryker tomten medhårs lite väl mycket i mitt tycke.
Ok, det här hade du ju i princip redan outat. Du fick det att låta som du hade större grejer på gång. Nåväl.

Jag vill som sagt att du läser Trasapas inlägg och besvarar anklagelserna där. Ok, det hade du visst gjort nu. Låt se...

kk said:
Hastfer tycker att jag borde ha kopplat: Jag är en tomtenisse som vill rösta ut de som har nästlat sig in. och gröna Mukwa tack vare det. Jag var inte riktigt av den inställningen med tanke på att jag tyckte Mukwa skrivit rätt ulviga inlägg med snack om att outa roller. Att en ulv skriver Jag är en tomtenisse som vill rösta ut de som har nästlat sig in. är ju inte otänkbart på nått vis eller? Det är ju till och med fullkomligt rimligt att en ulv skriver att han dels är tomtenisse och dels att han vill rösta ut de som nästlat sig in (ulvarna).

Hade Mukwa skrivit: ROLL: TOMTENISSE – du vill rösta ut Infiltratörerna! hade jag kanske reagerat på annat vis däremot. Det har jag ingen aning om.
Mukwa hade rimligtvis inte uppmärksammat att man fick citera Rollen, och gjorde en omskrivning. Jag tycker då det var uppenbart att Mukwa refererade till sitt PM, och det tyckte Hastfer och flera andra också.

kk said:
Detta är mina dubbla budskap:

1. Jag har snas men jag är inte villig att bjuda bort den till tomtefar. Sånt smör och sug får nån annan tomte hålla på med.
2. Jag är inte alls skeptiskt inställd gentemot tomtefar.
Yes, nu när vi vet din Åsikt, är det såklart inga dubbla budskap. Men håll med om att det var lätt att tänka i de banorna vid den tiden.

.........

KK är de facto den första som citerar "korrekt" PM-rad. Som jag redan sagt, har Vimes knappast gjort en Ankeborg och låtit citerande av PM fungera i ulvjakten. Heck, att vi alla har exakt samma rad (som för övrigt är misstänkt lik raden i Ankeborg, vill jag minnas. Eller är det från nåt annat spel? Jag känner igen den iaf) och att vi FÅR citera Roll tyder på att det är nåt lurt där. Jag är alltså säker på att ulvarna vet hur våra PM ser ut, på ett eller annat sätt.

Dock: Det intressanta här är ju att det tog sån tid för KK att greppa den där historien. Nör Hasse och jag började svamla om parenteser, måste han ju ha kollat sitt PM och kommit fram till två saker: Mukwa har minsann gjort ett referat. Och vad fan snackar de om för parentes?

Det första borde KK ha insett snabbt, men det gjorde han inte. Det får mig att tänka att det var hans ulvpolare som satt inne med "så här ser byns PM ut"-info, och det tog en stund för dem att samordna. Sånt har ju hänt förr.

MEN att som ulv i det läget stå fast vid "vadå parentes, jag har minsann ingen parentes" vore ju fett djärvt när man är ulv och inte har en susning om vad byn snackar om. Å andra sidan är det inte riktigt så KK uttrycker sig, utan mer svepande:
KK said:
Jag jobbar inte med någon (parentes) i mitt rollpm och om du och Mukwa gör det är det varken grönande eller rödande. Att vi skall finna ulvar på nån parentes har jag svårt att tro och att vi skall kunna gröna spelare med hjälp av någon parentes har jag också svårt att tro
Jag tycker det hamnar lite mitt emellan, vilket gör det här skitsvårt. Det är inte tillräckligt rakt på sak för att kunna gröna Kk, och inte tillräckligt undanflyende för att kunna röda honom. Hur tolkar ni andra det här? Farbror Psykologen?

.....

Nåja, flera av misstankarna mot KK har fallit, så jag släpper honom för stunden. X-men (Xyas och Paxen) måste in i spel nu. Ge oss lite text, grabbar! En UP-lista vore tex en smarrig snart om ni inte har nåt mer avancerat i pipelinen.

Röst: Paxen
inlägg 2

Utifrån mitt roll-PM så får jag uppfattningen att jag kan vara av kvinnligt kön. Det är dock inte helt självklart.
 

Konrad Konvalj

Myrmidon
Joined
6 Jan 2010
Messages
6,035
Location
Norrland
Inlägg 4 av 10

Nu måste jag nog pausa efter det här inlägget för jag vill inte råka ut för soppatorsk mot slutet.

Mukwa said:
Mukwa hade rimligtvis inte uppmärksammat att man fick citera Rollen, och gjorde en omskrivning. Jag tycker då det var uppenbart att Mukwa refererade till sitt PM, och det tyckte Hastfer och flera andra också.
Jag vet inte om jag når fram men jag har skrivit ett flertal gånger att jag hade Mukwa på kornet av anledningen: "ööh komigen, vi outar våra roller för det är sejf"

1. Det finns en risk att rollerna innebär powerroll.
2. Roller är meningslösa, varför skall vi outa nått som finns skrivet i det blå.

Nej, jag reflekterade inte över omskrivningen. Jag grönade inte Mukwa tack vare det och jag tycker att det är sunt. Jag hade helt andra saker för mig då men håller med om att det är uppenbart nu.

Brynolf said:
Yes, nu när vi vet din Åsikt, är det såklart inga dubbla budskap. Men håll med om att det var lätt att tänka i de banorna vid den tiden.
Kan inte hålla med eftersom jag vid ett flertal tillfällen skrev att jag inte är skeptiskt inställd till tomten. Att du tolkade min smul-outning som hbtq-tomtar eller liknande kan jag däremot köpa till viss del. Grejen med snas och sug är ju att det är min outning inbakat med ett svar till dig gällande mitt kön. Sug/lism/fjäsk/smör gentemot tomtefar är ju samma grej för mig.

Brynolf said:
KK är de facto den första som citerar "korrekt" PM-rad. Som jag redan sagt, har Vimes knappast gjort en Ankeborg och låtit citerande av PM fungera i ulvjakten. Heck, att vi alla har exakt samma rad (som för övrigt är misstänkt lik raden i Ankeborg, vill jag minnas. Eller är det från nåt annat spel? Jag känner igen den iaf) och att vi FÅR citera Roll tyder på att det är nåt lurt där. Jag är alltså säker på att ulvarna vet hur våra PM ser ut, på ett eller annat sätt.
Ja, det stämmer. Jag har rätt rad och samma rad som alla andra har utom ULVARNA.

Trasapa har sin rätta rad att luta sig tillbaka mot. Alltså den som Hastfer skapade i sitt dillerium. En rad som består av: tomtenisse som vill rösta ut de som nästlat sig in. Detta troligen med parenteser och skit också. Samma sak gäller för dig Brynolf.

Ponera att du och Trasan är ulvar. Ni har ingen rad att luta er tillbaka mot eftersom det står att ni vill fimpa tomten och paja julen.

GRÖN-MUKWA kommer ut med sin omskrivna rad som Hastfer köper rakt av. Ni vet att GRÖN-HASTFER är grön och nu godkänner han det Mukwa skriver. Han gör det till en sanning att det är så där det skall se ut bakom rollen.

K.K slänger sedan fram den egentliga SANNINGEN och då kryper två så här långt gröna snubbar fram till korset och skriver att "ja precis så som K.K och inget annat". Efter Basse och Hastfer har ju även Mukwa dykt upp och godkänt K.K´s rad och därmed förkastat det han skrev tidigare (omskrivningen). Kvar lämnas då Trasan och Brynolf som kastar skit på K.K för att inte jag grönat/köpt/fattat Mukwas grejs.

Brynolf said:
Dock: Det intressanta här är ju att det tog sån tid för KK att greppa den där historien. Nör Hasse och jag började svamla om parenteser, måste han ju ha kollat sitt PM och kommit fram till två saker: Mukwa har minsann gjort ett referat. Och vad fan snackar de om för parentes?
Ja det tog tid och varför det tog tid var för att jag hade annat att misstänka Mukwa för. Parenteshärvan tog ju vid här så då blev ju genast Mukwa ännu mindre intressant för K.K

Brynolf said:
Det första borde KK ha insett snabbt, men det gjorde han inte. Det får mig att tänka att det var hans ulvpolare som satt inne med "så här ser byns PM ut"-info, och det tog en stund för dem att samordna. Sånt har ju hänt förr.
Det här är varulvsspel. Det är omöjligt att veta hur andra tänker och hur snabbt poletten trillar ner. Är det en scumtell att inte gröna Mukwa eller inte direkt haja vad Hastfer snackar om? Lixom, är Hastfer känd för att vara tydlig. Nej, icke. Lägg där till att jag ställer en fråga till Hastfer som är följande: "Vad köper du och varför skall inte Mukwa outa åsikter?"

Jag har Mukwa som starkast lysande ulv och vart i ligger felet att undra varför Hastfer köper hans snack och varför inte Mukwa skall outa åsikt? Min grej i det här liret har varit att få ut åsikter från de mest misstänkta först så varför släppa det om jag misstänker Mukwa.

Att jag skulle insett sånt på stört är en rätt dålig anklagelse tycker jag.

Brynolf said:
MEN att som ulv i det läget stå fast vid "vadå parentes, jag har minsann ingen parentes" vore ju fett djärvt när man är ulv och inte har en susning om vad byn snackar om. Å andra sidan är det inte riktigt så KK uttrycker sig, utan mer svepande:
Yeha right.

Jag jobbar inte med någon (parentes) i mitt rollpm och om du och Mukwa gör det är det varken grönande eller rödande. Att vi skall finna ulvar på nån parentes har jag svårt att tro och att vi skall kunna gröna spelare med hjälp av någon parentes har jag också svårt att tro

Jävligt svepande du. Kan du visa vart du tycker att det är svepande?

Jag tror inte Vimes byggt ett spel där vi kan jaga ulvar med hjälp av parenteser däremot tror jag att vi kan jaga ulvar på det tack vare att GRÖN-Hastfer lockade fram dig Brynolf med en parentes.
 

Konrad Konvalj

Myrmidon
Joined
6 Jan 2010
Messages
6,035
Location
Norrland
Inlägg 5 av 10

Fan så dålig jag är att hushålla..

Såhärva.

Vimes skapar ett spel för 9 deltagare.

Han ger oss informationen hur våra roller ser ut och bjuckar frikostigt ut att vi kan citera rakt av hur vår roll ser ut. Alltså, alla kan skriva: ROLL: TOMTENISSE – du vill rösta ut Infiltratörerna!

Alla bybor kan skriva det i alla fall. Ulvarna har ju så klart en annan text men de har startinlägget att gå på.

Vimes said:
ROLL: TOMTENISSE
Jag tror att Vimes skrivit tomtenisse i exempelrollen med stora bokstäver av någon anledning och den anledningen är ju att det står med stora bokstäver i bybornas roller också. Skillnaden är att vi bybor har en lite bonustext som är rätt blajjig egentligen. Lixom, alla bybor vet ju vad dom skall göra för det står ju också i startinlägget.

Vimes said:
Nissarna vinner när de röstat ut alla Infiltratörer. Infiltratörerna vinner när de är lika många eller fler än nissarna. Eventuella övriga vinstvillkor står era roll-PM.
Vi skall rösta ut infiltratörerna. Inget konstigt med det och Vimes hade inte alls behövt ge oss den informationen i rollen, men jag tror tanken med det är att ulvarna skall bli lite oroliga och kanske sväva ut och hitta på saker.

Jag kan ju vara jävligt nojig och oförlåtlig gällande exempelvis Trasapa här. Lixom om Trasapa är ulv vilket jag tror får nys om att minst en grön spelare (Hastfer) godkänner Mukwas uppbyggnad av rollen och sedan hoppar på det tåget har han ju egentligen skrivit på fel avtal. Mukwas roll är ju inte sanningen och det vet vi ju nu i och med att även Mukwa har backat och gått ut med att han har exakt samma uppbyggnad som K.K (och gröna-Hastfer och grön-Basse).

Jag kan fälla in Brynolf i den fällan som Hastfer skapade också i och med att han godkänt (parentesen) som inte finns. Det är ju så (oftast) i varulvsspel att det som känns mest troligt också är rätt. Allt annat som kräver en massa grymma ulvplaner är mindre sannolikt.

Utöver det tydliga med hur en roll ser så har vi två variablar. Åsikt och Förmåga.

Ingen har så här långt snackat om en förmåga och det finns inga tecken på att det är förmågor som använts. Om det nu är så att det finns låt det då ligga kvar där det ligger.

Åsikterna kan också vara nått som inte betyder något men det bygger ju upp ett fint snack och vi bygger vår egen noja. Jag tolkade min åsikt som att jag kunde gröna eller grönas själv. Det stämmer ju inte för jag har inte fått ut ett skit av min åsikt. Är det någon som fått ut nått av sin åsikt? Troligen inte. Om så är fallet kan ni ju berätta det.

Hur som så tror jag spelet är grymt avskalat. 7 bybor 2 ulvar och sen var det klart.

Vi har en tajt tidsram så Vimes kan inte spexa till det allt för mycket. En tajt ram lär ju betyda avsaknad av bulletproofs, naiva siare, ensamma ulvar som vänder över spelare, väktare och en massa bös.

Två ulvar innebär väl om inte Mukwa räknat fel att vi får ha fel två gånger. Det är snabba bud det och nu har vi haft fel en gång. Dags att pricka in en ulv eller gå åh dö va?

Se så. Nu kör vi.

Röst: Trasapa
 

Brynolf

Dum fan
Joined
11 Oct 2003
Messages
4,653
Location
Stockholm
kk said:
Jag vet inte om jag når fram men jag har skrivit ett flertal gånger att jag hade Mukwa på kornet av anledningen: "ööh komigen, vi outar våra roller för det är sejf"
Visst, där är jag med. Det var skumt av Mukwa. Det var jag inne på själv också som du vet.

kk said:
Kan inte hålla med eftersom jag vid ett flertal tillfällen skrev att jag inte är skeptiskt inställd till tomten.
Men det är ju just det som skapade känslan av dubbla budskap. "Jag har inget emot tomten, men det är fånigt att smöra". Nå, det där löste sig ju när du gick ut med din Åsikt lite tydligare. Så den här punkten glömmer vi.

kk said:
Ja, det stämmer. Jag har rätt rad och samma rad som alla andra har utom ULVARNA.
(...)
Ponera att du och Trasan är ulvar. Ni har ingen rad att luta er tillbaka mot eftersom det står att ni vill fimpa tomten och paja julen.
Så du tror alltså att Vimes missat en sån uppenbar grej? Att ge byn identiska Roller som KAN CITERAS, utan att ulvarna har något försvar alls mot det? Nänä, ulvarna är med på noterna, I assure you!

kk said:
Är det en scumtell att inte gröna Mukwa eller inte direkt haja vad Hastfer snackar om?
Ja, det tycker jag allt. Visst, med tanke på det jag skrev ovan om att ulvarna har PM-infon, är det naturligtvis inte vettigt att gröna Mukwa HELT för en sån grej, men så pass tidigt i spelet är det klart tillräckligt för att släppa trycket på honom och ge sig på folk som INTE verkar stämma in i bybomallen.

kk said:
Lixom, är Hastfer känd för att vara tydlig. Nej, icke.
Fast i det här spelet har ju Hastfer lirat riktigt bra. Oavsett hur han spelat tidigare var han i mina och andras ögon extremt tydlig just där: han hade snappat upp Mukwas hint. Så det där är ju inget argument, om du nu inte medvetet läser alla Hastfers inlägg med ett "han vet inte vad han pysslar med" i bakhuvet.

kk said:
Jävligt svepande du. Kan du visa vart du tycker att det är svepande?
Alltså, du säger ju inte uttryckligen "jag har ingen parentes", utan lämnar utrymme för tolkning. Det du mest pekar på är att parenteserna inte är rätt väg att gå för att fånga ulvar. Som om du helst vill att debatten ska lägga sig. Samtidigt är ju det faktum att du öht tar upp parentesen lite grönande, oavsett hur man tolkar det. Men det hade varit mer grönande om du satt ner foten och sagt "jag har då fan ingen parentes, era troglodyter!"

-----

Ok, vad finns kvar av åtalet mot KK? Snor från Trasans inlägg bl.a:

Trasan said:
Jag och Hastfer kände direkt igen vad Mukwa menade när han skrev att han ville "rösta ut de som nästlat sig in" men K.K fattade inte alls poängen.
Kvarstår som ping. Visserligen tror jag att ulvarna har den här infon, men den kanske inte är upplagd på exakt samma sätt som i våra PM, eller så tog det ett tag för KKs ulvpolare att meddela honom infon.

Trasan said:
Däremot så kan konkel mannen gröna en hel hög med spelare utifrån en massa andra parametrar utifrån sin roll tydligen
Här ser jag hur KK tänkte. Det var så klart fel, men jag fattar. Ingen ping.

Trasan said:
Sen är det det här med dubbla budskap
Preskriberat. Det var bara vi som tolkade det som dubbla budskap eftersom KK inte gått ut ordentligt med sin Åsikt.

Trasan said:
Han vill alltså förringa vikten av parentesen(som visade sig inte vara en parentes) eftersom den tydligen klämmer åt konkel.
Det här har jag varit inne på, och det kan tolkas lite hur som helst. Att KK öppet bråkar om parentesen känns inte ulvigt, men han är åas inte jättevillig att säga rakt ut att han inte har nån parentes.

Trasan said:
Brynolf har ju agerat EXAKT som K.K, frågat efter personer som står beskriven i hans PM. Men det vill K.K inte kännas vid?? Konrad har alltså kunnat gröna folk till höger och vänster utifrån en massa saker som står beskrivet i hans rollpm men när Brynolf gör detsamma så är han ulvig? Återigen så verkar K.K medvetet missuppfatta vad som menas.
Nu handlade det visserligen inte om att kunna gröna eller röda folk i mitt fall, men det hör inte hit. Ja, det här är okaraktäristiskt spelat av KK.

Trasan said:
Sen gör konkel en kovändning och gör mig till ulv efter att jag uppmärksammat att han spelat veligt och gjort sig ulv-spelrum.
Det här rörde "de dubbla budskapen", som ju bara var ett missförstånd. Att KK inte inser det, utan försöker ulva ner Trasan utifrån det är att överreagera i mina ögon.

Trasan said:
Vad vinner jag på att fatta andras åsikter? Skojar karln med mig nu? Han har själv öppet frågat efter spelare som stryker tomten medhårs(åsikt). Vad handlade det om då, kallprat?
Mm, konstiga saker att hänga upp sig på. Konkel brukar lira mer rationellt.

Mukwa said:
fett ulvigt att bränna sitt sista inlägg utan att outa tycker jag. Vad är du rädd för?
Jo... fast med facit i hand så hade KK faktiskt outat sin Åsikt, bara inte helt tydligt.

Summa summarum så finns en del bös på Konrad fortfarande, men inte tillräckligt för att haka upp sig hela rundan på honom. Hittar vi inget bättre tycker jag gott han kan dingla.

---------------------------

Dagens läxor:

Paxen: Ok, så det enda som kan utläsas ur ditt PM är alltså att du är nöjd med arbetsplatsen och att det finns kvinnor som arbetar där. Hur tycker du att din info fungerar ihop med min? Bekräftar vi varandra?

Xyas:Säg nåt. Vad som helst. Sjung en julsång.

Arvidos: Hur ser du själv på fack-teorin? Tycker du den håller fortfarande? Har du några andra tankar kring hur Åsikterna kan ha spelteknisk relevans?

Trasapa:Att hålla sig borta från Brynolf/Basse-dreven i slutet av R1 ser ju inte så snyggt ut, i synnerhet som båda alternativen var bybor. Visst att du misstänkte KK, men det var ju orealistiskt att han skulle åka ut. Varför tog du inte ställning?

Mukwa: Vi har alla rabblat en massa om parenteserna, PM-referat och Roll-outningen. Vad är din egen syn på det här, du som startade det hela? Ge oss din bild av förloppet och vilka som kommer ut grönast och rödast ur det.
 
Top