Nekromanti Regelförtydligande

[Dante]

Lägg upp dem [tiraderna] i artikelsystemet vetja.

Då blir de Bearnies ansvar, och han kanske inte är lika militant vänlighetsförespråkare som jag.

 

[Svarte Faraonen]

I slutändan är jag likafullt redaktör över artikelsystemet också. Jag lägger dem någonstans där jag, om jag skriver något dumt, åtminstone inte behöver knyta det till siten.

 

[Feliath]

<div class="ubbcode-block"><div class="ubbcode-header">Quote:</div><div class="ubbcode-body">Åtminstone så länge jag regerar oinskränkt</div></div>
Det är väl Bobby som regerar oinstränkt? Själv är du väl bara en hejduk.



/Feliath — Goon Squad

 

[Dante]

Det är väl Bobby som regerar oinstränkt? Själv är du väl bara en hejduk.

Ånä, forumsdelen är mina domäner, MINA I tell you!

 

[Genesis]

För vad det är värt, här kommer mina tankar:

Att inte tillåta förolämpningar mot personer (inklusive Stalin) tycker jag är toppen. Svordomar är en helt annan sak, men det förekommer en hel del svordomar på forumet som inte bestraffas, så det är ju inga problem.

Regel 2 borde därmed skrivas om för tydlighet.

Den enda gången jag besöker de enskilda forumen är när jag skall starta en ny tråd (och det är en väldigt omständig väg att gå, för övrigt), så jag ser inte reglerna alls.

 

[Bjorn]

Jag vet inte ens om jag tolkade uttalandet i just det här fallet som ett personangrepp in the first place.

Tycker det är rätt så uppenbart att tillropet "jävla åhlarens" åsyftar till författaren i just hans "yrkesroll" som författare och inte som person.

Det känns lite som att tolka det som ett personangrepp när någon skriker "ditt puckade blindstyre" till dommarn på en hockey eller fotbollsmatch. Alla vettiga mäniskor torde förstå att det inte är mäniskan som avses utan "befattningen" som dommare. (Eller då i vårt fall, författare.)

Men det kanske bara är jag som tycker så?!?

/Bjorn

 

[Bjorn]

OT - Taskiga aproximationer

Vi kan säkert göra undantag för några av historiens värsta massmördare.

hur är det med något mindre massmördare? Vanliga mördare? Folk som står för en ideologi(/ekonomiskt system) som leder till miljoner döda varje dag?

Det blir helt enkelt lite luddigt... =)

Med risk för att gå väldigt OT. Det dör knappast miljoner varje dag totalt av alla orsaker, det skulle nämligen innebära att jordens befolkning utrotades på ungefär ett decenium. Hoppas du inte lär din elever så dåliga överslagsberäkningar...
=)

/Bjorn

 

[krank]

Re: OT - Taskiga aproximationer

Med risk för att gå väldigt OT. Det dör knappast miljoner varje dag totalt av alla orsaker, det skulle nämligen innebära att jordens befolkning utrotades på ungefär ett decenium. Hoppas du inte lär din elever så dåliga överslagsberäkningar...

Hur vet du att jag bara räknade människor? Vi har ju massavrättningar och koncentrationsläger för andra djurarter också, inte bara våra egna.

Men OK, jag överdrev. Det är däremot en jäkla massa som dör pga imperialism/kapitalism varje dag, även om vissa gärna vill mena att de negativa effekterna av dessa alltid beror på något annat...

 

[Dartagnan]

Att någon inte är reggad på forumet tycker jag inte bör göra någon skillnad.

Medhåll!

Att någon inte är reggad på forumet tycker jag inte bör göra någon skillnad.

I fallet med den tråd som diskuteras (Lukas läser ...) så är det inte klart för mig som användare huruvida Johan Sjöberg är reggad på forumet under något annat namn eller ej och som flitig rollspelsskribent är det knappast otroligt att han besökt detta forum. Överhuvudtaget tycker jag att vi på detta forum borde ha en vänligare attityd. Personligen skulle jag känna mig kränkt ifall något av mina alster som 16-åring kommenterades på dylikt vis. I min mening hade det varit mycket bättre att kommentera Helvetesfortet som en produkt av Äventyrsspel (det är trots allt de som givit ut äventyrsserien).

... i Äventyrsspels äventyr Helvetesfortet får du som SL en informationsrutan innehållandes ... bla bla ...

Så med detta sagt: Om användarna missuppfattar reglerna så bör de ändras.

 

[krank]

Personligen skulle jag känna mig kränkt ifall något av mina alster som 16-åring kommenterades på dylikt vis.

Jag skrev ett precis likadant äventyr när jag var typ 17 eller så. Skillnaden var att mitt äventyr var till Mutant Chronicles och utspelade sig i Dark Eden. Annars - samma hyperräls, samma über-SLP, samma sorts helt ogenomtänkta motståndare och fulscriptade händelser.

Och jo, jag tycker att det är helt befogat att skälla på mitt 17-åriga jag för det äventyret. Det sög då, det suger nu, jag sög. Jag har faktiskt just gått med på att översätta en kamrats rollspel till engelska bara för att få tag på sagde kamrats bitande elaka kritik mot just det äventyret. Eftersom det är en bitteröjuv nostalgisk känsla att läsa om mitt gamla skitkassa alster.

Och har man inte självdistans nog att acceptera att man skrivit kuksugdåliga äventyr tidigare, så tycker jag att man bara kan hålla käft...

Det är en grej om det blir mobbing av det hela, men så länge det bara är vanliga personangrepp tycker jag ju egentligen inte att det är så mycket att bry sig om. Folk tar åt sig för mycket.

//Krank, som funderar på om man borde ta kontakt med rollspelsförfattaren ifråga och fråga vad han faktiskt tycker om saken

 

[Robert Jonsson]

Det är skillnad på kritik och kritik - framförs kritiken på ett välvårdat sätt ser jag inte heller några problem med det. Görs det på ett ovårdat och burdust sätt så borde den som skrev det få en varning istället.

Alltså, man kan säga exakt samma sak som Bobby säger på ett mycket, mycket bättre sätt. Jag håller alltså med Dante om att ett forum bör försöka ha ett positivt klimat, istället för negativt.

All heder åt Bobby dock som tog och la in utfallet mot äventyret på en blogg, utanför Rollspel.nu.

 

[Dartagnan]

Och har man inte självdistans nog att acceptera att man skrivit kuksugdåliga äventyr tidigare, så tycker jag att man bara kan hålla käft...

Vem ska hålla käft? Jag eller Johan Sjöberg. För min egen del är jag medveten om att mina äventyr som 16-17 åring var usla (med de mått på kvalitet som jag tillämpar idag), men huruvida jag skulle känna mig kränkt eller ej är en individuell bedömning och det är även så man definierar kränkningar på övriga platser i samhället - att den som utsätts för det har rätt att bedömma huruvida det är en kränkning eller ej.

/D

 

[Feliath]

<div class="ubbcode-block"><div class="ubbcode-header">Quote:</div><div class="ubbcode-body">det är även så man definierar kränkningar på övriga platser i samhället - att den som utsätts för det har rätt att bedömma huruvida det är en kränkning eller ej.</div></div>
Nej, fy fan heller, det är det inte alls. Inte i lagens mening i vart fall. Och en ändlös jävla tur är väl det — om gnälliga miffon själva får bestämma om de blivit smädade kommer de mest lättstötta, självupptagna och processbenägna medborgarna att behärska samhället. Och det är en mardröm till och med för det här redan rätt korkade landet.



/Feliath — »Onej! Jag blev kränkt av att se en invandrare!«

 

[Dante]

Nej, fy fan heller, det är det inte alls. Inte i lagens mening i vart fall. Och en ändlös jävla tur är väl det — om gnälliga miffon själva får bestämma om de blivit smädade kommer de mest lättstötta, självupptagna och processbenägna medborgarna att behärska samhället. Och det är en mardröm till och med för det här redan rätt korkade landet.

Exakt.

Det här har jag redan nämnt i tidigare diskussioner. Det är svårt att lägga ribban på rätt nivå.

Vi kan inte låta de mest lättstötta diktera villkoren, för det finns alltid NÅGON som kan irritera sig på NÅGOT.

Vi kan heller inte låta de mest hårdhudade dra gränsen, för då kommer väldigt många att uppröras.

Det mest rimliga är att försöka hitta en balans nånstans däremellan – vilket är vad jag försöker uppnå.

 

[Dartagnan]

Det är alltid du som blir utsatt som avgör om beteendet är kränkande, och det räcker med ett tillfälle för att en handling ska betraktas som kränkande.

Hämtat från Lunds kommun, bara för att ta ett exempel. Min erfarenhet från de arbetsplatser som jag arbetet på är att denna beskriving av vad kränkning är för något används.

Vem är det då som avgör vad som är kränkande behandling och inte? Svaret är den utsatte, eftersom det är den individuella upplevelsen som är avgörande vid bedömningen.

Hämtat från Godkänd humanrevision

Trakasserier kan ta sig uttryck i fysiskt, verbalt eller icke-verbalt uppträdande,
beteende eller bemötande. Handlingarna eller bemötandet skall
innebära missgynnande i form av skada eller obehag som kränker den
enskildes värdighet. Exempel på diskriminerande trakasserier är nedsättande
tillmälen, nedsvärtning, förlöjligande eller förnedrande uppförande
som t.ex. kommentarer om utseende eller beteende. Det kan
också vara fråga om sådant som att vissla, stirra eller göra kränkande
gester liksom att skapa rasistiska texter, bilder, märken och klotter. Det
skall vara fråga om märkbara och tydliga kränkningar.
Det är barnet eller eleven som avgör om beteendet eller handlingen är
oönskat och kränkande. Bedömningen skall alltså inte göras utifrån antaganden
om en allmänt omfattad mening om vilka beteenden som typiskt
sett kan sägas vara ”ägnade att” kränka flickans eller pojkens, kvinnans
eller mannens värdighet.

Hämtat från regeringen.se

Min uppfattning är i alla fall att det verkar vara praxis på de flesta platser att definiera det som att kränkningar är upp till individen att bedömma. Det verkar inte finnas något lagstöd för detta dock (inget jag hittat så här i förbifarten i alla fall)

Jag har självklart inte för avsikt att propagera för att man inte ska ha möjlighet att få uttrycka sina åsikter, det skulle ju bryta mot en annan kär princip, men att man ska respektera varandra.

 

[krank]

Vem ska hålla käft? Jag eller Johan Sjöberg.

Johan Sjöberg, såklart. Det är ju hans grejer som smädas.

För min egen del är jag medveten om att mina äventyr som 16-17 åring var usla (med de mått på kvalitet som jag tillämpar idag), men huruvida jag skulle känna mig kränkt eller ej är en individuell bedömning och det är även så man definierar kränkningar på övriga platser i samhället - att den som utsätts för det har rätt att bedömma huruvida det är en kränkning eller ej.

Tyvärr är det så att vissa använder den principen. Det är dock en helt förkastlig princip av många anledningar.

 

[Dante]

Och har man inte självdistans nog att acceptera att man skrivit kuksugdåliga äventyr tidigare, så tycker jag att man bara kan hålla käft...

Fast det är ju EN sak om du får kritik för att du skrivit ett på alla sätt genomuselt äventyr, men en helt ANNAN sak om du blir kallad idiot för att du skrivit det.

Tycker åtminstone jag.

 

[krank]

Det är alltid du som blir utsatt som avgör om beteendet är kränkande, och det räcker med ett tillfälle för att en handling ska betraktas som kränkande.

Hämtat från Lunds kommun, bara för att ta ett exempel. Min erfarenhet från de arbetsplatser som jag arbetet på är att denna beskriving av vad kränkning är för något används.

Tja, jag blir kränkt av att Jan Björklund får fortsätta vara skolminister. Jag blir kränkt av censur. Jag blir kränkt av folk som särskriver.

Tack och lov är det inte jag som får bestämma, helt själv, vad som faktiskt får anses vara ett kränkande beteende.

Man bör inte låta offret definiera brottet. Det är tecken på rutten rättssäkerhet.

Hämtat från Godkänd humanrevision

Från mig får de IG.

Eller visst, Om A säger "punghuvud" till B, så kanske B blir kränkt - men jag hävdar att A bara är den som utfört en kränkande handling om det faktiskt var menat att kränka.

Och för den delen är det bisarrt att försöka begränsa kränkningar också, egentligen. Men det är en annan diskussion.

Hämtat från regeringen.se

En riktigt slätstruken skrivning, som i praktiken inte går att genomföra.

Min uppfattning är i alla fall att det verkar vara praxis på de flesta platser att definiera det som att kränkningar är upp till individen att bedömma. Det verkar inte finnas något lagstöd för detta dock (inget jag hittat så här i förbifarten i alla fall)

Och tack och lov för det. Eller ja, jag upplever det ju som att du kränker mig med din procensurgojja, så med en sån lag kanske det funnes ett sätt att få dig att sluta...

Jag har självklart inte för avsikt att propagera för att man inte ska ha möjlighet att få uttrycka sina åsikter, det skulle ju bryta mot en annan kär princip, men att man ska respektera varandra.

Va' fint sagt. Du är alltså inte emot att folk gör vad de vill i vattnet, så länge de inte blir blöta?

Folk får tycka vad de vill, så länge de håller med dig?

Folk är förbaskat bra på att ta illa vid sig av grejer, men grejen är den att vid enskilda s.k "kränkningar" så ligger problemet i den som väljer att ta åt sig. Mobbing är en helt annan sak, givetvis.

 

[Ram]

Eller visst, Om A säger "punghuvud" till B, så kanske B blir kränkt - men jag hävdar att A bara är den som utfört en kränkande handling om det faktiskt var menat att kränka.

Whoa! Det enda som är sämre än att offret sätter reglerna är när förrövaren gör det. Nej tack.

 

[Svarte Faraonen]

Vem ska hålla käft? Jag eller Johan Sjöberg. För min egen del är jag medveten om att mina äventyr som 16-17 åring var usla (med de mått på kvalitet som jag tillämpar idag), men huruvida jag skulle känna mig kränkt eller ej är en individuell bedömning och det är även så man definierar kränkningar på övriga platser i samhället - att den som utsätts för det har rätt att bedömma huruvida det är en kränkning eller ej.

Ja, det är ju en policy som inte har lett till att kränkningsbegreppet har urvattnats...