Nekromanti Regelklarifikation önskas

[Magnus Seter]

Och jag undrar var gränsdragningen om individuella forumiters önskningar (inte just dina Manda utan i stort menar jag här) går?

Det kan jag inte svara på. Gränsdragningen beror på omständigheterna. Vi hanterar dem som förslag, och så ser vi om det finns något vettigt i önskemålet och om det finns det så kanske vi gör nått baserat på förslaget.

Om en enskild forumit har starka skäl till att en tråd denne skapat stängs, till exempel om den tar upp personliga saker som användaren egentligen inte ville prata om men lade upp sent på natten utan att tänka sig för, så kan jag tänka mig att stänga en tråd efter en individuell önskan.

Allt som oftast är det inte fallet. Oftast är önskningarna att banna andra användare (vilket vi inte gör baserat på vad enskilda användare vill), att låsa trådar där någon tycker annorlunda än en annan användare (vilket vi alltså heller inte gör utifrån användarens önskan), att Krille ska tas i örat för att han är dum moderator (vilket vi oftast inte gör, men det har hänt om Krille anser det befogat), att vi byter till vb4 (vilket vi håller på med), och att vi ska sluta vara feminaziforum/plattform för nazister (vilket vi inte vet hur vi ska göra, så det gör vi inte heller).

Jag upplever inte att användarnas personliga önskemål är ett problem, faktiskt.

/Magnus

 

[Big Marco]

Om ett ämne, eller spin-off-ämne, ses som intressant, men av någon anledning inte platsar i originaltråden är det väl bara att skapa en ny tråd, med det nya fokuserade snacket? Eller?

(All makt åt moderatorerna! De gör ett hästjobb.)

 

[Magnus Seter]

Hej!

Jag vill förtydliga att mina gröna inlägg är ett sätt för mig att markera officiella uttalanden. De har alltså mer tyngd när det gäller hur det påverkar hur forumet funkar än mina vanliga meddelanden.

När det gäller de gröna inlägg som är av typen som jag postat här så är det fritt fram att diskutera vidare. De gröna inlägg som är modererande inlägg kommer jag i fortsättninen att skriva "Detta är ett modererande inlägg" i, så att ni alltid kan veta vad som gäller.

MVH

/Magnus

 

[RasmusL]

Om ett ämne, eller spin-off-ämne, ses som intressant, men av någon anledning inte platsar i originaltråden är det väl bara att skapa en ny tråd, med det nya fokuserade snacket? Eller?

(All makt åt moderatorerna! De gör ett hästjobb.)

Helt klart är det så, problemet här var väl hur en avgör vad som "platsar" och om detta till 100 % ska ligga i trådstartarens händer? Eller om vi så långt som möjligt ska försöka undvika att posta i varandras trådar för att inte riskera att skicka aviseringar till de som inte orkar stänga av dem?

Jag tänker att det handlar om hur vi ser på forumet och dess funktion. Personligen ser jag rollspel.nu som ett nöje i sig själv och en trevlig plats där jag kan ägna mig åt kreativa diskussioner för att själva diskussionen är kul snarare än att se det som ett verktyg för problemlösning. Ser jag en intressant tråd så händer det nog att jag skriver svar i den, (on topic) även om "problemet" i trådstarten av vissa anses vara "löst", för det är så jag upplever att forumet fungerar.

 

[Rymdhamster]

även om "problemet" i trådstarten av vissa anses vara "löst"

Och bara för att det har kommit ett bra förslag redan betyder ju inte det att det inte kan dyka upp ännu bättre förslag.

Jag vet att jag själv skulle tycka att det var hemskt om någon lät bli att posta ett förslag i en av mina trådar bara för att jag redan hittat ett svar jag gillade.

 

[kwarnberg]

Den enklaste lösningen är väl att starta en ny tråd om nu trådskaparen tydligt meddelat att den anser ämnet avklarat? Jag har redan sett (och skapat) flera trådar som inleds i stil med "Jag blev inspirerad av diskussionen i [tråd]". Fortsätt då med "och skulle vilja diskutera ämnet ur ett vidare perspektiv." Det kan inte vara allt för svårt. Vill man hålla en bredare diskussion om en tråd som handlar om ett smalt ämne - skapa en ny tråd. Vad jag vet har vi inga begränsningar på hur många trådar vi får skapa?

 

[RasmusL]

Den enklaste lösningen är väl att starta en ny tråd om nu trådskaparen tydligt meddelat att den anser ämnet avklarat? Jag har redan sett (och skapat) flera trådar som inleds i stil med "Jag blev inspirerad av diskussionen i [tråd]". Fortsätt då med "och skulle vilja diskutera ämnet ur ett vidare perspektiv." Det kan inte vara allt för svårt. Vill man hålla en bredare diskussion om en tråd som handlar om ett smalt ämne - skapa en ny tråd. Vad jag vet har vi inga begränsningar på hur många trådar vi får skapa?

Det är inte en bredare/breddad diskussion vi pratar om nu, vi pratar om att fortsätta exakt samma diskussion "trots" att TS tycker att ämnet är avhandlat.

Nej, men det finns vad jag vet heller inga begränsningar mot att svara on topic i en redan existerande tråd?

 

[Rymdhamster]

Om man vill utveckla, byta riktning på eller diskutera ämnet ur en annan aspekt; sure, klart det borde vara en ny tråd.

Men att fortsätta exakt samma diskussion? Ska vi verkligen ha flera samtida trådar där vi diskuterar exakt samma sak?

 

[Krille]

och om detta till 100 % ska ligga i trådstartarens händer?

Som redan sagts upprepade gånger, nej, det ska inte 100% ligga i trådstartarens händer.

Personligen ser jag rollspel.nu som ett nöje i sig själv och en trevlig plats där jag kan ägna mig åt kreativa diskussioner för att själva diskussionen är kul snarare än att se det som ett verktyg för problemlösning. Ser jag en intressant tråd så händer det nog att jag skriver svar i den, (on topic) även om "problemet" i trådstarten av vissa anses vara "löst", för det är så jag upplever att forumet fungerar.

Det är både och. En del trådar är kreativa diskussioner, andra är ren problemlösning.

 

[RasmusL]

Prja, kanske ett eget dolt forum i stil med OT för problemlösningstrådar då? Att ställa frågan på sin FB-vägg är ju ett annat bra sätt att kunna begränsa svaren som kommer in.

Jag gissar att quick fixen blir att göra en lista på användare vars trådar en ej bör skriva i.

 

[.113]

Det är skillnad på en fråga och en diskussion.


Varför läser inte folk hela tråden innan de svarar, det här är inte en svamlig off topic post heller så tycker det är synd bara att det ska förstöras och gnällas på saker som svarats på, som är självklara, som bevisligen inte stämmer och saker som inte ens har med det här att göra utan snarare att man är gnällig på moderatorerna. (och för att vara övertydlig så är det absolut inte mundo jag snackar om, som hade en poäng och som fått svar redan)

 

[Rymdhamster]

Det är skillnad på en fråga och en diskussion.

Springer inte så gott som alla diskussioner på det här forumet ur frågor (med några enstaka undantag)?

 

[.113]

Springer inte så gott som alla diskussioner på det här forumet ur frågor (med några enstaka undantag)?

Jo säkert.

Men tänk såhär: "vad heter det där lejonmonstret med örnhuvud?" svar: Griffin.
Jämfört med "vilka flygande mytologiska monster Finns det" eller "vilka mytologiska lejonmonster Finns det?"

De senare är diskussioner med betydligt mer svar än första. Om jag ställer flera frågor varav den ena är den första där uppe skulle jag nog tycka det blev lite störande kolla upp trettio svar som va Griffin.

Sen skulle jag personligen inte ha något problem med att få fler svar I vanliga fall men I vissa fall Finns det ju ingen poäng.

Och som sagts I tråden några gånger nu, tycker man det är så himla intressant att man vill fortsätta går det ju skapa en egen tråd om inte annat av respekt, tolka snällt, inte sjunka till andras nivå och en hel massa Andra orsaker.

Varför bråka om det liksom?

Är det någon som på allvar känner att det blev bättre stämning på forumet av att det fortsatte diskuteras? Att det fortsätter här nu, trots att Mundo fått sitt svar?

Varför får ens folk svara på denna del av forumet med saker som "jag tycker"? Det handlar om forumet inte någons personliga åsikter.

Man borde bara få svara här på direkta frågor, I detta fall på Mundos fråga, borde inte det vara en regel? Det här känns som det glidit över I en off-topic debatt snarare..

Eller ok, om ledningen gör en post här där de frågar om våra åsikter borde man få det. Annars enbart svar Inget personligt.

Och ja, det verkar krävas sådana regler på detta forum.

 

[Rymdhamster]

Men tänk såhär: "vad heter det där lejonmonstret med örnhuvud?" svar: Griffin.
Jämfört med "vilka flygande mytologiska monster Finns det" eller "vilka mytologiska lejonmonster Finns det?"

Om om det hade varit en fråga av första typen och samtiliga hade svarat griffin (förutom någon som sagt sfinx, för det finns alltid någon som måste krångla) så hade jag hållt med dig.

Men nu var det ju inte så utan det var en tråd där någon ville att vi skulle spåna fram namn. En begäran att folk skulle sparka igång sina geniknölar, få tankevätskorna att flöda och idéerna att spruta. Sånt kan ta en liten stund att få igån, och kan vara ännu svårare att stänga av.

Du säger att man lika gärna kan starta en anna tråd, men jag frågar då istället vad är det som är fel med att spinna vidare i den existerande tråden? Om inte annat av respekt mot övriga forumiter som kanske inte är intresserade och helst slipper ha tre olika trådar på temat vad halvmagiska halvmänniskor skall kallas okuperande en stor del av listan över senaste inlägg.

 

[Mundo]

Om om det hade varit en fråga av första typen och samtiliga hade svarat griffin (förutom någon som sagt sfinx, för det finns alltid någon som måste krångla) så hade jag hållt med dig.

Jag skulle faktiskt gå så långt att en tråd i teorin kan se ut såhär.

.113: "Vad heter det där lejonmonstret med örnhuvud?"
Rymdhamster: "Griffin."
Mundo: "Det påminner mig om ett äventyr som vi lirade där vi träffade en Griffin som egentligen var ett örnmonster med ett lejonhuvud."
Krille: "Det låter skitcoolt. Jag undrar om jag kan ha med något liknande i mitt nästa alster."
Rymdhamster: "De kan ju iofs heta sfinx också, om man ska krånga till det."
Mundo: "Det påmminer mig om ett äventyr som vi lärade där vi träffade en Griffin som egentligen var en Sfinx."
Cissi: "Mundo, du blir avstängd i 48 timmar. En Griffin kan inte vara en Sfinx."

Det tycker jag är roligare/bättre än

.113: "Vad heter det där lejonmonstret med örnhuvud?"
Rymdhamster: "Griffin."
Cissi: "Mundo, du blir avstängd i 48 timmar. Tråd stängd."

 

[Rymdhamster]

Om om det hade varit en fråga av första typen [...] så hade jag hållt med dig.

Jag ändrar mig, jag håller med Mundo istället.

 

[.113]

Som sagt jag själv skulle nog inte I de flesta fall brytt mig, utan snarare tyckt det var intressant.

Sen vet jag inte vart jag nämnde att någon skulle bli bannad för det?

Dessutom är jag ganska säker att åtminstone någon fortsatte skriva enbart för att göra notiser till trådstartaren.

Jag vill också tillägga att jag tycker det är synd om våra moderatorer, förr eller senare blir de nog less på tjafs om allt.

 

[RasmusL]

Som sagt jag själv skulle nog inte I de flesta fall brytt mig, utan snarare tyckt det var intressant.

Sen vet jag inte vart jag nämnde att någon skulle bli bannad för det?

Dessutom är jag ganska säker att åtminstone någon fortsatte skriva enbart för att göra notiser till trådstartaren.

Jag vill också tillägga att jag tycker det är synd om våra moderatorer, förr eller senare blir de nog less på tjafs om allt.

Er... Det var alltså totalt fyra poster inklusive modereringen och frågan om notiser hade inte tagits upp ännu i tråden. Du halkar i en klassisk fundamental attribution error, skolboksexempel.

Du pratar om något annat än resten av sällskapet. Ingen vill göra OT-snack tillåtet förutom halmgubbarna.

 

[.113]

Med OT menade jag att det sedvanliga upphängandet och märkande av ord utan att ta hänsyn till övrigt som sagts nu börjar yttra sig här istället. Men frågan är I vilket fall besvarad så I'm out