Nekromanti Regelmekanik: försvarsbuffert

[rjonas]

Jag funderade lite över att det är så trist att lägga en handling på att parera. Det ena gav det andra och till slut snubblade jag över ett frö till en idé.

Tänk att man har en försvarsbuffert. En plats där fiendens skada samlas upp, innan den leder till dödliga sår.

Säg att jag har försvarsbuffert 3 och 6 kroppspoäng. Nån jeppe gör 5 i skada på mig. 3 hamnar i bufferten och 2 dras ifrån kroppspoängen.
När det är min tur har jag 0 i försvarsbufferten. Jag kan då använda en parera-handling för ta bort skada i bufferten. Säg att jag tar bort 2, då har jag FB:2 och KP:4.

Fördel: Kan leda till intressanta val.
Nackdel: Känns ologiskt att ha skada hängandes på skölden.

Fråga: Tar det emot eller skulle det kunna funka?
Fråga 2: Finns det någon bättre term?

 

[Möller]

Behövs försvarsbufferten fyllas på?

Känns annars som den skulle kunna fungera som ett verktyg för att förlänga strider, men ändå tillåta dödliga träffar.

 

[rjonas]

Bufferten är alltid full i början av en strid*. Den absorberar skada. Du kan använda parera-handlingar för att tömma bufferten.

Man kan tänka sig att storleken på bufferten beror på hur bra man är på parera, ducka och sköld.

Den ska stressa spelaren i valet mellan att anfalla (som brukar vara det självklara valet) eller att parera. Valet kanske blir intressantast om man har ett par tre handlingar per runda.

Bildligt kan man tänka sig att en tom buffert representerar ett mycket defensivt och pressat läge.

* Såvida man inte bakar in en överraskningsregel här.

 

[Simon]

Till projektet Fimbulvinter så hade Krille en grej som handlade om gard som jag har för mig gjorde ungefär det du efterlyser, på ett sätt som jag minns som rätt fint.

Så om han inte hakar på här spontant på ett tag så kan du ju puffa på honom!

 

[rjonas]

Till projektet Fimbulvinter så hade Krille en grej som handlade om gard som jag har för mig gjorde ungefär det du efterlyser, på ett sätt som jag minns som rätt fint.

Så om han inte hakar på här spontant på ett tag så kan du ju puffa på honom!

Ständigt denne Krille! Kan Krille vänligen ställa sig upp.

 

[cogitare]

Kika på ett spel som heter Eldritch RPG här med snabbstarts regler här.

I det spelet så har man försvarsbuffertar som man väljer vilken man skall ta från. Det funkar inte *exakt* så som du beskriver men ganska snarlikt. Det är ett smidigt litet system som jag har testkört ett gäng spelmöten och som funkade bra. (Jag fick tweaka magi-systemet för att få det att funka som jag ville men det är inte ett måste).

Cog.

 

[Faehrengaust]

Ser inte att det skulle lösa något problem, snarare tvärtom. Parera blir en handling som skapar temporära HP/KP vilket i sin tur riskerar att göra strider ännu längre och tråkigare. I praktiken är det en förlängning av KP/HP och ett nytt sätt att hela den på.

En viktig poäng med handlingen Parera är att den kan misslyckas. Det är inte en automatisk helning. Iom att den kan misslyckas så finns det en risk. I försvarsbufferten så finns ingen risk utan det är automatiska HP/KP.

Att man inte vill ha en helt separat handling för parera förstår jag. Men det går att lösa på många andra sätt (t.ex. att ha passivt motståndsvärde så att handlingen egentligen är inbakad i anfallet, att ha ett enda slag för stridsfasen som avgör både anfall och försvar eller att slå både försvar och anfall samtidigt).

 

[Zire]

Nackdel: Känns ologiskt att ha skada hängandes på skölden.

Fast den delen som hamnar i bufferten är kanske inte skada, utan annat som uppkommer av ett anfall och gör framtida anfall farligare. T.ex. sämre läge, att man drar sig bakåt, förlorar initiativ och uppsikt, är ansatt eller liknande.

Men det är kanske enklare att tänka att uppsamlingen i bufferten är själva försvarshandlingen. Det är där du parerar, kastar dig undan eller vad du nu gör (vilket man gör reflexmässigt och automatiskt).

Det du kallar för parera-handling (där du i ditt exempel tog bort 2 ur bufferten) kanske bättre kan omnämnas som "återhämta situation". Och det är mer ett taktiskt val (ska jag anfalla och riskera värre motanfall, eller ska jag satsa på att tygla situationen och förlora en anfallsmöjlighet).

Hur som helst, jag tycker förslaget är bra. Jag gillar allt som innebär att man kan skjuta på skador (så att en förlorad strid snarare innebär att man förlorar en massa tid in-game istället för att man förlorar sin rollperson).

 

[rjonas]

Fast den delen som hamnar i bufferten är kanske inte skada, utan annat som uppkommer av ett anfall och gör framtida anfall farligare. T.ex. sämre läge, att man drar sig bakåt, förlorar initiativ och uppsikt, är ansatt eller liknande.

Men det är kanske enklare att tänka att uppsamlingen i bufferten är själva försvarshandlingen. Det är där du parerar, kastar dig undan eller vad du nu gör (vilket man gör reflexmässigt och automatiskt).

Det du kallar för parera-handling (där du i ditt exempel tog bort 2 ur bufferten) kanske bättre kan omnämnas som "återhämta situation". Och det är mer ett taktiskt val (ska jag anfalla och riskera värre motanfall, eller ska jag satsa på att tygla situationen och förlora en anfallsmöjlighet).

Hur som helst, jag tycker förslaget är bra. Jag gillar allt som innebär att man kan skjuta på skador (så att en förlorad strid snarare innebär att man förlorar en massa tid in-game istället för att man förlorar sin rollperson).

Om man bara har 1 KP och ett antal poäng i sin försvarsbuffert kan man bygga bort behovet av helning och införa lite gammal hederlig dödsrädsla. Man slipper cleric eller motsvarande och strid känns livsfarlig.

Om man blir av med sin enda KP så dör man (alternativt blir sängliggandes som värsta Ivanhoe). Under tiden kan man ju alltid få spela en reservfigur som Robin Hood.