duncan_UBBT
Swordsman
I hur många ex trycks regelböckerna? Exempelvis Spelledarens Guide och Spelarens Bok?
Du har en mycket bra poäng där...Svarte faraonen said:I en spelgrupp med en spelledare och flera spelare finns det flera potentiella köpare för kampanjmaterialsböcker -- personen som spelar en magiker kanske köper Mystik & Magi, personen som spelar en krigare vill gärna ha Vapenmästare, samtidigt som spelledaren också kan vilja köpa dessa böcker. Äventyr har bara en potentiell köpare: spelledaren.
Du glömde att förutom "världsreligionerna" och någon enstaka sekt existerar ingen av de kulter eller gudar som nämns i boken i Mundana (någon som läst den listan i appendix längst bak? Där finns ju gudar som inte ens nämns i resten av modulen...), medan den inte tar upp de obskyra religioner som faktiskt existerar (som Miams och Ternes religioner)./Duncan som behövde få ur sig lite ilska över den gamla boken.
Till att börja med skulle boken gärna kunna få definiera vad qadosh egentligen är, så att man faktiskt kan dra logiska slutsatser om vad det borde göra. Just nu så vet vi ju bara vad det gör, och måste därifrån dra slutsatser om vad det är.effekten mellan religionernas quadosh borde kanske också skilja. T.ex. Borde Daak kyrkan ha att quadosh håller en vid liv längre, medan Raunatron som bygger på krigare, borde tåla mer stryk och få snabbare läkning och bättre koppling till hästar?
Mahktah är väl en av de få gudar som officiellt sett existerar? (har för mig att den bekräfas i L&H och/eller drakar)Vad sägs om Mahktah? Har tirakerna gjort några gudomliga framsteg på +10000 år, bortsett från de senaste 100?
Beroende på?Poseur said:Hur definierar man canon då?
Om det står i en modul som objektiv bakgrundsinfo att "guden X gav hjälte Y ett vapen" el. dyl. får det anses att guden objektivt existerar. Om texter av samma typ tycks förutsätta eller kraftigt implicera att en gud faktiskt finns tycker jag att man kan dra samma slutsats. Om guden inkarnerar sig på Mundana gäller detsamma.Det jag menade var mer hur skiljer man ut huruvida en gud faktiskt existerar och en annan inte när båda står omnämnda som gudar i olika böcker.
I vår grupp har vi diskuterat vad gudar faktiskt är fram och tillbaka, och en person kom med ett intressant förslag. När man ber skapar man det man ber till. En pojke som ber till sitt fantasidjur "det rosa lejonet" att slita sönder de som mobbar honom kommer att skapa denna spektakulära gudom, dock så kommer den inte vara speciellt mäktig. Skulle dock fler börja dyrka lejonet, säg en miljon personer, så skulle lejonet få ett medvetande på andeplanet där deras alstrade filament klumpar ihop sig och bli en teotropisk entitet. Dess personlighet och sinne skulle skapas ur de idéer av gudomen som de troende projicerar in i den, därför skulle den också se sig själv som ett rosa lejon som ogillar mobbare.Kort sagt: jag önskar att Religioner hade haft några riktiga kommentarer om metafysik. Ignorera resten av inlägget om ni vill.