Nekromanti Rollspel är inte en hobby

[Mogger]

Re: Risings GNS-klon?

Ah, tackar. Jag missade om du svarade på frågan tidigare. Iaf, precis som du säger själv så låter det mer som stances. Alla dessa tre, eller åtminstone den jag känner mig mest hemma med, både i teorin och när det gäller spelande, är Upplevelsen. Men det du beskriver är ju inte det fulla målet utan bara en liten del av det som jag kallar Narrativism.

Jag har lite svårt att se vad samberättande har med narrativism att göra, om du inte menar att all input från spelare är samberättande. Men då gäller det ju i lika hög grad för de andra två sfärerna - Inlevelse och Utlevelse. Du blandar in Actor Stance och menar att det leder till Upplevelse. Hur? Det kan göra det ja, men de hör inte ihop intimt.

Jag köper Upplevelse som grundbult i en modell men din beskrivning av den känns inte bang on.

 

[Flurtis]

Det dras för lågnt...

Jag tror att man måste komma ihåg att mestadels av folket på wrnu tillhör sveriges mest insatta i rollspel och des termer. Det jag funderar på är ifall rollspelssverige behöver distinktivare terminologier eller forumet?

//Flurtis som anser att rollspelssverige har större problem än bristande terminologi.

 

[krank]

Re: Big Model OT

Jo. Du väljer ofta Actor Stance och fokuserar på Immersionism på ett eller annat sätt. Men en nlevelsefokuserad eller utlevelsefokuserad spelare gör inte ett spelmöte. Det krävs lite mer för att det ska bli spel. Mer saker måste adderas till detta. Som en story, ett mål eller vänner att spela med o.s.v.

Absolut - men däremot säger GNS inte ett smack om det jag tycker är viktigast för huruvida min rollspelsupplevelse blir bra eller inte. Gamism, simulationism och narrativism skiter jag liksom i, så länge fokus ligger på inlevelse. Det blir med andra ord en modell med mycket begränsad användning, i mitt tycke.

 

[Mogger]

Re: Big Model OT

[ QUOTE ]
Absolut - men däremot säger GNS inte ett smack om det jag tycker är viktigast för huruvida min rollspelsupplevelse blir bra eller inte. Gamism, simulationism och narrativism skiter jag liksom i, så länge fokus ligger på inlevelse. Det blir med andra ord en modell med mycket begränsad användning, i mitt tycke.

[/ QUOTE ]

Blir det? Det blir väl snarare oerhört brett användande eftersom du kan se en massa olika sätt att sätta det du tycker är viktigast främst. Det känns som du inte riktigt vet vad du ska ha Big Model till, och det är ok. Du behöver inte använda den alls, det behöver ingen, men väldigt många borde. Jag har ingen aning om du är en av dem.

 

[Mogger]

Re: Det dras för lågnt...

Jag tycker att det är väldigt givande att se att det växer fram en grupp rollspelskonstruktörer som vet vad de gör och varför snarare än den glada det-blir-nog-bra-amatörismen. Jag vill nämligen köpa spel som är bra och genomtänkta och om priset jag får betala är en snårig terminologi så är det mer än ok med mig. Hellre det än än DoD8.

Så gräv djupare, ifrågasätt, utforska och bryt ny mark. Det roliga har precis bara börjat!

 

[Eksem]

Re: Big Model OT

"så länge fokus ligger på inlevelse"

Jag trodde det var vad S'et stod för?

 

[krank]

Re: Big Model OT

Blir det? Det blir väl snarare oerhört brett användande eftersom du kan se en massa olika sätt att sätta det du tycker är viktigast främst. Det känns som du inte riktigt vet vad du ska ha Big Model till, och det är ok. Du behöver inte använda den alls, det behöver ingen, men väldigt många borde. Jag har ingen aning om du är en av dem.

Det känns snarare som att modellens förespråkare nästan med våld försöker övertyga världen om att modellen Funkar För Allt, För Alla, Alltid. Medan jag snarare vill mena att den absolut kan vara ett verktyg för vissa, men att jag absolut inte skulle säga att den är något naturligt "allmänverktyg" för alla rollspelare - just eftersom den fokuserar så (enligt mig) helt snett.

Den kritik om luddighet och ofalsifierbarhet och brist på immersionism som del av grunden som Wikipedia tar upp tycker jag med andra ord är väldigt relevant. Om du tycker att det är en användbar modell - använd den. Men när du försöker pracka den på folk blir du lite som Jehovas.

Så nej, jag kan inte ens gå med på att "väldigt många borde".

 

[Arfert]

Re: Det dras för lågnt...

allvarligt, nu blev det åpplen och päron här: terminologier är ju mer intressant för KRITIKER av "konst" än de som skapar konsten... att man vet vad man gör och varför har inget med att man behärskar "konstteori" och vice versa...

..en av mina bekanta, Walle, är exempelvis en av sveriges internationellt kända konstteoretiker, men inte sjutton kan han SKAPA konst. Och inte begär han att konstnärer ska behärska ämnen som konst, filosofi och arkitektur ur teoretisk synvinkel lika bra som han.

Sen kan man ju tycka att rollspel inte har nånting med "konst" att göra, men det är ju en annan femma.

 

[Mogger]

Re: Det dras för lågnt...

[ QUOTE ]
Sen kan man ju tycka att rollspel inte har nånting med "konst" att göra, men det är ju en annan femma.


[/ QUOTE ]

Nej, det är samma femma. Att bygga ett hus på känn går nog inte så bra eller ett program eller vad som helst som inte endast är estetiskt, så den jämförelsen spolar jag ner.

Sedan tror jag nog att många konstnärer har en hel del att lära av de olika skolor som finns med allt vad det innebär. En amatör får vara oerhört begåvad för att göra sig ett namn, oavsett inom vilket område det är. Det du förespråkar, antar jag, är att alla är lika duktiga på allt. Alla vinner i OS och så. Ja, det är gulligt och rätt på sitt sätt men det stämmer nästan aldrig.

 

[Mogger]

Re: Big Model OT

Hehe, om du hade tagit dig tid att läsa artiklarna i fråga hade det framgått att Ron säger samma sak som jag. Vill du inte använda Big Model eller behöver inte, ingen ska tala om för dig hur du ska spela. Jag vet inte vad du har för erfarenheter om dörrknackande forgeiter, men jag känner inte igen mig.

Så du har fel på alla punkter i ditt inlägg, utom möjligtvis att BM inte är ofelbar.

Och lite som Jehovas? Tjena, right back at you kära Krank. Det är nämligen något egendomligt med folk som upplever diskussioner som de inte håller med om som ett hot. Som om bara det faktum att det finns andra sätt får dem att skaka lite och kanske till och med kontra med trevande skällsord. Ja, när du säger det, lite som Jehovas faktiskt.

Men det där var ett lågvattenmärke, och jag vill förtydliga att jag inte försöker "pracka på" någon åsikter. Bara att hävda det gör mig förbannad. Kan du inte komma med sakliga argument så slutar diskussionen för min del här.

 

[Arfert]

Re: Det dras för lågnt...

Nej det jag menar är att den som är skicklig på att SKAPA konst är inte samma person som skriver konstteori... och att sedan påstå att konstnärer är amatörer om de inte är konsteoretiker är magstarkt. För då förstår man sig inte på konst ett smack.

Och kunna det där med skolor.. det är ju grundskolan, vanlig allmänbildning... vi pratar AVANCERAD konstteori nu.

 

[krank]

Re: Big Model OT

Så du har fel på alla punkter i ditt inlägg, utom möjligtvis att BM inte är ofelbar.

Tack. Det var mest det jag ville klargöra med att slänga mig in i diskussionen.

//Krank, som mest är less på att behöva tampas med GNS/Big Model-anhängare så snart det ska diskuteras rollspelsterminologi eller -teori, eftersom de tenderar att ha mycket liten förståelse för varför man inte skulle vilja använda modellen ifråga... (därmed inte sagt att Traffaut själv skulle ha dylika problem, även om han i den här tråden tycks ha förfäktat just GNS/The Big Model som snusksnorbra och det allra bästa sättat för de allra flesta att tänka kring rollspel)

 

[Necross]

Re: Det dras för lågnt...

Word! Termer och teorier är viktiga för kritiker och fäsörer.

Jag kan dock tänka mig att börja sätta mig in i rollspelsteori om jag t.ex. vill skapa scenarion för exjobbet i psykologi eller en kurs i rollspel.

 

[Necross]

term i NE.se = ord som främst används inom ett visst avgränsat verksamhetsområde och där har en (speciell och) noggrant bestämd betydelse.

Jag ser inte hur varken 'action', 'problemlösning' eller 'amatörteater' kan passa in på någon gängse definition av term - eller i någon särskild terminologi. Det är vanliga ord i svenska språket (två av dem sammansatta) som vem som helst fattar innebörden av.

Och, nej, även om jag gillar dig så tror jag inte att du skapat "problem" + "lösning". Inte vad jag vet i alla fall.

 

[Necross]

Re: Vådan av vanliga ord

Ord som simulationism och narrativism tror jag hade skrämt bort en hel del spelare.

 

[Necross]

Re: Vådan av proffstermer folk inte är överens om

Det går väl utmärkt att översätta Narrativism till en mening på svenska? Eller simualtionism eller vad som helst?

Tydligen har vissa problem med det.

 

[Krille]

Re: Det dras för lågnt...

Word! Termer och teorier är viktiga för kritiker och fäsörer.

...samt ingenjörer och konstruktörer.

Rollspel är inte enbart konst.

 

[Necross]

Re: Jag tror att du missar poängen

Det är måhända ingen större skillnad mellan "Jag gillar bollspel där man inte får använda händerna och mest använder fötterna och man är oftast 11 i varje lag och så har man någon som vaktar målet som får använda händerna" och "Jag gillar fotboll", men det senare är ju lite enklare i alla fall.

Det var ju snarare frågan om
"Jag gillar att spel är en tredjedel tärningsrull, en tredjedel klurande och en tredjedel karaktärsrollspel"
versus
"Jag gillar en jämn fördelning mellan termerna X, Y och Z som ingen av er kan eller vill kunna, men som jag förklarar i den 16-sidiga bilagan".

Jag menar hallå - jag ville ju attrahera spelare, inte avskräcka dem!

Fotbollsexemplet är helt värdelöst (alla vet vad fotboll är) så jag fattar inte varför du tog upp det. Puss!

 

[Necross]

Re: Det dras för lågnt...

...samt ingenjörer och konstruktörer.

Rollspel är inte enbart konst.

Mmm, det där är ju intressant. Alltså om man verkligen kan göra spel (settings, scenarion) utifrån nån slags teori eller "mall". Om man inte gör det är man väl mer som en konstnär antar jag.

Också intressant är ju att inte ens de mest genomkommersiella krafterna (typ WotC) verkar använda sig så mycket av rollspelsteori när de konstrukerar grejer. Om de gjorde det skulle väl inte deras D&D-äventyr suga fullt så mycket som de gör eller?

 

[Arfert]

Re: Det dras för lågnt...

nix, men lika lite som du kan skriva en deckare efter en teori så kan du göra ett spel. Och jag tycker inte jag har ett dugg hjälp av de teorier som finns.. däremot av andra saker, som semiotik, kommunikationsteori, sannolikhetslära osv... men GNS och Big Model. not.