Nekromanti Rollspel är inte en hobby
- Thread starter Man Mountainman
- Start date
Krille
Super Moderator
Re: Förstoppning eller skitnödighet?
Sen så var det där med självinsikt: jag vet att jag har ändrats en hel del sedan dess, och det har Rising också (jag tittar tillbaka på trådarna från den tiden då och då bara för att se hur puckade vi var), och tänkte: "fan, kunde jag lära mig något då så kan jag göra det nu också."
Sen tittade jag på GNS och The Big Model mer i detalj och upptäckte att jag faktiskt har hjälp av det här.
Det var någon Forge-debatt, där jag plötsligt insåg att "hallå, jag är ju precis lika störig mot den här grabben som jag brukade vara mot Rising". Och de som kommer ihåg de debatterna minns hur mycket i luven vi var på varandra.
Sen så var det där med självinsikt: jag vet att jag har ändrats en hel del sedan dess, och det har Rising också (jag tittar tillbaka på trådarna från den tiden då och då bara för att se hur puckade vi var), och tänkte: "fan, kunde jag lära mig något då så kan jag göra det nu också."
Sen tittade jag på GNS och The Big Model mer i detalj och upptäckte att jag faktiskt har hjälp av det här.
Krille
Super Moderator
Mer praktik i teorin, mindre namedropping!
Min första reaktion på din post var ungefär samma sak: "semiotik, kommunikationsteori... vafan dillar du om?"
---
Sannolikhetslära är visserligen bra att kunna, speciellt när man designar sin grundmekanik, men det har knappast något att göra med varför grundmekaniken används. För frågan "varför" har jag klart mer nytta av GNS och The Big Model.
Här tror jag att mycket av problemet med teorimotståndarna ligger. Någon skitnödig Forgeit kommer och trycker upp sina teorier i näsan på den stackars obildade teorimotståndaren utan någon som helst förklaring utom till en länk till en av världens rörigaste essäer, varpå teorimotståndaren blir helt förstoppad och tycker "vafan snackar du om? jag vet väl hur fan jag spelar rollspel! Kom inte här och kom, akademikerfjant!".
Min första reaktion på din post var ungefär samma sak: "semiotik, kommunikationsteori... vafan dillar du om?"
---
Sannolikhetslära är visserligen bra att kunna, speciellt när man designar sin grundmekanik, men det har knappast något att göra med varför grundmekaniken används. För frågan "varför" har jag klart mer nytta av GNS och The Big Model.
Re: Mer praktik i teorin, mindre namedropping!
Semiotik och kommunikationsteori underlättar om man vill få ut en speciell känsla med sitt spel, eller "stämning"... men det kan vi starta en annan tråd om om, någon skulle vara intresserad.
Semiotik och kommunikationsteori underlättar om man vill få ut en speciell känsla med sitt spel, eller "stämning"... men det kan vi starta en annan tråd om om, någon skulle vara intresserad.
Krille
Super Moderator
Re: Mer praktik i teorin, mindre namedropping!
Så ett ord till allmänheten (både ni skitnödiga och ni förstoppade): ska ni nu nödvändigtvis namedroppa, förklara vad ni menar eller bli för evigt instoppade i någon av kategorierna skitnödig eller förstoppad!
Gör gärna det, för det där säger mig fortfarande inte så mycket. Det är ungefär som att säga att kamaxlar underlättar om man vill få en bil att rulla, men det säger inte ett jota om vad de är, varför de underlättar, hur de funkar, vad de är bra till och varför det inte funkar om man inte har dem om man inte har någorlunda koll på motorer.
Så ett ord till allmänheten (både ni skitnödiga och ni förstoppade): ska ni nu nödvändigtvis namedroppa, förklara vad ni menar eller bli för evigt instoppade i någon av kategorierna skitnödig eller förstoppad!
Dimfrost
Special Circumstances
Re: Det dras för lågnt...
Jag tycker att det kan finnas en skillnad mellan teori i konst och teori om konst. Teori i konst är till exempel perspektiv och färglära. Sådant lär vara rätt viktigt för många konstnärer. Det är snarast sådant jag skulle vilja likna rollspelsteori vid när det gäller att skapa rollspel.
/Dimfrost
Jag tycker att det kan finnas en skillnad mellan teori i konst och teori om konst. Teori i konst är till exempel perspektiv och färglära. Sådant lär vara rätt viktigt för många konstnärer. Det är snarast sådant jag skulle vilja likna rollspelsteori vid när det gäller att skapa rollspel.
/Dimfrost
Krille
Super Moderator
Re: Det dras för lågnt...
Och på nått jefla sätt lyckas de ändå bygga hus som inte rasar ihop.
Necross
Swashbuckler
- Joined
- 25 Aug 2005
- Messages
- 1,868
Re: Jag tror att du missar poängen
Jag tror att några människor började jaga och sparka en boll i lag och satte upp mål etc. Ganska snabbt kom de på att "fot+boll" var ett passande namn på vad de gjorde.
Alla verkade fatta så jag antar att den var tillräckligt uttömmande för att fungera.
Nej, för mig betyder tärningsrull just tärningsrull.
Som vissa andra redan påpekat så är ju inte rollspelshobbyn inte särskilt ensam om att vara fragmenterad. Det känns som om i stort sett alla andra hobbyer också är uppsplittrade mellan olika intresseområden. Ornitologer har säkert en massa debatter om huruvida det är ballare att studera lunnefågelspillning än att ha struts-racing i öknen. Rollspelsterminologin är säkert heller inte mer extrem eller krånglig än den inom andra hobbyer. Jag vet inte om det ens om jag tycker att det är särskilt dåligt att det finns så mycket splittringar inom hobbyn. Om inte annat kan man ju tolka det som att hobbyn fortfarande lever. Konformitet och likriktning brukar ju vara ett tecken på ett en kultur är på utdöende. Smaken är som röven och det är ju skönt.
Att det uppstår debatter och sura miner mellan olika falanger inom hobbyn är säkert heller inte unikt, ändå är det en fascinerande företeelse. Det är alltid lika underhållande att smyglyssna på småbråk och debatter på konvent. "Hallå!? Spelar ni verkligen Cthulhu 4th edition!? Ni är ju helt dumma i huvet! 2nd edition har ju myyyycket ballare bilder och bättre layout!". "Enligt mig har det inte gjorts ett enda bra spel sen Pendragon 1st Ed. Alla andra spel i universum är som en röv med torkat bajs". "Jag har ju spelat rollspel sedan 1929 så jag borde ju veta vad jag talar om... nunchaku ÄR det ballaste vapnet i Warhammer". "I våran spelgrupp så friformar vi ninjor hela tiden, det är egentligen så man ska spela rollspel. Det där med tärningar och samurajer... det är för nybörjare". För många rollspelare är det stor prestige att ha rätt, oavsett vad det gäller. Kan det bero på att många gamers tar spelandet på lite för stort allvar och känner sig därför personligt kränkta när dom blir övebevisade om att Fighters i D&D inte har 1D12 i HD?
Precis som med allt annat så går det ju olika mode i rollspel. För ett gäng år sen var det ju stor cred om man friformade istället för rullade tärningar. Man kunde bredbent stå och hånle år alla småsvettiga D&D-spelare och duktigt klappa sig sjäkv på axeln och tänka: "Fan vad kung jag är, jag kan spela rollspel utan tärningar". Vampire-vågen under 90-talet svepte med hela hobbyn. Alla ville vara vampyr. Mängder med kids som inte ens visste vad en T20 var, men visste hur ball det är med svarta kläder, flockades till konventen för att vampyrlajva. Det tog inte lång tid innan rävarna inom rollspelshobbyn började dra öronen åt sig. Vampyrrollspel började kännas lite för jobbigt. Gamers började gömma sina gamla White Wolf-spel i skam; man ville inte bli förknippad med huggtands-kidsen.
-"Leffe, kolla! Där är en sån där vampyr-lajvare!! Du höll väl på med Vampire?"
-"Nja... jo, lite grann men jag slutade. Vampire är rätt gimp"
-"Men du sa ju att du hade en svincool Brujah-gubbe med två uzis som du spelade. Ni spelade tre gånger i veckan och du sa att du satsade på att köpa alla klanböcker. Och var det inte du som sa förut att storyteller var det bästa systemet med alla coola tärningspooler?"
-"Jo... asså... ok men det var ju länge sen."
-"Nä, det var ju bara förra veckan"
-"Jo men... asså... du vet... jag har slutat med det där nu. Jag känner mig för seriös för sånt där. Det är ju bara en massa svartrockare som ränner runt och bits. Det är för mycket angst"
-"Angst? Vad fan är det?"
-"Vet du inte det? Men hallå? Jag trodde du var insatt! Du är ju helt gimp! Du får fan inte låna några fler Marilyn Manson-skivor av mig i alla fall!"
Nu har det ju gått några år och den värsta vampyrskammen har lagt sig. Själv har jag kanske blivit gubbig för jag har inte så bra koll på vad som går fetbort just nu i rollspelssverige. Är det D&D eller kanske ninjarollspel? Att indie-spel är cred och coolt har ju varit svårt att gå miste om så på den punkten är jag safe. Vill man vara fräsig så kan man hänga nere i den lokala spelbutiken och spotta på kidsen och skrika "Trudvang är gay! Dogs in the Vineyard rular fett". Vill man vara ännu ballare så spottar man tillbaka och säger "Dogs in the Vineyard är alldeles för styrt, stelt och railroadat. Dessutom är det alldeles för kommersiellt. Jag spelar bara Tetclahopzetoch. Ett jävligt coolt samberättarspel utan text ritat av inkaindianer i en upplaga på sju ex. Jääävligt svårt att få tag på. Går bara att beställa via morsekod från en kille i bangladesh". Svinigt coolt.
Mångfald inom rollspelshobbyn är skönt. Att det dessutom är rätt nördigt gillar jag bara. Jag är ju turbonörd själv för bövelen! Undrar förresten om det finns hobbys eller subkulturer som inte har en massa olika terminologier som det bråkas om och som inte jiddrar om vad som anses som ball och inne? Dansbandsrörelsen eller Jehovas Vittnen kanske?
Att det uppstår debatter och sura miner mellan olika falanger inom hobbyn är säkert heller inte unikt, ändå är det en fascinerande företeelse. Det är alltid lika underhållande att smyglyssna på småbråk och debatter på konvent. "Hallå!? Spelar ni verkligen Cthulhu 4th edition!? Ni är ju helt dumma i huvet! 2nd edition har ju myyyycket ballare bilder och bättre layout!". "Enligt mig har det inte gjorts ett enda bra spel sen Pendragon 1st Ed. Alla andra spel i universum är som en röv med torkat bajs". "Jag har ju spelat rollspel sedan 1929 så jag borde ju veta vad jag talar om... nunchaku ÄR det ballaste vapnet i Warhammer". "I våran spelgrupp så friformar vi ninjor hela tiden, det är egentligen så man ska spela rollspel. Det där med tärningar och samurajer... det är för nybörjare". För många rollspelare är det stor prestige att ha rätt, oavsett vad det gäller. Kan det bero på att många gamers tar spelandet på lite för stort allvar och känner sig därför personligt kränkta när dom blir övebevisade om att Fighters i D&D inte har 1D12 i HD?
Precis som med allt annat så går det ju olika mode i rollspel. För ett gäng år sen var det ju stor cred om man friformade istället för rullade tärningar. Man kunde bredbent stå och hånle år alla småsvettiga D&D-spelare och duktigt klappa sig sjäkv på axeln och tänka: "Fan vad kung jag är, jag kan spela rollspel utan tärningar". Vampire-vågen under 90-talet svepte med hela hobbyn. Alla ville vara vampyr. Mängder med kids som inte ens visste vad en T20 var, men visste hur ball det är med svarta kläder, flockades till konventen för att vampyrlajva. Det tog inte lång tid innan rävarna inom rollspelshobbyn började dra öronen åt sig. Vampyrrollspel började kännas lite för jobbigt. Gamers började gömma sina gamla White Wolf-spel i skam; man ville inte bli förknippad med huggtands-kidsen.
-"Leffe, kolla! Där är en sån där vampyr-lajvare!! Du höll väl på med Vampire?"
-"Nja... jo, lite grann men jag slutade. Vampire är rätt gimp"
-"Men du sa ju att du hade en svincool Brujah-gubbe med två uzis som du spelade. Ni spelade tre gånger i veckan och du sa att du satsade på att köpa alla klanböcker. Och var det inte du som sa förut att storyteller var det bästa systemet med alla coola tärningspooler?"
-"Jo... asså... ok men det var ju länge sen."
-"Nä, det var ju bara förra veckan"
-"Jo men... asså... du vet... jag har slutat med det där nu. Jag känner mig för seriös för sånt där. Det är ju bara en massa svartrockare som ränner runt och bits. Det är för mycket angst"
-"Angst? Vad fan är det?"
-"Vet du inte det? Men hallå? Jag trodde du var insatt! Du är ju helt gimp! Du får fan inte låna några fler Marilyn Manson-skivor av mig i alla fall!"
Nu har det ju gått några år och den värsta vampyrskammen har lagt sig. Själv har jag kanske blivit gubbig för jag har inte så bra koll på vad som går fetbort just nu i rollspelssverige. Är det D&D eller kanske ninjarollspel? Att indie-spel är cred och coolt har ju varit svårt att gå miste om så på den punkten är jag safe. Vill man vara fräsig så kan man hänga nere i den lokala spelbutiken och spotta på kidsen och skrika "Trudvang är gay! Dogs in the Vineyard rular fett". Vill man vara ännu ballare så spottar man tillbaka och säger "Dogs in the Vineyard är alldeles för styrt, stelt och railroadat. Dessutom är det alldeles för kommersiellt. Jag spelar bara Tetclahopzetoch. Ett jävligt coolt samberättarspel utan text ritat av inkaindianer i en upplaga på sju ex. Jääävligt svårt att få tag på. Går bara att beställa via morsekod från en kille i bangladesh". Svinigt coolt.
Mångfald inom rollspelshobbyn är skönt. Att det dessutom är rätt nördigt gillar jag bara. Jag är ju turbonörd själv för bövelen! Undrar förresten om det finns hobbys eller subkulturer som inte har en massa olika terminologier som det bråkas om och som inte jiddrar om vad som anses som ball och inne? Dansbandsrörelsen eller Jehovas Vittnen kanske?
Mogger
Hipsteranka
suck...
[ QUOTE ]
därmed inte sagt att Traffaut själv skulle ha dylika problem, även om han i den här tråden tycks ha förfäktat just GNS/The Big Model som snusksnorbra och det allra bästa sättat för de allra flesta att tänka kring rollspel
[/ QUOTE ]
Du får gärna lägga ord i munnen på mig men då får du fan krydda med glass, för dina egna fantasier smakar apa...
[ QUOTE ]
därmed inte sagt att Traffaut själv skulle ha dylika problem, även om han i den här tråden tycks ha förfäktat just GNS/The Big Model som snusksnorbra och det allra bästa sättat för de allra flesta att tänka kring rollspel
[/ QUOTE ]
Du får gärna lägga ord i munnen på mig men då får du fan krydda med glass, för dina egna fantasier smakar apa...
Re: Jag tror att du missar poängen
"Jag tror att några människor började jaga och sparka en boll i lag och satte upp mål etc. Ganska snabbt kom de på att "fot+boll" var ett passande namn på vad de gjorde."
Och hur tror du rollspelstermer som simulationism och tärningsrull uppstått?
"Jag tror att några människor började jaga och sparka en boll i lag och satte upp mål etc. Ganska snabbt kom de på att "fot+boll" var ett passande namn på vad de gjorde."
Och hur tror du rollspelstermer som simulationism och tärningsrull uppstått?
Mekanurg
I'd rather be different than indifferent.
Trådstopp
Inga argumentum ad hominem, tack
Inga argumentum ad hominem, tack
Mogger
Hipsteranka
Ja?
Jag har aldrig påstått att de teorier vi har idag är färdiga eller perfekta. Det intressanta är att forgeiterna och efterföljande rollspelsteoretiker säger samma sak. Det här uppfattningen om att vi som tycker att Big Model är ett jättekul och intressant första steg skulle uppfatta teoriserande, eller ännu viktigare spelskapandet och spelandet, skulle vara fullbordat är ju så fånigt att jag inte vet vad jag ska säga. Visst, det finns säkert teorisnobbar. Här på wrnu finns det inte så många, om några och jag hänger för lite på amerikanska forum för att veta. Däremot läser jag ganska många rollspelsbloggar och det mest återkommande åsikten är att typ "gud, va kul det ska bli och se vad nästa steg blir, vi har ju bara börjat!".
Det jag vänder mig emot är den knepiga antiintellektualismen som exempelvis Arfert bejublar i inlägg efter inlägg. Vi behöver inga teorier, vi behöver inga modeller, vi behöver ingen ingen kunskap utom den man fick i D&D från 77. Va fan är det?
Jag är den första att säga att Big Model är ofärdig och på många sätt snedvriden. Det gör den inte värdelös. Dessutom är den det enda redskap vi har idag och jag har lärt mig oerhört mycket av den. Jag vet att många andra har gjort det med. Jag vet också att vissa tycker att den är piss och några som inte tycker att den kan hjälpa dem alls medan någon tycker att delar är ok. Varför måste vi utgå från att alla utom en av dessa har fel, och varför är det teoriserandets fel i sig?
Att teorin inte är utbredd ser jag inte som något argument alls. Någonstans måste man ju börja.
Jag har aldrig påstått att de teorier vi har idag är färdiga eller perfekta. Det intressanta är att forgeiterna och efterföljande rollspelsteoretiker säger samma sak. Det här uppfattningen om att vi som tycker att Big Model är ett jättekul och intressant första steg skulle uppfatta teoriserande, eller ännu viktigare spelskapandet och spelandet, skulle vara fullbordat är ju så fånigt att jag inte vet vad jag ska säga. Visst, det finns säkert teorisnobbar. Här på wrnu finns det inte så många, om några och jag hänger för lite på amerikanska forum för att veta. Däremot läser jag ganska många rollspelsbloggar och det mest återkommande åsikten är att typ "gud, va kul det ska bli och se vad nästa steg blir, vi har ju bara börjat!".
Det jag vänder mig emot är den knepiga antiintellektualismen som exempelvis Arfert bejublar i inlägg efter inlägg. Vi behöver inga teorier, vi behöver inga modeller, vi behöver ingen ingen kunskap utom den man fick i D&D från 77. Va fan är det?
Jag är den första att säga att Big Model är ofärdig och på många sätt snedvriden. Det gör den inte värdelös. Dessutom är den det enda redskap vi har idag och jag har lärt mig oerhört mycket av den. Jag vet att många andra har gjort det med. Jag vet också att vissa tycker att den är piss och några som inte tycker att den kan hjälpa dem alls medan någon tycker att delar är ok. Varför måste vi utgå från att alla utom en av dessa har fel, och varför är det teoriserandets fel i sig?
Att teorin inte är utbredd ser jag inte som något argument alls. Någonstans måste man ju börja.
Re: Ja?
Nu håller du på att lägga ord i min mun igen.. sluta med det. Ursäkta, du kör en skitstil i din argumentation som är väldigt irriterande. Hela tiden på gränsen till personangrepp.
Det jag har svårt med är hur teoritermer används som ett slagträ, att man "ace:ar" med fina ord och är lite finare än de som inte gör det. Vi andra ska vara dumma och "antiintellektuella". Trams.
Och var har jag sagt att det är nåt FEL med teori i allmänhet? Att kunskap skulle vara dåligt. Det är GNS jag tycker är fel ute. Den är ju bara ett vanligt positioneringsdiagram med fler ord. Men visst kan man börja där om man vill.
Nu håller du på att lägga ord i min mun igen.. sluta med det. Ursäkta, du kör en skitstil i din argumentation som är väldigt irriterande. Hela tiden på gränsen till personangrepp.
Det jag har svårt med är hur teoritermer används som ett slagträ, att man "ace:ar" med fina ord och är lite finare än de som inte gör det. Vi andra ska vara dumma och "antiintellektuella". Trams.
Och var har jag sagt att det är nåt FEL med teori i allmänhet? Att kunskap skulle vara dåligt. Det är GNS jag tycker är fel ute. Den är ju bara ett vanligt positioneringsdiagram med fler ord. Men visst kan man börja där om man vill.
Mogger
Hipsteranka
Re: Det dras för lågnt...
Vad är det här med att misstolka. En trend eller debattknep? Trist är det iaf.
Precis som konstteori är rollspelsteori ett verktyg för att förstå och analysera. Inte skapa även om det nog kan funka. Men de två hör inte ihop. Däremot är det så inom rollspelshobbyn att många rollspelsteoritiker även är rollspelskonstruktörer. Jag tror att det kommer att dröja väääälidgt länge innan vi får rollspelsteoretiker som varken spelar eller gör egna spel. Men vem vet? Först då kan vi se om din liknelse håller.
Vad är det här med att misstolka. En trend eller debattknep? Trist är det iaf.
Precis som konstteori är rollspelsteori ett verktyg för att förstå och analysera. Inte skapa även om det nog kan funka. Men de två hör inte ihop. Däremot är det så inom rollspelshobbyn att många rollspelsteoritiker även är rollspelskonstruktörer. Jag tror att det kommer att dröja väääälidgt länge innan vi får rollspelsteoretiker som varken spelar eller gör egna spel. Men vem vet? Först då kan vi se om din liknelse håller.
Mogger
Hipsteranka
Hoppsan
Ah, jag trodde att du menade rollspelteorier i allmänhet. Jag insåg inte att du enbart menade Big Model. Sorry.
Förresten så håller jag naturligtvis med om att snobbism är fånigt, och knappast något jag ägnar mig åt. Det där om antiintellektuelismen var ett missförstånd eftersom jag såg det som att du inte såg något värde i rollspelsteorier what so ever. Mitt fel.
Ah, jag trodde att du menade rollspelteorier i allmänhet. Jag insåg inte att du enbart menade Big Model. Sorry.
Förresten så håller jag naturligtvis med om att snobbism är fånigt, och knappast något jag ägnar mig åt. Det där om antiintellektuelismen var ett missförstånd eftersom jag såg det som att du inte såg något värde i rollspelsteorier what so ever. Mitt fel.