Eftersom jag inte kände för att börja bråka i den nya "det var minsann bättre förr"-tråden så startar jag istället en egen tråd, där jag tänker att vi kan försöka fokusera positivt istället.
Här handlar det, som titeln antyder, egentligen inte om vilken utgåva som är "bättre" eftersom sådana distinktioner sällan ger speciellt mycket – utom lätt barnsliga "edition wars". Istället handlar det om fall där man tycker att nya versioner av ett spel tillför något – nyutgåvan behöver inte vara som helhet "bättre", men den ger något positivt i varje fall.
(Jag är överlag ganska skeptisk till det här med att försöka koka ner sin åsikt om ett spel eller en film etc till ett tråkigt, begränsat och onyanserat binärt "bra eller dåligt"-omdöme.)
Så, jag kan börja.
Nya Oktoberlandet gav mig mer, tyckte jag, när det gäller att faktiskt kunna konstruera mina egna äventyr än den första versionen av spelet. Jag gillar fortfarande den första, och regelsystemet i den andra utgåvan passar inte riktigt mig, men jag hade alltid svårt att komma på äventyr till originalspelet. Tvåan fattade jag mer av hur jag skulle kunna spela i praktiken.
Nya Coriolis hade med mer faktisk spelvärld i sitt grundpaket, vilket gör det mer omedelbart spelbart än den första utgåvan.
Nya Neotech har mycket finare bilder än den föregående utgåvan.
Nya Mutant Chronicles, tredje utgåvan alltså, har jag inte läst klart än – men jag upplever att de byggt vidare på den gamla spelvärlden på ett överlag väldigt förtjänstfullt sätt. Grundboken har mycket bra nytt material om Luna och om apostlarna som inte är Algeroth eller Ilian. Regelsystemet är såklart inte så bra, men dels gäller ju det alla regelsystem och dels bryr jag mig ju ändå inte om regler i spel.
Överlag har jag lite svårt att uppskatta eller engagera mig i nya versioner av spel där man bara ändrar reglerna och alltså inte gör några egentliga ändringar av spelet, men de fyra exemplen ovan har åtminstone gjort en del rätt =)
Här handlar det, som titeln antyder, egentligen inte om vilken utgåva som är "bättre" eftersom sådana distinktioner sällan ger speciellt mycket – utom lätt barnsliga "edition wars". Istället handlar det om fall där man tycker att nya versioner av ett spel tillför något – nyutgåvan behöver inte vara som helhet "bättre", men den ger något positivt i varje fall.
(Jag är överlag ganska skeptisk till det här med att försöka koka ner sin åsikt om ett spel eller en film etc till ett tråkigt, begränsat och onyanserat binärt "bra eller dåligt"-omdöme.)
Så, jag kan börja.
Nya Oktoberlandet gav mig mer, tyckte jag, när det gäller att faktiskt kunna konstruera mina egna äventyr än den första versionen av spelet. Jag gillar fortfarande den första, och regelsystemet i den andra utgåvan passar inte riktigt mig, men jag hade alltid svårt att komma på äventyr till originalspelet. Tvåan fattade jag mer av hur jag skulle kunna spela i praktiken.
Nya Coriolis hade med mer faktisk spelvärld i sitt grundpaket, vilket gör det mer omedelbart spelbart än den första utgåvan.
Nya Neotech har mycket finare bilder än den föregående utgåvan.
Nya Mutant Chronicles, tredje utgåvan alltså, har jag inte läst klart än – men jag upplever att de byggt vidare på den gamla spelvärlden på ett överlag väldigt förtjänstfullt sätt. Grundboken har mycket bra nytt material om Luna och om apostlarna som inte är Algeroth eller Ilian. Regelsystemet är såklart inte så bra, men dels gäller ju det alla regelsystem och dels bryr jag mig ju ändå inte om regler i spel.
Överlag har jag lite svårt att uppskatta eller engagera mig i nya versioner av spel där man bara ändrar reglerna och alltså inte gör några egentliga ändringar av spelet, men de fyra exemplen ovan har åtminstone gjort en del rätt =)
